Ухвала

від 07.08.2012 по справі 2а-10639/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

07 серпня 2012 року № 2а-10639/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення -рішення № 0000012310 від 03.04.2012, В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»з позовом до Окружної державної податкової служби-Центральний офіс з обслуговування великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення -рішення № 0000012310 від 03.04.2012.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин , якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази , а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях .

Окрім цього, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення № 0000012310 від 03.04.2012, яке ухвалено на підставі Акту перевірки № 225/4040/2310/30307207 від 20.03.2012.

З вказаного Акту вбачається, що податковим органом встановлено заниження позивачем суми податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Рофф».

Однак, в обґрунтування своїх позовних вимог та в контексті доводів, викладених податковим органом в акті перевірки, позивач не надає суду доказів на підтвердження фактичного здійснення спірних операцій (виконання робіт, поставки товарів, надання послуг тощо) контрагентом ТОВ «Рофф», а саме: договорів, податкових/видаткових накладних; актів прийомі/передачі; оборотно-сальдових відомостей; податкових декларацій; банківських виписок; доказів наявності у контрагента трудових та матеріальних ресурсів для здійснення спірних операцій, докази наявності у контрагента кваліфікованого персоналу для виконання спірних операцій; економічного обґрунтування цін за спірними операціями, а також доказів використання результатів спірних операцій (продукції, робіт/послуг) у власній господарській діяльності - зокрема, первинні документи щодо подальшої реалізації товарів, робіт, послуг тощо.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Частиною п'ятою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадку подання позовної заяви представником з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Виходячи з наведених норм у кореспонденції з положеннями ч. 1 та ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 та ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, яка подається в оригіналі або шляхом надання належним чином засвідченої копії.

Положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлюються та конкретно визначені вимоги щодо оформлення довіреності на підтвердження повноважень представника, а саме: ч. 3 ст. 58 зазначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Проте, надана позивачем довіреність не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень законного представника у суді, як того вимагають приписи ч. 3 ст. 58 КАС України та ч. 1 ст. 246 ЦК України, оскільки дана довіреність роздрукована на двох окремих аркушах, які між собою не прошиті та не скріплені печаткою, не є єдиним документом, а відтак цілісність та повноту змісту даного документу встановити не вбачається за можливе.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б») до 17 серпня 2012 включно : 1) всі наявні первинні документи по взаємовідносинами з ТОВ «Рофф», у т.ч. ті, що зазначено вище; 3) належним чином оформлену довіреність на підтвердження повноважень представника позивача.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД»залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17 серпня 2012 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін