Постанова

від 02.08.2012 по справі 33/113-08-5197

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2012 р. Справа № 33/113-08-5197 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіПершикова Є.В., суддівПолянського А.Г., Ходаківської І.П.(доповідач), розглянувши касаційну скаргу Іллічівської міської ради на додаткову постанову від 08.05.2012 Одеського апеляційного господарського суду у справі№33/113-08-5197 господарського суду Одеської області за позовом третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споруДержавного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" Міністерство інфраструктури України до третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за участю 1.Іллічівської міської ради, 2.Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 Відділ Держкомзему у місті Іллічівськ Одеської області Іллічівського транспортного прокурора провизнання недійсними рішення Іллічівської міської ради та договору оренди земельної ділянки. За участю представників сторін:

Від позивача- Остапов В.В. (дов. від 26.12.11)

Від відповідача- не з'явились

Від Міністерства інфраструктури України -Сауляк О.О. (дов. 23.12.11)

Від Генеральної прокуратури України -Громадський С.О.

Відповідно до розпорядження Секретаря Другої судової палати від 01.08.2012 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Полянський А.Г., Ходаківська І.П.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ДП "Іллічівський морський торговельний порт" (ДП "ІМТП") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Іллічівської міської ради Одеської області та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про визнання недійсними договору оренди землі від 15.06.2007 року, укладеного між Іллічівською міською радою Одеської області і СПД -фізичною особою ОСОБА_1., та рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 29.09.2006 року № 94/61, а також про застосування до недійсного договору оренди від 15.06.2007 року правових наслідків, передбачених ст. 216 Цивільного кодексу України, а саме: зобов'язати відповідачів повернути ДП "ІМТП" земельну ділянку, що знаходиться у позивача на праві постійного землекористування згідно державного акту від 16.09.1998 року серія ОД -ІІ № 004798 та була передана Іллічівською міською радою Одеської області в оренду СПД -фізичній особі ОСОБА_1. відповідно до договору оренди від 15.06.2007 року на підставі рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 29.09.2006 року № 94/61.

Рішенням господарського суду Одеської області від 10.02.2010 року по справі № 33/113-08-5197 (суддя Мазур Д.Т.) у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року по справі № 33/113-08-5197 апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2010 року скасовано. Позов задоволено частково. Визнано недійсними пункти 1, 2 рішення Іллічівської міської ради Одеської області № 94/61 від 29.09.2006 року "Про передачу в оренду суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1. земельної ділянки площею 0,0117 га". Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 15.06.2007 року між Іллічівською міською радою Одеської області та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Іллічівської міської ради Одеської області на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" 191,25 грн. державного мита, в т.ч. 63,75 грн. за подачу апеляційної скарги, та 59,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Стягнуто з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на користь Державного підприємства „Іллічівський морський торговельний порт" 106,25 грн. державного мита, в т.ч. 63,75 грн. за подачу апеляційної скарги, та 59,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.07.2011 року залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року.

29.02.2012 року ДП "Іллічівський морський торговельний порт" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із заявою в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу України щодо вирішення питання про розподіл витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз, призначених господарським судом першої інстанції відповідно до ухвали суду від 19.05.2009 року та судом апеляційної інстанції відповідно до ухвали суду від 17.06.2010 року, з підстав не вирішення судом апеляційної інстанції, під час постановлення судового акта від 11.04.2011 року, питання про розподіл витрат за проведення експертиз загальною вартістю 19966,40 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2012 року здійснено процесуальне правонаступництво шляхом заміни третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерства транспорту та зв'язку України на Міністерство інфраструктури України.

Додатковою постановою колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду від 08.05.2012 у складі: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т. заяву ДП "Іллічівський морський торговельний порт" задоволено частково. Стягнуто з Іллічівської міської ради Одеської області на користь ДП "Іллічівський морський торговельний порт" витрати за проведення судових експертиз в сумі 6655,46 грн. Стягнуто з СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на користь ДП "Іллічівський морський торговельний порт" витрати за проведення судових експертиз в сумі 6655,46 грн. В іншій частині заяви відмовлено. Зобов'язано господарський суд Одеської області видати накази з зазначенням відповідних реквізитів сторін.

Іллічівська міська рада у касаційній скарзі просить додаткову постанову апеляційної інстанції скасувати, в задоволенні заяви позивача відмовити в повному обсязі. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судом норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.22, 32-34, 36, 49, 88 ГПК України.

ДП "Іллічівський морський торговельний порт" у відзиві просить додаткову постанову апеляційної інстанції залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

ДП "ІМТП" звернулось до суду апеляційної інстанції із заявою в порядку ст. 88 Господарського процесуального кодексу про вирішення питання щодо розподілу витрат, пов'язаних з проведенням судових експертиз, призначених господарськими судами першої та апеляційної інстанцій. Заявником, на підтвердження здійснення ДП "ІМТП" оплати вартості судових експертиз, до заяви додані копії документів: - рахунок -фактура № -000000016 від 04.08.2009 року; - платіжне доручення № 3924 від 04.08.2009 року на суму 7966,40 грн.; - рахунок від 13.09.2010 року; - платіжне доручення № 4510 від 20.09.2010 року на суму 12000,00 грн., що складає загальну суму 19966,40 грн.

Згідно зі ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судовими витратами, є, зокрема, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи. Такі господарські витрати, виходячи з приписів частини 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються, зокрема, при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 105 Господарського процесуального кодексу України за наслідками розгляду апеляційної скарги апеляційний господарський суд приймає постанову, в якій має бути зазначено новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 року рішення суду першої інстанції від 10.02.2010 року скасовано, прийняте нове рішення про часткове задоволення позову.

Враховуючи заяви ДП "ІМТП" докази на підтвердження понесених ДП "ІМТП" судових витрат в сумі 19966,40 грн. за проведення експертиз, апеляційна інстанція обгрунтовано дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви ДП "ІМТП" щодо пропорційного розподілу вищевказаних судових витрат.

Що стосується посилання на порушення Одеським апеляційним господарським судом процесуального права та прийняття до уваги доказів, що не були предметом розгляду при розгляді спору, колегія суддів відзначає, що докази понесення судових витрат не є доказами в розумінні ст.101 ГПК України, оскільки в даному випадку справа не розглядалась повторно, а лише вирішувалось питання розподілу судових витрат на підставі ст.88 ГПК України.

Враховуючи наведене, додаткова постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Іллічівської міської ради залишити без задоволення.

Додаткову постанову від 08.05.2012 Одеського апеляційного господарського суду у справі №33/113-08-5197 господарського суду Одеської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді А.Полянський

І.Ходаківська