Постанова

від 07.08.2012 по справі 24/5005/14434/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2012 року Справа № 24/5005/14434/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Лисенко О.М., Вечірко І.О.

при секретарі судового засідання: Ковзикові В.Ю.

за участю представників сторін:

від скаржника: Донець Д.О., довіреність № 85/1069 від 11.07.12, представник;

інші учасники процесу у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року у справі № 24/5005/14434/2011

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК", м. Дніпропетровськ

до Корпорації "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Корпорації "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь", м. Дніпропетровськ; ліквідовано юридичну особу Корпорацію "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь", м. Дніпропетровськ; визнано погашеними вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК", м. Дніпропетровськ на суму 17 005, 72 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № 24/5005/14434/2011 Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК", м. Дніпропетровськ; провадження у справі припинено.

Не погодившись з вказаною ухвалою Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків подано апеляційну скаргу, в якій скаржник, посилаючись на неповне з'ясування судом всіх обставин справи, просить скасувати ухвалу господарського суду від 31 січня 2012 року, справу передати на розгляд господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала господарського суду мотивована ст.ст.22-32, п.6 ст.40, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Скаржник стверджує, що у боржника перед Публічним акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" існує непогашена заборгованість за договором купівлі -продажу №П386/2004 від 24 березня 2004 року в розмірі 4 320 000, 00 грн., за договором оренди №21/8 від 24 лютого 2005 року в розмірі 206 987, 96 грн. та за договором оренди №21/9 від 24 лютого 2005 року в розмірі 3 207, 04 грн., всього на суму 4 536 258 грн.

Як зазначає скаржник ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" - Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК" грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" до банкрута взагалі не розглядалися, хоча заява з грошовими вимогами була направлена ініціюючому кредитору 12 грудня 2011 року. Скаржник вважає, що ліквідатором не було здійснено жодних дій, направлених на отримання від керівника банкрута фінансової та бухгалтерської документації, відомостей щодо здійснення банкрутом господарської діяльності, місцезнаходження банкрута та причини непогашення заборгованості перед ініціюючим кредитором.

Скаржник посилається на те, що ліквідатором в порушення приписів ст.52 ч.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не повідомлено потенційних кредиторів -органи держаної податкової служби України і Пенсійний фонд України про визнання боржника банкрутом.

Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року, справу передати господарському суду для розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника скаржника, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провадження у справі про банкрутство Корпорації "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь", м. Дніпропетровськ порушено господарським судом Дніпропетровської області за ознаками ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство).

Постановою від 08 листопада 2011 року господарський суд визнав боржника банкрутом, відкрив у справі ліквідаційну процедуру у строком до 08 травня 2012 року, ліквідатором банкрута призначив ініціюючого кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК".

В газеті "Голос України" №218 (5218) від 19 листопада 2011 року здійснена публікація оголошення про визнання Корпорації "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь" банкрутом (т.1 а.с.48).

За приписами частин 1, 2, 5 статті 52 Закону про банкрутство в разі, якщо громадянин -підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань. Ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Згідно з статтею 25 Закону про банкрутство з дня свого призначення ліквідатор виконує повноваження керівника боржника банкрута, аналізує фінансове становище банкрута, очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, вживає заходів спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відтак, обов'язком ліквідатора є належне виконанням ним усіх повноважень в ході ліквідаційної процедури, зокрема, встановлення майна та майнових прав (обтяжень) боржника, його потенційних кредиторів шляхом надіслання запитів до державних реєстрів майнових прав та обтяжень (заборон відчуження), надіслання повідомлень до державних органів, які контролюють сплату загальнообов'язкових податків та зборів, витребування в органах державної виконавчої служби виконавчих проваджень, порушених кредиторами боржника та повідомлення зазначених кредиторів про перебування боржника в ліквідаційній процедурі та права кредиторів згідно з частиною 5 статті 52 подати свої грошові вимоги. Наслідком належного виконання ліквідатором зазначених обов'язків буде встановлення заставних, конкурсних кредиторів боржника.

В звіті, переданому господарському суду Дніпропетровської області 20 січня 2012 року ліквідатор зазначає про визнані ним лише вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК" в розмірі 15 558 грн., заявлені вимоги Дочірньої компанії "Газ України", Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" були відхилені.

Вказане не відповідає дійсності.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що 12 грудня 2011 року скаржник направив ініціюючому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК", яка надійшла до поштового відділення 15 грудня 2012 року, заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 4 536 258 грн., яка адресатом, тобто ініціюючим кредитором не була отримана і через неявку адресата за одержанням та закінчення терміну зберігання лист був повернутий 14 січня 2012 року на зворотню адресу.

В підтвердження вказаного скаржник надав апеляційній інстанції копію листа Харківської дирекції поштамп -центр поштового зв'язку №1 від 09 липня 2012 року за №09-01-1231 (т.2 а.с.12).

Таким чином, в порушення приписів ст.52 ч.5 Закону про банкрутство ліквідатор не виявив можливих кредиторів банкрута, не вжив заходів по розгляду кредиторських вимог, заявлених до банкрута, чим порушив права Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", як можливого кредитора.

У зв'язку з тими, що грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" не були предметом розгляду ані ліквідатора, ані господарського суду, ухвала від 31 січня 2012 року підлягає скасуванню, а справа -передачі до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Одночасно, судова колегія зазначає, що господарському суду слід дослідити правомірність порушення справи про банкрутство Корпорації "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь" за ознаками ст.52 Закону про банкрутство, витребувати від ініціюючого кредитора витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців та довідку, в якій повно відображаються всі реєстраційні дії проведені реєстратором відносно конкретної юридичної особи.

Так, з копії Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців від 17 листопада 2011 року за №11802264, наданої скаржником (т.2 а.с.30) вбачається що Корпорація "Науково -виробнича інвестиційна група "Інтерпайп" змінювала назву на корпорацію "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь" (запис 29), але господарським судом правонаступництво між вказаними юридичними особами не досліджувалося, в звіті ліквідатором ця обставина не відображена.

З цієї ж довідки слідує, що боржник 28 вересня 2011 року змінив своє місцезнаходження з м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Писаржевського, 1А на м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Героїв Сталінграду, б.227 (запис 32).

Вже 19 жовтня 2011 року в Державний реєстр вноситься інформація про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (запис 33) (т.2 а.с.93).

Відповідно до ч.11 ст.19 Закону України "Про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

В протилежному випадку відповідно до приписів ч.ч.12-14 ст.19 вказаного Закону державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтверджуючих відомостей про юридичну особу або про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру від 17 листопада 2011 року (а.с.30 т.2) ще 28 вересня 2011 року боржник підтверджував свої відомості шляхом внесення змін щодо свого місцезнаходження, а вже через три тижня здійснено запис про відсутність боржника за місцезнаходженням.

Такі суперечливі відомості потребують з'ясування, при необхідності витребування додаткових доказів від державного реєстратора.

З врахуванням викладеного, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року підлягає скасуванню на підставі ч.1 п.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу України, справу слід передати господарському суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.49, 103 -106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31 січня 2012 року у справі № 24/5005/14434/2011 скасувати.

Справу №24/5005/14434/2011 передати господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК" (м. Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 34228420) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (м. Харків, ЄДРПОУ 05750295) витрати по сплаті судового збору в розмірі 536, 50 грн., сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу здійснити господарському суду Дніпропетровської області.

Копію постанови направити державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій щодо Корпорації "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь" (м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 227, ЄДРПОУ 23941834).

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя О.В.Джихур

Суддя О.М Лисенко

Суддя І.О. Вечірко

(Дата підписання постанови в повному обсязі 08.08.12 р.)