Постанова

від 27.03.2013 по справі 24/5005/14434/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року Справа № 24/5005/14434/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого суддіМирошниченка С.В., суддівБарицької Т.Л., Хрипуна О.О. (доповідача), розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 у справі господарського суду№ 24/5005/14434/2011 Дніпропетровської області за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК" доКорпорації "Науково-виробнича інвестиційна група "Промінь" провизнання банкрутом за участю представників скаржникаОстапенко Є.С., боржникане з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012 (суддя Калиниченко Л.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Корпорації "Науково -виробнича інвестиційна група "Промінь"; ліквідовано юридичну особу; визнано погашеними вимоги ТОВ "Спецмонтаж-БК" на суму 17 005,72 грн.; припинено повноваження ліквідатора у справі № 24/5005/14434/2011 ТОВ "Спецмонтаж-БК"; провадження у справі припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 (головуючий суддя Джихур О.В., судді Лисенко О.М., Вечірко І.О.) задоволено апеляційну скаргу ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012 у справі № 24/5005/14434/2011 скасовано; справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Спецмонтаж-БК" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 у вказаній справі та відмовити ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" в задоволенні апеляційної скарги.

Касаційна скарга мотивована порушенням та неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідністю висновків обставинам справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції, керуючись ст. 101 ГПК України, за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. Суд апеляційної інстанції не позбавлений права встановлювати фактичні обставини справи.

Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскаржувану постанову апеляційної інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою, оскільки вона ухвалена не на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Згідно із ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції послався на передчасність висновку про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ДП ТОВ "Спецмонтаж-БК", оскільки ліквідатором в порушення приписів ч. 5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виявлено можливих кредиторів, не вжито заходів по розгляду кредиторських вимог, заявлених до банкрута, чим порушено права ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" як можливого кредитора.

Проте такий висновок апеляційного господарського суду не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та спростовується встановленими обставинами справи.

Так, місцевим господарським судом при винесенні ухвали про затвердження звіту ліквідатора були розглянуті всі вимоги, заявлені кредиторами до боржника.

За таких обставин судом першої інстанції відповідно до приписів ст. 43 ГПК України встановлено на підставі належних доказів, що в ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором виконані передбачені законом дії щодо виявлення кредиторів, виявлення та реалізації майна боржника, припинення юридичної особи.

Переглядаючи справу за наявними у справі та додатково поданими скаржником доказами, суд апеляційної інстанції не обґрунтував їх прийняття судом, не встановив неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від скаржника, беручи до уваги час, протягом якого ПАТ "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" було відомо про бездіяльність ліквідатора, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 101 ГПК України.

Таким чином, у суду апеляційної інстанції були відсутні правові підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області у справі № 24/5005/14434/2011 від 31.01.2012.

Відповідно до ст. 111-5 ГПК України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, залишити в силі одне із раніше прийнятих рішень або постанов.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що постанова апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а ухвала місцевого суду - залишенню в силі.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-БК" задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 у справі № 24/5005/14434/2011 скасувати.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2012 у справі №24/5005/14434/2011 залишити в силі.

Головуючий суддя С.В. Мирошниченко Судді Т.Л. Барицька О.О. Хрипун