Постанова

від 08.08.2012 по справі 5011-30/2625-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2012 № 5011-30/2625-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Тищенко О.В.

Чорної Л.В.

при секретарі: Гордовій Г.Л.

За участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Академії медичних наук України

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012

у справі № 5011-30/2625-2012 (суддя Ващенко Т.М. )

за позовом Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантації ім. О.О.Шалімова" Академії медичних наук України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофармтех"

про стягнення 223260, 64 грн.

Суть спору та апеляційної скарги:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Академії медичних наук України (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофармтех" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 223260,64 грн. та зобов'язання відповідача звільнити (шляхом виселення) нежитлове приміщення загальною площею 20 кв.м., що розміщене на четвертому поверсі хірургічного корпусу, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем за договорами 01.12.2006 та від 06.07.2009 по оплаті за користування приміщеннями площею 21,3 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, на третьому поверсі лабораторного корпусу, та площею 584,86 кв.м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофармтех" за період з червня до липня виникла заборгованість перед позивачем по сплаті орендних платежів в сумі 148188,53 грн. та 31443,87грн. - заборгованості по відшкодуванню сплати комунальних послуг.

Крім того, позивач стверджує, що відповідач незаконно займає приміщення площею 20,00 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 15539,61 грн. -заборгованості за фактичне користування приміщенням та заборгованість по відшкодуванню сплати комунальних послуг в розмірі 1002,02 грн. за період з серпня 2011 до грудня 2011.

А також позивач просить суд зобов'язати відповідача звільнити вищевказане приміщення шляхом виселення.

Серед іншого, позивач у відповідності до умов вищевказаних договорів просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5518,78 грн. - заборгованості по сплаті земельного податку за період з квітня 2011 до грудня 2011, а також просить суд стягнути з відповідача 11362,03 грн. - медичні послуги за період з квітня 2011 до липня 2011, та грошові кошти в розмірі 195,31 грн., що нараховані в період перевірки розрахунковою палатою.

Крім того, у відповідності до умов вищевказаних договорів просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню у розмірі 10010,49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі №5011-30/2625-2012 позовні вимоги Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України" задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофармтех" на користь Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Академії медичних наук України 148188 грн. 53 коп. - заборгованості за орендну плату, 31443 грн. 87 коп. - заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг, 5312 грн. 40 коп. - заборгованості по відшкодуванню сплати земельного податку, 7876 грн. 08 коп. - пені, 3857 грн. 09 коп. - витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державна установа "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Академії медичних наук України звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі № 5011-30/2625-2012 скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог.

На підставі апеляційної скарги Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантації ім. О.О. Шалімова" Академії медичних наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012, згідно зі статтею 98 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Київським апеляційним господарським судом, ухвалою від 13.06.2012 порушено апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2012 розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.07.2012 у зв'язку з неявкою сторін.

Представники відповідача у судове засідання 18.07.2012 не з'явились. Про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 01.08.2012.

В судове засідання представники сторін не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи було відкладено на 08.08.2012.

В судове засідання 08.08.2012 представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також письмові пояснення у справі, у яких позивач підтримав доводи апеляційної скарги.

Стаття 22 ГПК України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія приходить до висновку, що неявка представників позивача та відповідачів не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 між Інститутом хірургії та трансплантології ім. О.О.Шалімова, який підпорядкований Академії медичних наук України, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофармтех", як Орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Інституту хірургії та трансплантології, який підпорядкований АМН України, відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення площею 21,3 кв.м., розміщене за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на третьому поверсі лабораторного корпусу, яке знаходиться на балансі Орендодавця.

Умовами договору від 01.12.2006 сторони погодили, що відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (п. 2.1. Договору). У разі припинення дії цього договору майно повертається відповідачем позивачу. Відповідач повертає майно позивачу аналогічно порядку встановленому при передачі майна відповідачу за цим договором, а майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.5. Договору).

Орендна оплата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ, за результатами конкурсу на право оренди від 09.06.2009, за базовий місяць розрахунку квітень 2009: приміщення загальною площею 21,3 кв.м. 471,33 грн. (п.3.1. Договору).

Орендна плата перераховується відповідачем до кінця звітного місяця таким чином: 100% орендної плати перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача.

Визначені податки, інші обов'язкові збори та платежі перераховуються відповідачем в порядку та в терміни визначені чинним законодавством України (п.3.2. Договору).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається позивачем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і доводиться до відповідача (п.3.3. Договору).

Відшкодування податку за землю, експлуатаційних та інших витрат сплачуються відповідачем окремо в строк, визначений п. 3.2. цього договору, відповідно розрахункам (п. 3.8. Договору).

20.11.2009 сторони уклали додаткову угоду № 4 до договору від 01.12.2006, відповідно до умов якої погодили внести зміни до п. 3.1. Договору оренди та встановили, що орендна оплата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 №786 і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку жовтень 2009: нежиле приміщення загальною площею 21,3 кв.м. 2343,20 грн.

01.09.2010 сторони уклали додаткову угоду № 5 до договору від 01.12.2006, відповідно до умов якої погодили, викласти реквізити Орендодавця в угоді в наступній редакції: «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» АМН України.

06.07.2009 між Інститутом хірургії та трансплантології ім.О.О.Шалімова, який підпорядкований Академії медичних наук України, як Орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Біофармтех", як Орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі Інституту хірургії та трансплантології, який підпорядкований АМН України, відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 499,05 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу, яке знаходиться на балансі Орендодавця.

Умовами договору від 06.07.2009 сторони погодили, що відповідач вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі майна (п. 2.1.).

У разі припинення дії цього договору майно повертається відповідачем позивачу.

Відповідач повертає майно позивачу аналогічно порядку встановленому при передачі майно відповідачу цим договором, майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі (п.2.5.).

Орендна оплата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ, за результатами конкурсу на право оренди від 09.06.2009, за базовий місяць розрахунку квітень 2009 року: приміщення загальною площею 499,05 кв.м. 57400,00 грн. (п.3.1.).

Орендна плата перераховується відповідачем до кінця звітного місяця таким чином: 100% орендної плати перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача. Визначені податки, інші обов'язкові збори та платежі перераховуються відповідачем в порядку та в терміни визначені чинним законодавством України (п.3.2.).

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається позивачем шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і доводиться до відповідача (п.3.3.).

Експлуатаційні послуги, за електроенергію, та відшкодування податку за землю сплачується відповідачем окремо в строк, визначений п. 3.2. цього договору, відповідно розрахункам (п. 3.8.).

01.09.2010 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору від 06.07.2009, за умовами якої погодили викласти реквізити Орендодавця в угоді в наступній редакції: «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» АМН України.

01.12.2010 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору від 06.07.2009, в якій сторони погодили розширити площу оренди з 499,05 кв.м. до 584,86 кв.м. та внести зміни до п.1.1. договору від 06.07.2009.

Зокрема, були внесені зміни до п. 3.1. договору від 06.07.2009 та встановлено, що орендна оплата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ від 04.10.1995 № 786 і становить без ПДВ, за результатами конкурсу на право оренди від 09.06.2009, за базовий місяць розрахунку квітень 2009: приміщення загальною площею 499,05 кв.м. 57400,00 грн. та приміщення загальною площею 85,81 кв.м. 9835,00 грн.

Позивач в позові зазначає, що відповідач в порушення умов договорів від 01.12.2006 та від 06.07.2009, належним чином не виконав свої зобов'язання в частині сплати орендної плати та відшкодування комунальних витрат, внаслідок чого, у останнього утворилась заборгованість в розмірі 179632,40 грн. за період з червня 2011 до липня 2011, а саме: орендна плата - 148188,53грн. та 31443,87 грн. - комунальні послуги.

За твердженням позивача 02.08.2011 відповідач звільнив приміщення, які визначені в договорі від 01.12.2006 та в договорі від 06.07.2009, що підтверджується актами приймання-передачі (належним чином засвідчені позивачем копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Проте, позивач зазначає, що після підписання вищевказаних актів відповідач не звільнив приміщення загальною площею 20,00 кв.м., що розміщене за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача орендну плату за фактичне використання вказаного приміщення за період з серпня 2011 року по грудень 2011 року в розмірі 15539,61 грн., та просить суд відшкодувати за рахунок відповідача комунальні послуги за фактичне використання вищезазначеного приміщення за період з серпня 2011 року по 22 грудня 2011 року в розмірі 1002,02 грн.

Також, позивач стверджує, що відповідач в порушення умов договорів від 01.12.2006 та від 06.07.2009 належним чином не виконав свої зобов'язання в частині відшкодування земельного податку за період з квітня 2011 року до липня 2011 року, а також у зв'язку з фактичним використання приміщення загальною площею 20,00 кв.м., що розміщене за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу за період з серпня 2011 року до 22 грудня 2011 року в розмірі 5518,78 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить суд стягнути з відповідача орендну плату в розмірі 148188,53 грн. за період з червня 2011 року до липня 2011 року; орендну плату за фактичне користування приміщення за період з серпня 2011 року до грудня 2011 року в розмірі 15539,61 грн.; комунальні послуги за період з червня 2011 року до липня 2011 року в розмірі 31443,87 грн.; комунальні послуги за період з серпня 2011 року до 22 грудня 2011 року в розмірі 1002,02 грн.; відшкодування земельного податку за період з квітня 2011 року до 22.12.2011 в розмірі 5518,78 грн.

Зокрема, позивач посилається на те, що відповідач продовжує незаконно займати приміщення загальною площею 20,00 кв. м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу, а тому просить суд зобов'язати відповідача звільнити вказане нежитлове приміщення шляхом виселення.

Згідно зі статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 759 ЦК України закріплено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 765 Цивільного кодексу України наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно, або у строк встановлений договором найму.

Відповідно до частини 1 статті 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Пунктом 1 статті 762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Судовою колегією встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір від 01.12.2006 та договір від 06.07.2009, відповідно до умов яких позивач передав в строкове платне користування відповідачу приміщення: за договором від 01.12.2006 - нежиле приміщення площею 21,3 кв.м., розміщене за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на третьому поверсі лабораторного корпусу та за договором від 06.07.2009 - приміщення площею 584,86 кв.м., розміщене за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу. Проте відповідач, як орендар, свій обов'язок щодо оплати за користування об'єктами, обумовленими вказаними договорами в строк, встановлений пунктом 3.2. договору від 01.12.2006 та договору від 06.07.2009, а також відшкодування комунальних послуг відповідно до пункту 3.8. вищевказаних договорів - не виконав, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофармтех" перед Державною установою "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України" виник борг по сплаті орендних платежів за період з червня 2011 до липня 2011 в сумі 148188,53 грн. та 31443,87 грн. - борг по відшкодуванню комунальних послуг у відповідності до рахунків № 267 від 08.06.2011 на суму 18113,36 грн., № 350 від 29.07.2011 на суму 95,04 грн. та № 353 від 29.07.2011 на суму 13235,47 грн. Докази оплати вищезазначеної заборгованості в матеріалах справи не містяться.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2011 відповідач повернув, а позивач прийняв вищевказані приміщення, що підтверджується актами приймання-передачі.

Позивач стверджує, що відповідач продовжує незаконно займати приміщення загальною площею 20,00 кв. м., що розміщене за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу, у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача орендну плату за фактичне користування приміщення за період з серпня 2011 рогу до грудня 2011 року в розмірі 15539,61 грн. та комунальні послуги за період з серпня 2011 до 22 грудня 2011 в розмірі 1002,02 грн.

Проте позивачем не надано доказів, які підтверджують те, що відповідач після підписання акту приймання-передачі від 02.08.2011 продовжує незаконно займати приміщення загальною площею 20,00 кв. м., яке розміщене за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу.

Навпаки пунктом 2.5 укладених між сторонами договорів встановлено, що майно вважається поверненим позивачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Отже, за наявності підписаного сторонами акту приймання-передачі від 02.08.2011, у колегії суддів відсутні підстави вважати, що відповідач користується приміщенням загальною площею 20,00 кв. м., що розміщене за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на акт звірки взаєморозрахунків не приймається судовою колегією до уваги, оскільки від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофармтех" він підписаний Радченко В.В. без зазначення посади, будь-яких доказів уповноваження Радченко В.В. на підписання даного акту позивачем не надано, крім того взагалі не зазначено ким підписаний даний акт від Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Академії медичних наук України, а отже, такий документ не може бути прийнятий судовою колегією як належний та допустимий доказ у розумінні статей 32,34 ГПК України.

На підставі наведеного, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача орендної плати за фактичне користування приміщення за період з серпня 2011 року до грудня 2011 року в розмірі 15539,61 грн., а також відшкодування комунальних послуг за період з серпня 2011 року до 22 грудня 2011 року в розмірі 1002,02 грн.

З огляду на викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендних платежів та комунальних послуг підлягають частковому задоволенню, а саме: орендна плата в розмірі 148188,53 грн. та 31443,87 грн. - відшкодування комунальних послуг за період з червня 2011 року до липня 2011 року.

Серед іншого, позивач враховуючи положення пункту 3.8. договору від 01.12.2006 та договору від 06.07.2009 просить суд стягнути з відповідача відшкодування земельного податку за період з квітня 2011 року до 22.12.2011 в розмірі 5518,78 грн. відповідно до рахунків № 298 від 09.06.2011, № 354 від 01.08.2011 та № 580 від 22.12.2011, а також платіжних доручень за період з травня 2011 року до січня 2012 року.

Оскільки перебування відповідача у приміщенні загальною площею 20,00 кв. м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу позивачем не доведено, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача відшкодування земельного податку за період з квітня 2011 року до 22.12.2011 в сумі 5518,78 грн. підлягають частковому задоволенню, а саме: за період з червня 2011 року до липня 2011 року в сумі 5312,40 грн.

Також, позивач просив стягнути з відповідача 11362,03 грн. за отримані медичні послуги за період з квітня 2011 року до липня 2011 року.

Зокрема, судом першої інстанції зазначено, що позивач не наводить нормативно-правового обґрунтування такої вимоги та не вказує підставу її виникнення, а тому відмовив в задоволенні позовних вимог.

З таким висновком місцевого господарського суду судова колегія погодитися не може з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем серед решти позовних вимог, було поставлено вимогу про стягнення з відповідача коштів за надані йому медичні послуги, з підстав неналежного виконання відповідачем договору про надання послуг від 04.01.2011, копія якого була надана суду першої інстанції.

Відповідно до укладеного договору про надання послуг від 04.01.2011 позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги, які є предметом даного договору згідно з додатком №1, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг.

Згідно з пунктом 6.1 даного договору оплата відповідачем за надані послуги буде відбуватися шляхом переказу зазначеної у рахунку суми на розрахунковий рахунок позивача на протязі 10 днів від дня виставлення рахунку, згідно з тарифом (додаток 1).

В матеріалах справи містяться підписані сторонами та скріплені печатками акти виконаних медичних досліджень № 4 від 30.04.2011 на суму 4302,88 грн., №5 від 30.05.2011 на суму 4203,06 грн., №6 від 30.06.2011 на суму 3343,50 грн. та №7 від 31.07.2011 на суму 2981,99грн., всього на 14831,43 грн.

Відповідно до виписки з рахунку позивача від 26.05.2011, копія якої наявна в матеріалах справи, відповідачем було сплачено 3469,40 грн. за медичні дослідження за квітень 2011 року згідно акту №4 від 30.04.2011.

Будь-які інші докази, які б свідчили про оплату відповідачем отриманих медичних послуг в матеріалах справи не містяться.

На підставі наведеного судова колегія приходить до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 11362,03 грн. за отримані медичні послуги за період з квітня 2011 року до липня 2011 року обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Серед іншого, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 195,31грн., які нараховані в період перевірки розрахункової палати.

Проте, позивачем, а ні в позовній заяві, а ні в апеляційній скарзі не наведено нормативно-правового обґрунтування підстав для стягнення вищезазначених коштів, договорами від 01.12.2006, 06.07.2009 та 04.01.2011, укладеними між сторонами, не передбачено стягнення коштів, які нараховані в період перевірки розрахункової палати, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні даної вимоги позивача.

У зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по оплаті орендних платежів, відшкодування комунальних послуг та сплати земельного податку, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню нараховану: на заборгованість по сплаті орендних платежів за період з червня 2011 року до липня 2011 року в розмірі 7876,08 грн.; на заборгованість по сплаті орендних платежів за період з серпня 2011 року до грудня 2011 року в розмірі 311,70 грн.; на заборгованість по сплаті відшкодування комунальних витрат за період з червня 2011 року до липня 2011 року в розмірі 1805,10 грн.; на заборгованість по сплаті відшкодування комунальних витрат за період з серпня 2011 року до грудня 2011 року в розмірі 17,16 грн.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (частина 1 статті 230 ГК України).

Згідно з пунктом 3.6. договорів від 01.12.2006 та від 06.07.2009 орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується позивачем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до п. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені, враховуючи розмір задоволених вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів та відшкодування комунальних послуг, а також те, що нарахування пені на заборгованість по відшкодуванню комунальних послуг договорами від 01.12.2006 та від 06.07.2009 не передбачена, що суперечить вимогами статті 547 ЦК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення пені підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 7876,08 грн.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 20,00 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу, судова колегія зазначає, що оскільки позивачем не надано належних доказів у розумінні статей 33-34 ГПК України, які підтверджують перебування відповідача у вищенаведеному приміщенні і як зазначалося вище судовою колегією відповідно до актів приймання-передачі від 02.08.2011 відповідач передав, а позивач прийняв приміщення, які були передані в тимчасове користування за договорами від 01.12.2006 та від 06.07.2009 без претензій та зауважень у повному обсязі, позивач підписавши вищезазначені акти підтвердив факт повернення відповідачем приміщень за договорами від 01.12.2006 та 06.07.2009.

Поданий позивачем акт огляду приміщення не є доказом у розумінні статей 33-34 ГПК України, який підтверджує незаконне перебування відповідача в приміщенні загальною площею 20,00 кв. м., що розміщене за адресою: м. Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу, а тому не може бути прийнятий судовою колегією до уваги.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що підстави для задоволення позовних вимог про виселення відповідача з приміщення загальною площею 20,00кв. м., яке розташоване за адресою: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, 30, на четвертому поверсі хірургічного корпусу в суду відсутні.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищезазначене, Київський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про скасування рішення Господарського суду міста Києва у даній справі в частині відмови в стягненні 11362,03 грн. за медичні послуги, в решті рішення місцевого господарського суду є обґрунтованим, у зв'язку з чим апеляційна скарга Державної установи "Національний .

інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Академії медичних наук України підлягає частковому задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору згідно зі статтею 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Апеляційну скаргу Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова" Академії медичних наук України на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі №5011-30/2625-2012 задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі №5011-30/2625-2012 змінити.

3. Резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2012 у справі №5011-30/2625-2012 викласти в наступній редакції:

Позовні вимоги Державної установи "Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова Академії медичних наук України" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофармтех" (03680, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, код ЄДРПОУ 31564629) на користь Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Академії медичних наук України (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, код ЄДРПОУ 02011953) 148188 (сто сорок вісім тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 53 коп. - заборгованості за орендну плату, 31443 (тридцять одна тисяча чотириста сорок три) грн. 87 коп. - заборгованості по відшкодуванню комунальних послуг, 5312 (п'ять тисяч триста дванадцять) грн. 40 коп. - заборгованості по відшкодуванню сплати земельного податку, 7876 (сім тисяч вісімсот сімдесят шість) грн. 08 коп. - пені, 11362 (одинадцять тисяч триста шістдесят дві) грн. 03 коп. заборгованості за медичні послуги, 4083 (чотири тисячі вісімдесят три) грн. 66 коп. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біофармтех" (03680, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, код ЄДРПОУ 31564629) на користь Державної установи «Національний інститут хірургії та трансплантології ім. О.О. Шалімова» Академії медичних наук України (03680, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30, код ЄДРПОУ 02011953) 113(сто тринадцять) грн. 62 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 5011-30/2625-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя Смірнова Л.Г.

Судді Тищенко О.В.

Чорна Л.В.