Рішення

від 09.08.2012 по справі 0814/5856/2012

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дата документу 09.08.2012 Справа № 0814/5856/2012

Номер провадження 2/0814/2561/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Васильєвої Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ „ТАСкомбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначив, що 31.07.2006р. між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ „ТАСкомбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ(15)102-0б, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 20 800,00 доларів США із терміном погашення не пізніше 29.07.2011 року, а позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку, який є додатком до кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено: договір застави № КФ(15)102-06 від 31.07.2006р., у відповідності до п.1.1 якого, заставодавець забезпечує заставою виконання усіх своїх зобов'язань, у тому числі тих, що можуть виникнути у майбутньому, за кредитним договором № КФ(15)102-0б від 31.07.2006 р., що укладений між Банком та Позичальником. У відповідності до п.1.2 договору застави, Заставодавець передає в заставу належний йому на праві власності транспортний засіб, а саме: - марка „Мерседес Бенц, модель 313 DHE, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2001, об'єм двигуна 2148 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип автобус пасажирський, повна маса 3500 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, вид. РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області 29.07.2006 р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

У відповідності до п. 1.3 договору застави, заставна вартість предмету застави, ще визначена за згодою сторін складає 131 300,00 грн.

Згідно Додатку № 1 до кредитного договору № КФ(15)102-06 від 31.07.2006 року встановлений графік погашення кредиту, який позичальником не виконано, кредити кошти у встановлені договором строки не повернуто. Раніше Хортицьким районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ N 2Н-2270 від 21.10.2008 р., на користь АБ «ТАС-Бізнесбанк», на задоволення грошових вимог в сумі 59 267,43 грн., з ОСОБА_3. Таким чином, позивач просить суд стягнути з боржника суму заборгованості за кредитним договором 93859,34 гривень з урахуванням стягнутої суми за судовим наказом, а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на норми закону, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду свої письмові заперечення, в яких вказав, що позивач умисно не повідомив суд, що заборгованість за кредитним договором № (15) 102-06 від 31.07.2006 року у нього відсутня, оскільки банк взяв заставний автомобіль у власність. Для зняття заставного автомобіля з обліку Банк надав відповідачу копію кредитного договору з написом про повне погашення зобов"язань за кредитом, посвідченим посадовою особою Банку та скріпленим печаткою Банку, к листа до ДАІ про відсутність будь-яких претензій до мене за кредитним договором, його повне виконання та припинення договору застави на цих підставах, копію листа до нотаріуса про повне виконання зобов'язань за кредитним договором та припинення договору застави, який був забезпеченням за кредитним договором та який містив прохання звільнити автомобіль з-під обтяження та повідомити органи ДАІ про відсутність обтяження На підтвердження відсутності будь-якої заборгованості за кредитним договором № КФ (15) 102-06 від 31.07.2006 року надаю копію листа за № ЗФ 08/06-1 від 06.08.2008 року на адресу приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу Соха О.Б., а також копію листа № ЗФ 08/05-3 від 5.08.2008 року, адресованого Начальнику РЕВ МРВ ДАІ № 3 при УМВС України в Запорізькій області. Крім того, відповідачу видавалась копія кредитного договору № КФ (15) 102-06 від 31.07.2006 року, напис на якому, посвідчений печаткою Банку, свідчить про повне виконання зобов'язань за кредитним договором. Оригінал цього документу знаходиться в Банку, а також у відповідному підрозділі ДАІ УМВС України в Запорізькій області. Оскільки Банк видав документи, які свідчать про відсутність як боргу, так і претензій до боржника, просив суд відмовити в позовних вимогах в повному обсязі, а справу розглядати за його відсутністю..

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення сторін та їх представників вважаю, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, сторони за власним розсудом обирають спосіб захисту. Обравши способом захисту примусове виконання обов"язків, позивач у силу ст. 10 ЦПК України зобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні даної справи, судом з достатньою повнотою та всебічністю досліджено надані сторонами докази, встановлені фактичні обставини справи і визначено відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зокрема, судом встановлено, що 31.07.2006р. між АБ "ТАС-Бізнесбанк", правонаступником якого є ПАТ „ТАСкомбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КФ(15)102-0б, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 20 800,00 доларів США із терміном погашення не пізніше 29.07.2011 року, а позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно графіку, який є додатком до кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено: договір застави № КФ(15)102-06 від 31.07.2006р., у відповідності до п.1.1 якого, заставодавець забезпечує заставою виконання усіх своїх зобов'язань, у тому числі тих, що можуть виникнути у майбутньому, за кредитним договором № КФ(15)102-0б від 31.07.2006 р., що укладений між Банком та Позичальником.

У відповідності до п.1.2 договору застави, Заставодавець передає в заставу належний йому на праві власності транспортний засіб, а саме: - марка „ОСОБА_2, модель 313 DHE, реєстраційний номер НОМЕР_1, рік випуску 2001, об'єм двигуна 2148 куб. см, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип автобус пасажирський, повна маса 3500 кг, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, вид. РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області 29.07.2006 р., зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно Додатку № 1 до кредитного договору № КФ(15)102-06 від 31.07.2006 року встановлений графік погашення кредиту, який позичальником не виконано, кредити кошти у встановлені договором строки не повернуто.

Відповідно до ст. 526 ЦКУ Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. ОСОБА_3 в супереч цієї статті зобов'язання не було виконано належним чином, тобто отримані кредитні кошти не були повернуті банку.

Відповідно до ст. 545 ЦКУ Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

У судовому засіданні було встановлено, що жодної розписки про повне виконання зобов'язань за кредитним договором банк ОСОБА_3 не надавав, таким чином ствердження ОСОБА_3 про повне виконання зобов'язання за кредитним договором не відповідає дійсності.

На нашу суду, ствердження ОСОБА_3 щодо виконання умов кредитного договору, зводиться к тому, щоб не повертати банку заборгованість яка виникла за кредитним договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд при винесенні рішення звернув увагу, що на підставі судового наказу від 21.10.2008 року № 2-н-2270 Хортицький районний суд м.Запоріжжя стягнув з ОСОБА_3 59267,43 грн. заборгованості за кредитним договором, тому стягненню підлягає 93859,34 гривні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню, понесені позивачем, судові витрати які складаються зі сплати судового збору в розмірі 938,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 615, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн № НОМЕР_2, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ТАСкомбанк" рахунок №32007140501 в Головном управлінні НБУ м.Київа, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443 грошові кошти в сумі 93 859,34 (дев"яносто три тисячі вісімьсот п"ятьдесят дев"ять гривень,34 коп.) - заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1, іпн № НОМЕР_2, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ „ТАСкомбанк" рахунок №32007140501 в Головном управлінні НБУ м.Київа, МФО 339500, ЄДРПОУ 09806443 судові витрати в розмірі 938,60 гривень (дев"ятьсот тридцять вісім гривень 60).

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Козлова