Ухвала

від 08.08.2012 по справі 2а-4644/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2012 р. Справа № 152402/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Запотічного І.І., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Курдоби Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-55» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові, за участю прокуратури міста Львова про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.02.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 30.09.2010 року №0000331601/0/18665/15-2/883 та від 08.12.2010 року №0000331601/1/23776/15-2/1151.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в основу визначення податкових зобов'язань згідно із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, відповідачем покладено дані акту перевірки про те, що неможливо підтвердити фактичне отримання ним товарів, робіт, послуг від контрагента за договором про надання поліграфічних послуг, а тому укладений договір є нікчемним, а податкові накладні, виписані ним, вважаються недійсними. Вказує, що не порушував пп.7.2.1 та пп.7.2.3. пункту7.2., пп.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Вважає, що податковий кредит сформовано правомірно, до його складу включено суми сплаченого податку у зв'язку із придбанням товарів у контрагента, що підтверджується первинними документами

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року адміністративний позов ТзОВ «Сільпо-55» задоволено. Визнано протиправними податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові від 30.09.2010 року №0000331601/0/18665/15-2/883 та від 08.12.2010 року №0000331601/1/23776/15-2/1151

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі покликається на те, що у позивача відсутні документи, які б підтверджували реальність виконання договірних відносин, зокрема, первинні документи, що підтверджують факт отримання та перевезення, товарно-транспортні накладні та реєстр товарно-транспортних накладних, дорожні листи, акти приймання-передачі, що, в свою чергу, порушує Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 №128/2568. Зазначає, що платником податків здійснюються операції без мети реального настання правових наслідків, але з метою формування податкового кредиту.

У ході апеляційного розгляду представник апелянта Палій М.В. надала пояснення та просить задовольнити апеляційну скаргу.

Представники позивача Гаврилюк А.В. та Колодій О.В. у ході апеляційного розгляду надали пояснення та просять відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про податок н„ додану вартість» господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих операцій та їх вартість.

Факт укладання правочину та виконання його умов підтверджується, зібраними у справі доказами.

З приводу подальшого використання товару позивачем, визначальним фактором реального виконання господарського зобов'язання платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

На підтвердження використання отриманої продукції у власній господарській діяльності позивач подав акти списання матеріальних цінностей (стікерів. цінників, штрих кодів) від 05.05.2010 р. та довідку №186/04 від 06.09.2011р. про використання поліграфічної продукції в магазинах позивача. Крім того, позивачем подана довідка №206/04 від 22.09.2011р. про відсутність замовлень на виготовлення поліграфічної продукції з іншими підприємствами в квітні 2010 р. Таким чином, суд дійшов висновку, що отримана поліграфічна продукція від ТзОВ «Гранд - Універсал» була використана позивачем у власній господарській діяльності.

Відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача щодо використання отриманої від контрагента поліграфічної продукції в подальшій господарській діяльності.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правовідносини у даній справі регулюються Законом України «Про податок на додану вартість», який визначає платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Позивач ТзОВ «Сільпо-55» зареєстроване державним реєстратором виконавчого комітету Львівської міської ради як юридична особа, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (СДРІІОУ).

Державною податковою інспекцією у м. Львові проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Сільпо-55». поданої за квітень 2010 року.

Проведеною перевіркою встановлено порушення пп. 7.2.1.. пп.7.2.3. пункту 7.2., пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого за квітень 2010 року донараховано податок на додану вартість в сумі 1 100 000.00 грн.

З врахуванням вимог пп. 7.2.1. пп.7.2.3. пункт 7.2.. пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за наслідками вказаної перевірки, відповідач дійшов висновку, що ТзОВ «Сільпо-55» завищило суму дозволеного податкового кредит) в сумі 1 100 000.00 грн. в рядку 10.1. декларації з ПДВ за період квітень 2010 року, яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податків до бюджету 1 100 000.00 грн.

23 вересня 2010 року позивачем було подано заперечення на Акт перевірки, в якому останній заперечував проти висновків перевірки.

На підставі Акту перевірки № 26/15-2/333591 14 від 10.09.2010 року, згідно з п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ДПІ у м. Львові винесено податкове повідомлення-рішення від 30.09.2010 р. №0000331601/0/18665 15-2/883, яким ТзОВ «Сільпо-55» визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 1 650 000 грн. 00 коп.. в тому числі 1 100 000 грн. 00 коп. за основним платежем та 550 000 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

ТзОВ «Сільпо-55» звернулося до ДНІ у м. Львові із первинною скаргою на податкове повідомлення-рішення від 30.09.2010 р. № 0000331601/0/18665 15-2/883. якою просило його скасувати.

Рішенням ДПІ у м. Львові про результати розгляду скарг від 03.12.2010 р. № 23479/10/25-005/356.357 податкове повідомлення-рішення від 30.09.2010 р. № ООООЗЗ1601/0/18665/15-2 883 залишено без змін, а скаргу без задоволення. За результатами розгляд) скарги складено податкове повідомлення-рішення від 08.12.2010 № 0000331601/1/23776/15-2/1151, яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 100 000.00 грн. та штрафні санкції в сумі 550 000.00 грн.

Рішенням ДПА у Львівській області від 18.02.201 1 № 4484/ 10/25-005 365 та Рішенням Державної податкової адміністрації України від 08.04.2011 № 6889/6/25-0115 про результати розгляду повторних скарг, податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги без задоволення.

30 березня 2010 року між ТзОВ «Сільпо-55» та ТзОВ «Гранд-Унівсрсал» код СДРІІОУ 34762591 (індивідуальний податковий номер 347625926598) було укладено Договір про надання поліграфічних послуг, згідно з яким Замовник (ТзОВ «Сільпо-55») доручає, а Виконавець (ТзОВ «Гранд-Універсал») зобов'язується за вимогою Замовника надати поліграфічні послуги і передати готову поліграфічну продукцію Замовнику, а Замовник зобов'язується прийняти послуги та продукцію та оплатили їх. Перелік та вартість поліграфічних послуг встановлюється сторонами в Додатках до вказаного Договору. Також в додатках вказується номенклатура та кількість поліграфічної продукції.

Відповідно до розділу 3 Договору вартість послуг, наданих Виконавцем, відображається у Додатках до Договору та є його невід'ємною частиною. Оплата здійснюється у формі перерахунку грошових коштів в національній валюті України на розрахунковий рахунок Виконавця протягом 90 днів з моменту підписання акту виконаних робіт або шляхом видачі простого векселя. ІІередоплала допускається.

Вартість послуг за вказаним Договором визначалася сторонами у Додатку 1 «Погодження видів, кількості та вартості виготовлення спеціальної поліграфії». Згідно з Додатком 1 до Договору було погоджено замовлення: стікерів в кількості 14 340 000 штук, по ціні 0.10 грн. з ПДВ на загальну суму з ПДВ 1434 000.00 грн.; цінників в кількості 14 350 000 штук, по ціні 0.24 грн. з ПДВ на загальну суму з ПДВ З 444 000.00 гри.; штрих кодів в кількості 14 350 000 штук, по ціні 0.12 грн. з ПДВ на загальну суму з ПДВ 1 722 000.00 грн.;

Факт отримання поліграфічної продукції підтверджується копіями Акту виконаних робіт. Актів прийомки та Актів списання, згідно з якими зазначену продукцію було передано за адресою магазинів: м. Луцьк, вул. Кравчука. 23; м. Ужгород, вул. Ген. Свободи. 96 та м. Ужгород, вул. Минайська. 16; м. Ужгород, вул. Швабська. 3; м. Кам'янець-Подільський по вул. Негінське шосе , 41/1.

Вказана обставина також підтверджується копіями Довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, виписаних філіями ТзОВ «Сільпо-55» та витягом з журнал\ довіреностей на отримання товарно - матеріальних цінностей.

Оплата за надані послуги була проведена у формі видачі простих векселів, які на момент проведення перевірки були погашені, на підтвердження чого представник позивача надав завірені копії зазначених векселів.

Суми податку на додану вартість, сплаченого у складі вартості поліграфічної продукції, на підставі податкової накладної, виписаної ТзОВ «Гранд-Універсал». були включені до складу податкового кредиту в періоді, що перевірявся. Податкова накладна відображена в Реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2010 року.

Вказана продукція доставлялася па адреси магазинів власним транспортом позивача, що підтверджується подорожнім листом від 20.04.2011р. та довідкою про наявність транспортних засобів №207/24 від 22.09.2011р.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної:

б) лагу виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або

прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додан\

вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи. зареєстрованої як платник податку на додану вартість:

є) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм): є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача:

ж) ціну поставки без врахування податку:

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до пп. 9.7 п. 9 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженому

Наказом ДНА України № 165 від 30.05.1997 р. зареєстровано в МінЮсті 23.06.1997 № 233/2037 у графі 7 податкової накладної вказується індивідуальний порядковий номер постачальника - платника податку на додану вартість.

В податковій накладній від 01.04.2010 р. № 23 зазначено назва юридичної особи, податковий номер платника податку, опис (номенклатуру) товарів та інші обов'язкові реквізити, що дає можливість ідентифікувати особу, яка видала податкову накладну, містять, зокрема, відомості про придбані товари (роботи, послуги). їх вартість, дату здійснення операції та відповідну суму податку на додану вартість.

Крім того, товар отримувався 21.04.2011 року, що підтверджується копіями Актів прийомки. копіями довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей та копіями з Журналів довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей. Також відповідно до копії Реєстру вхідної кореспонденції, зазначені документи були отримані ТОВ «Сі.тьпо-55» 21.04.2010 року.

Згідно пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок па додану вартість» відповідальність за правильність оформлення податкової накладної несе продавець.

ТзОВ «Сільпо-55» при виявленні помилки звернулося із прохання виправити допущену помилку, що підтверджується копією Листа до ТзОВ «Гранд-Універсал» від 07.05.20 р.

Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що податкова накладна від 1.04.2010 № 23 містить відомості про продавця товару, його податковий номер платника податку на додану вартість, опис (номенклатуру) товарів, має місце помилка допущена в даті виписки документа, яка була виправлена, тому, податкова накладна від 21.04.2010 № 23 може бути використана як розрахунковий документ, що дає право на включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Згідно з п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відносить до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплачена у зв'язку з таким придбанням (виготовленням)- не включається до складу податкового кредиту.

З аналізу ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. випливає, що визначальною підставою для формування податкового кредитує достовірне встановлення обставин щодо реальності господарської операції, наявності правових та фактичних підстав для витрат з придбання товарів, робіт, послуг.

Господарська діяльність, визначення якої закріплено в п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доход) в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли

безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особі-Під господарською діяльністю у ч. 1 ст. З Господарського кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність

Колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції. що відповідно до ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» господарська операція може бути підтверджена лише тими документами, які свідчать про реальність виконання договору, зміст і обсяг наданих операцій та їх вартість. Факт укладання правочину та виконання його умов підтверджується, зібраними у справі доказами.

З приводу подальшого використання товару позивачем колегія суддів зазначає, що визначальним фактором реального виконання господарського зобов'язання платником податку є подальше використання таких товарів (основних фондів) у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

На підтвердження використання отриманої продукції у власній господарській діяльності позивач подав акти списання матеріальних цінностей (стікерів. цінників, штрих кодів) від 05.05.2010р. та довідку №186/04 від 06.09.2011р. про використання поліграфічної продукції в магазинах позивача. Крім того, позивачем подана довідка №206/04 від 22.09.2011р. про відсутність замовлень на виготовлення поліграфічної продукції з іншими підприємствами в квітні 2010 р. Таким чином, суд дійшов висновку, що отримана поліграфічна продукція від ТзОВ «Гранд - Універсал» була використана позивачем у власній господарській діяльності.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки відповідачем жодним чином не спростовано доводи позивача щодо використання отриманої від контрагента поліграфічної продукції в подальшій господарській діяльності, а тому вважає доведеним придбання та фактичне одержання товару від контрагента позивача ТзОВ «Гранд - Універсал», а також їх подальше використання у господарській діяльності позивача.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Львові залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2011 року у справі № 2а-4644/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13.08.2012 року.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді І.І.Запотічний

С.М.Кузьмич