Ухвала

від 02.08.2012 по справі 2а-25623/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мозгова Н.А.

Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року справа №2а-25623/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Попова В.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Полторацькій С.С.,

за участю представника позивача Сінельника Е.Л. та представника відповідача Куроєдова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Дружківці Донецької області Державної податкової служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі № 2а-25623/10/0570 за позовом Приватного акціонерного товариства «Продовольча спілка» до Державної податкової інспекції в місті Дружківці Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення відповідача від 23.06.2010 року № 0000892330, яким до нього були застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 545274,95 грн за порушення п. 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР ( далі - Закон № 265) .

В обґрунтування позову послався на неправомірність висновків податкового органу щодо непроведення через реєстратор розрахункових операцій у період з 04.07.2008р. по 28.12.2009р. суми готівкових коштів в розмірі 109054,99 грн, оскільки п. 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.22.2000р. за № 614, передбачає можливість видачі готівки, не пов'язаної з проведенням розрахунків, з місця проведення розрахунків без проведення через реєстратор розрахункових операцій: така операція дозволяється у разі здійснення видачі після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції "Службове внесення". Зазначив, що сума коштів в розмірі 109054,99 грн була оприбуткована у касі магазину "опт №1" на підставі прибуткових касових ордерів, що підтверджується витягом з книги обліку розрахункових операцій позивача. Під час перевірки податківцям були надані контрольні стрічки за 04.07.2008р., 31.07.2008р., 27.10.2009р. та 28.12.2009р., за якими загальна сума прийнятих коштів відповідає сумам, переданим за прибутковими ордерами до каси як торгівельна виручка, що беззаперечно підтверджує факт проведення через РРО розрахункових операцій на ці суми та спростовує висновки про правопорушення. Крім того, послався на ст. 250 Господарського кодексу України, в якій зазначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Оскільки, на думку податкового органу правопорушення здійснено 04.07.2008 р. та 31.07.2008р., то застосування до позивача за дане порушення санкцій, суперечить ст. 250 Господарського кодексу України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року позовні вимоги задоволені, оскаржуване рішення скасовано.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що судом безпідставно до спірних відносин застосовані положення статті 250 Господарського кодексу України. Також вказав, що позивачем не доведено, що торгівельна виручка в сумі 109054,99 грн, яка була оприбуткована у касовій книзі -4.07.2008 року, 31.07.2008 року, 27.10.2009 року та 28.12.2009 року на підставі прибуткових касових ордерів № 1333, 1352, 1679 та № 1724, є саме тією готівкою, яка була проведена через реєстратор розрахункових операцій.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає останні необґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами, що на підставі направлень № 74 від 15.04.2010р., № 97 від 19.05.2010р. посадовими особами відповідача було проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2007р. по 31.12.2009 року, за наслідками якої складений акт від 9 червня 2010 року № 218/2300/23779799, що був підписаний посадовими особами підприємства з запереченнями

Згідно висновків даного акту податковим органом під час проведення перевірки позивача встановлено порушення останнім п. 1 ст. 3 Закону № 265, а сааме, не проведення через реєстратор розрахункових операцій у період з 04.07.2008 року по 28.12.2009 року суми готівкових коштів в розмірі 109054,99 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято спірне рішення від 23.06.2010 року за №0000892330 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 545274,95 грн. \ а.с. 157\.

Правовою підставою застосування штрафних (фінансових) санкцій наведені норми пункту 1 статті 3 Закону № 265 - проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій.

В розумінні статті 2 Закону № 265 розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Відповідно до статті 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Судом встановлено, що сума коштів від торгової виручки підприємства в розмірі 109054,99грн. позивачем проведена через реєстратор розрахункових операцій, що підтверджується Z-звітами № 1352 від 31.07.2008р. на загальну суму 38564,16грн., № 1679 від 27.10.2009р. на загальну суму 17162,00грн., № 1724 від 28.12.2009р. на загальну суму 17683,07грн., № 1333 від 04.07.2008р. на загальну суму 37467,38грн.

Згідно п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затверджене Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. за № 637 сума коштів в розмірі 109054,99 грн. була оприбуткована підприємством в Книзі обліку розрахункових операцій №0510000443р/708/5, що зазначено в графі "5": за 28.12.2009р. в розмірі 17683,07 грн. згідно Z-звіту № 1724, за 04.07.2008р. в розмірі 37467,38 грн. згідно Z-звіту №1333, за 27.10.2009р. на загальну суму 17162,00грн. згідно Z-звіту № 1679, за 31.07.2008р. в розмірі 38564,16грн. згідно Z-звіту № 1352.

Оприбуткування позивачем готівкових коштів в розмірі 109054,99 грн. в касу підприємства також підтверджується прибутковими касовими ордерами № 397 від 04.07.2008 року на суму 28787,21 грн., № 396 від 04.07.2008 року на суму 137,00грн., № 398 від 04.07.2008 року на суму 8678,80 грн, № 454 від 31.07.2008 року на суму 1820,25 грн, № 455 від 31.07.2008 року на суму 27792,18 грн., № 456 від 31.07.2008 року на суму 8951,73 грн, № 580 від 27.10.2009 року на суму 7893,36 грн, № 581 від 27.10.2009 року на суму 9268,64 грн, № 670 від 28.12.2009 року на суму 8300,74 грн, № 671 від 28.12.2009 року на суму 9382,33 грн.

Пунктом 4.5 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. за №614, передбачено можливість видачі готівки, не пов'язаної з проведенням розрахунків, з місця проведення розрахунків без проведення через реєстратор розрахункових операцій: така операція дозволяється у разі здійснення видачі після виконання Z-звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції "службове внесення".

Відповідно до Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 01.12.2000р. за № 614 , записи про операції службового внесення та службової видачі коштів вносяться до граф 3 та 4 розділу 2 книги обліку розрахункових операцій. Згідно із п. 7.7 зазначеного Порядку ці графи заповнюються, якщо фіскальний звітний чек не містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів. Таким чином, саме Книга обліку розрахункових операцій є допустимим доказом здійснення операцій "службова видача" та розміру сум, на які ці операції були проведені.

У відповідності до зазначеної норми операції виведення готівкових коштів з реєстратора розрахункових операцій до каси у кожному випадку були відображені у книзі обліку розрахункових операцій № 0510000443р/708/5: за відповідні дати суми, вказані у графі 4 "службова видача", дорівнюють сумам, оприбуткованим в касі як торгівельна виручка.

При цьому колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що позивачем не доведена відповідність коштів, які проведені через РРО та оприбутковані у касовій книзі, оскільки згідно вимог частини 2 статті 71 КАС України невідповідність цих коштів повинна бути доведена саме відповідачем як суб'єктом владних повноважень, який заперечує проти задоволення позову. Всупереч цим положенням податковим органом не надано суду жодних доказів, які свідчили б, що грошові кошти, зазначені у контрольних стрічках, не є грошовими коштами, які оприбутковані у касі як торгівельна виручка за прибутковими ордерами.

Крім того, відповідно до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідації його наслідків.

Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються ст.239 цього Кодексу, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

З огляду на викладене фінансові санкції у вигляді штрафів за порушення порядку проведення грошових коштів через реєстратор розрахункових операцій є адміністративно-господарськими санкціями у розумінні ст.238, ст.239 ГК України, а відтак повинні застосовуватися у межах строків, визначених ст.250 цього Кодексу.

Статтею 250 ГК України встановлено обмеження строків застосування адміністративно-господарських санкцій: адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Отже, застосування до суб'єкта господарювання адміністративно-господарської санкції у вигляді штрафу за порушення норм регулювання обігу готівки після закінчення одного року з дня його вчинення є неправомірним.

За таких обставин суд першої інстанції правильно зазначив, що фінансові санкції за не проведення через реєстратор розрахункових операцій 04.07.2008р. та 31.07.2008р. суми готівкових коштів в розмірі 76031,54 грн, застосовані до позивача з порушенням строків, передбачених для застосування адміністративно господарських санкцій, тобто у строк більш ніж один рік.

При цьому колегія суддів не приймає посилання апелянта на положення частини 2 статті 250 ГК України в редакції Закону України від 02.12.2010 року № 2756-VI, оскільки остання набрала чинності одночасно з Податковим Кодексом України, тобто лише з 1 січня 2011 року, тобто вже після прийняття оскаржуваного рішення, а тому застосуванню до спірних правовідносин не підлягає.

За таких обставин колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального і процесуального права, апеляційна скарга не грунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

Повний текст виготовлено 7 серпня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в місті Дружківці Донецької області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2010 року у справі № 2а-25623/10/0570 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: С.Ю.Чумак

Судді: В.В.Попов

Л.В.Ястребова