Герб України

Ухвала від 09.08.2012 по справі

Господарський суд житомирської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області


10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

від "09" серпня 2012 р. № 4/5007/48/12

Суддя Лозинська І.В. , розглянувши матеріали за позовом Радомишльської райкіновідеомережі ( м. Радомишль )

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( м. Радомишль Житомирська область )

про розірвання договору оренди від 01.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Радомишльською райкіновідеомережою (м. Радомишль) подано позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Радомишль Житомирська область) про розірвання договору оренди від 01.02.2008 р., укладеного між Радомишльською райкіновідеомережою та ФОП ОСОБА_1 та стягнення орендної плати у сумі 6840,00грн., неустойки у розмірі подвійної плати у сумі 6840,00 грн., штрафу у розмірі 10% від суми заборгованості у сумі 684,00 грн., а всього на загальну суму 14360,00 грн.

Однак, до матеріалів позовної заяви не додано жодних доказів того, що Радомишльська райкіновідеомережа відповідно до законодавства України є юридичною особою.

За ідентифікаційним кодом № 02407295, вказаним на печатці Радомишльської райкіновідеомережі, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 08.08.2012 р. встановлено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів не знайдено.

Відповідно до ст.21 ч.1 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Статтеє1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно із п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України, тому в її прийнятті необхідно відмовити.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при подачі позову про розірвання договору оренди та стягнення орендної плати, необхідно сплачувати судовий збір з позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат та з позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону Украни "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути Радомишльській райкіновідеомережі ( 12201, Житомирська область, м. Радомишль, майдан Соборний,16, код ЄДРПОУ 02407295 ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1642,00 грн., сплачений ним за квитанцією № 51/82 від 02.08.2012 р.

Додаток: на 41 аркуші, в тому числі квитанція № 51/82 від 02.08.2012 р.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в наряд

2 - Радомишльській райкіновідеомережі (12201, Житомирська область, м. Радомишль, майдан Соборний,16) реком. з повідом.

СудГосподарський суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення09.08.2012
Оприлюднено15.08.2012
Номер документу25579972
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 22.06.2025

Цивільне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Форощук С. А.

Ухвала від 25.06.2025

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Твердохліб А. В.

Рішення від 05.07.2012

Цивільне

Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська

Третяк В. В.

Постанова від 26.06.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Постанова від 26.06.2025

Адмінправопорушення

Ладижинський міський суд Вінницької області

Кривешко І. В.

Ухвала від 26.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Постанова від 26.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Постанова від 26.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 26.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

Ухвала від 26.06.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Єресько Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні