Рішення

від 07.08.2012 по справі 5011-16/7502-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-16/7502-2012 07.08.12 За позовом Приватного малого підприємства "Інтербуд"

до Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство " Укрреставрація"

про стягнення 12 730,77 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники :

Від позивача: Куценко О.С. за дов.

Від відповідача: не з ,явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред ,явлені вимоги про стягнення з відповідача 10642,51 грн. основного боргу - заборгованості за виконані роботи по договору № 16-З/К-09 від 01.12.2009р., 1362,24 грн. інфляційних втрат, 726,02 грн. річних.

Заперечуючи проти позову, відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому вказує, що строк виконання головним підрядником зобов'язання щодо оплати робіт, виконаних позивачем по договору № 16-З/К-09 від 01.12.2009р. на спірну суму не настав, оскільки позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу погоджених з замовником актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт, вказує на відсутність доказів надходження коштів від замовника та акту готовності об'єкта до експлуатації.

06.08.2012р. через канцелярію суду відповідачем подане клопотання про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника. Вказане клопотання судом не задовольняється, при цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках відповідач не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - четвертою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах відповідно до приписів статей 32 - 34 ГПК України. Подане клопотання жодним доказом не підтверджене.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

01.12.2009р. між позивачем (субпідрядник за договором) та відповідачем (головним підрядником) був укладений договір будівельного підряду № 16-3/К-09, за умовами якого головний підрядник доручив, а субпідрядник взяв на себе зобов'язання виконати роботи по відновленню твердого покриття тротуарів, зелених насаджень та огорожі після прокладання електричного кабеля до будинку-музею Т.Г. Шевченко на об'єкті: "Будинок-музей Т.Г. Шевченка. Реконструкція та реставрація". Місце розташування об'єкта: м. Канів, Тарасова гора, Черкаська область.

Відповідно до п.2.1 договору, орієнтована вартість робіт, згідно з розрахунком договірної ціни складає 176,658 грн., крім того ПДВ 20% - 35,3316 грн., всього: 211,9896 грн. (двісті одинадцять тис. дев'ятсот вісімдесят дев'ять грн. 60 коп.), (Додаток № 1, який є невід'ємною частиною договору). Остаточна вартість робіт буде уточнена та узгоджена між Сторонами після проведення державної експертизи проектно - кошторисної документації по об'єкту.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що договірна ціна є динамічною і передбачено випадки її коригування.

Умовами п.2.5 договору визначено, що субпідрядник щомісяця на підставі фактично виконаних робіт складає акти виконаних робіт, які погоджує у Замовника, та передає для підписання Головному підряднику акти за формою № КБ-2в з усіма підтверджуючими документами та довідку за формою № КБ-3 не пізніше 20 числа звітного місяця. Акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в і № КБ-3 надаються в письмовому та електронному вигляді. Головний підрядник перевіряє правильність актів протягом 5 робочих днів з дня їх отримання та у разі відсутності зауважень - підписує надані документи, або надає письмово обґрунтовані зауваження.

Головний підрядник щомісяця при умові перерахування коштів від Замовника, на підставі актів приймання виконаних робіт форми №КБ-2в і №КБ-3, наданих не пізніше 20 числа звітного місяця, перераховує субпідряднику проміжні платежі за фактично виконані роботи. Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більш як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною (п.2.7 договору).

По договору № 16-З/К-09 від 01.12.2009р. позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 197 594,40 грн., що підтверджується підписаними та скріпленими печатками сторін актом № 82-12 приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) за грудень 2009р. на суму 197 594,40 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за грудень 2010р.

Пунктом 1.2 договору визначено, що головний підрядник бере на себе зобов'язання прийняти виконану роботу та оплатити її у відповідності з умовами цього договору.

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

З метою здійснення розрахунків, позивачем було виставлено відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000060 від 30.12.2009р. на суму 197 594,40 грн.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати підрядних робіт на суму 197 594,40 грн. виконав частково, перерахувавши на рахунок позивача 186 951,89 грн., у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем на суму 10 642, 51 грн. вартості робіт, які залишились неоплаченими.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 10 642,51 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Твердження відповідача про ненадання позивачем доказів направлення відповідачу на підпис погоджених з замовником актів виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3, а також про відсутність акту приймання об'єкту в експлуатацію, не приймаються судом до уваги, з огляду на наступне.

Акт № 82-12 приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) за грудень 2009р. на суму 197 594,40 грн. та довідка про вартість виконаних підрядних робіт форми №КБ-3 за грудень 2010р. підписані відповідачем без будь-яких зауважень та скріплені його печаткою.

Доказів ненадходження коштів від замовника відповідач суду не надав.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 838 ЦК України, генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Несплата відповідачем вартості підрядних робіт за актом № 82-12 приймання виконаних підрядних робіт (форми № КБ-2в) за грудень 2009р. по договору № 16-З/К-09 від 01.12.2009р. є порушенням договірних зобов'язань та вимог ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 837, 838 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення 1362,24 грн. інфляційних втрат та 726,02 грн. річних за період з 01.02.2010р. по 10.05.2012р., правильність нарахування яких судом перевірено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче товариство "Укрреставрація" (04070, м. Київ, площа Контрактова, 4, код ЄДРПОУ 31244188) на користь Приватного малого підприємства "Інтербуд" (19000, Черкаська обл., м.Канів, вул. Енергетиків, 28, код ЄДРПОУ 30941807) 10 642 (десять тисяч шістсот сорок дві) грн. 51 коп. основного боргу, 1362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн.. 24 коп. інфляційних втрат, 726 (сімсот двадцять шість) грн.. 02 коп. річних та 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак