Ухвала

від 06.08.2012 по справі 34-29/307-05-9167

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" серпня 2012 р.№ 34-29/307-05-9167

За позовом Приватного підприємства "Сторм-57"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Едванс"

за участю Прокуратури Приморського району м. Одеси

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест груп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ ЛТД"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Головуючий - Цісельський О.В.

Судді - Демешин О.А.

Меденцев П.А.

В судовому засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Харченко І.Є. за довіреністю № б/н від 17.07.12р.;

від ОМР: не з'явилися;

від ВК ОМР: не з'явилися;

від ТОВ „Трініті Інвест груп": не з'явилися;

від ТОВ"ІВ-ІНВЕСТ ЛТД": не з'явилися;

від прокуратури: Жигун І.В., посвідчення №275 від 08.07.08р.;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Сторм-57" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Едванс" про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомості №01/2005 від 29.08.05р., укладеного між сторонами у справі, та визнання права власності на житлову будівлю кафе-бару „Стерео", загальною площею 756,2кв. м, що розташоване в м. Одесі, Приморський район, міський пляж „Аркадія", центральна алея.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.10.2005р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №29/307-05-9167.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2005р. позовні вимоги задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкту нерухомості №01\2005 від 29 серпня 2005 року оформлений між ПП "Сторм-57" і ТОВ "Эдванс" на нежилу будову кафе-бару "Стерео" із загальною площею приміщень 756,2кв.м, розташоване в м. Одесі, Приморський район, міський пляж "Аркадія", центральна алея; визнано право власності за Приватним підприємством "Сторм-57" (код 33721271) на нежитлову будову кафе-бару "Стерео", загальною площею 756,2кв.м, що має приміщення: а) підвал загальною площею 45,4кв.м (склад 7,0кв.м, склад 12,0кв.м, склад 26,4кв.м) б) приміщення 1 поверху загальною площею 471, 5кв.м. (зал 238,0кв.м, умивальник 6,0кв.м, туалет 2,1кв.м, туалет 2,1кв.м, туалет 2,4кв.м, умивальник 10,0кв.м, туалет 1,5кв.м, туалет 1,5кв.м, туалет 1,4кв.м, комора 4,1кв.м, кухня 12,0кв.м, комора 4,1кв.м, підсобне 4,0кв.м, підсобне 1,6кв.м, магазин 20,3кв.м, коридор 1,4кв.м, підсобне 8,1кв.м, барна стійка 24,3кв.м, літній майданчик 126,7кв.м) приміщення другого поверху загальною площею 239,3кв.м ( тераса 139,1кв.м, барна стійка 59,8кв.м, підсобне 15,4кв.м, санвузол 7,3кв.м, туалет 1,3кв.м, туалет 1,3кв.м, туалет 1,3кв.м, туалет 1,3кв.м, туалет 1,3кв.м, умивальник 5,0кв.м, підсобне 2,2кв.м, майданчик 4,0кв.м), розташоване в м.Одесі, Приморський район, міський пляж "Аркадія", центральна алея.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.12.10р. рішення господарського суду Одеської області від 14.11.05р. у справі № 29/307-05-9167 скасовано.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.11р. касаційну скаргу Приватного підприємства „Сторм-57" задоволено частково, постанову Одеського апеляційного господарсько суду від 21.12.10р. та рішення господарського суду Одеської області від 28.12.10р. у справі №11/180-09-4881 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Згідно протоколу розподілу справ між суддями від 06.04.2011р. автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, справу №29/307-05-9167 призначено судді Фаєр Ю.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.04.2011р. справу №29/307-05-9167 прийнято до провадження судді Фаєр Ю.Г. з присвоєнням №34-29/307-05-9167, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Трініті Інвест груп", на стороні відповідача -Одеську міську раду та Виконавчий комітет Одеської міської ради з вилученням останніх від участі у справі у якості відповідачів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.11р. справу №34-29/307-05-9167 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згідно протоколу розподілу справи між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Демешин О.А., суддя Гут С.Ф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.07.11р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -товариство з обмеженою відповідальністю "ІВ-ІНВЕСТ ЛТД".

Згідно розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області, у зв'язку із перебуванням судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф. у відпустці, здійснено заміну судді господарського суду Одеської області Гут С.Ф. на суддю господарського суду Одеської області Невінгловську Ю.М. у складі колегії суддів при колегіальному розгляді господарської справи №34-29/307-05-9167.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.11р. прийнято справу №34-29/307-05-9167 до колегіального розгляду та колегіальний розгляд справи призначено на "16" вересня 2011р. об 12:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.09.2011р. по справі №34-29/307-05-9167 призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження по справі зупинено до закінчення проведення експертизи відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 79 ГПК України.

Розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 02.07.2012р., у зв'язку з перебуванням судді Фаєр Ю.Г. на лікарняному та судді Невігловської Ю.М. у відпустці, справу №34-29/307-05-9167 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя -Цісельський О.В., судді Демешин О.А., Меденцев П.А.

В матеріалах справи не містяться доводи з приводу питань, щодо порушення сплати по проведенню будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що у справі існує необхідність в спеціальних знаннях, а тому суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до положень ч.2 вказаної статті Кодексу учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст.31 цього Кодексу.

Особи, які беруть участь у справі, можуть пропонувати суду, кому доручити проведення експертизи, але питання про призначення експерта вирішує самостійно.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому, виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що розташований за адресою: м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21, зобов`язує керівника Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України виконання ухвали доручити необхідному колу фахівців, відповідної галузі знань.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на позивача - Приватне підприємство "Сторм-57" та зобов'язує позивача надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

При цьому, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України, якою передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи, з врахуванням призначення судом судової експертизи, провадження у справі №34-29/307-05-9167 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.41, ч.2 п.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №34-29/307-05-9167 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають роботи з реконструкції будівлі кафе-бару „СТЕРЕО", розташованого за адресою: м.Одеса, пляж Аркадія, Центральна алея-чинним будівельним нормам та правилам (ДБН,СНІП та ін.)? Якщо не відповідають, то які є відступи від будівельних та санітарних вимог?

- Чи можливе після виконання позивачем реконструкції використання будівлі кафе-бару „СТЕРЕО" за його цільовим призначенням?

- Чи існують недоліки у виконаних роботах з реконструкції, які виключають можливість цільового використання будівлі кафе-бару „СТЕРЕО" після реконструкції?

- Визначити на дату проведення експертизи ринкову вартість проведених робіт з реконструкції будівлі кафе-бару „СТЕРЕО"?

- Чи не порушуються права третіх осіб реконструкції будівлі кафе-бару „СТЕРЕО"? Якщо порушуються, то як саме?

4. Витрати по оплаті судової експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство "Сторм-57".

5. Зобов'язати позивача - Приватне підприємство "Сторм-57" надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

6. Зобов'язати сторін надати експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на його вимогу необхідні документи для проведення судової експертизи в строки, встановлені експертом.

7. Провадження у справі №34-29/307-05-9167 зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

8. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, а токож про обовязок дотримання строків.

9. Надати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи №34-29/307-05-9167.

10. Провадження у справі №12-14/17-4191-2011 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

11. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Головуючий суддя Цісельський О.В.

суддя Демешин О.А.

суддя Меденцев П.А.