Постанова

від 01.08.2012 по справі 38/5005/1469/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2012 року Справа № 38/5005/1469/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,

(зміна судової колегії відбулась на підставі розпорядження в.о. голови суду від 27.07.2012р. Паруснікова Ю.Б.)

при секретарі судового засідання: Єрьоміній К.В.

ліквідатор: Яхновець Я.М., паспорт, серія НОМЕР_1 від 03.05.96;

інші учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012р. у справі №38/5005/1469/2012

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю

"Придніпровський завод технологічного обладнання", м.Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Придніпровський завод технологічного обладнання", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012 року (суддя Бондарєв Е.М.) ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 01.03.2013 року; ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Яхновець Яну Вадимівну, яку зобов'язано вчинити певні дії, зокрема, у п'ятиденний строк з дня прийняття даної постанови опублікувати за рахунок боржника в офіційному друкованому органі відомості про визнання ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" банкрутом, докази публікації надати до матеріалів справи; у строк до 11.06.2012р. подати для залучення до матеріалів справи реєстр вимог кредиторів; у строк до 01.03.2013р. подати для затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс тощо.

Не погодившись із вказаною постановою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Криворізька центральна міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області, яка просить дану постанову скасувати, як неправомірну, справу -направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Зокрема, при прийнятті оскаржуваної постанови порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що проведення процедури банкрутства, у тому числі за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без участі державної податкової служби дає можливість недобросовісним платникам не сплачувати до державного бюджету податки і збори.

Скаржник стверджує, що головою ліквідаційної комісії вжито не всіх заходів щодо виявлення майна боржника, проігноровано відповідні запити податкового органу про надання первинних документів для здійснення перевірки, що позбавило останнього можливості виконання законодавчо покладених на органи податкової служби обов'язків, зокрема, щодо вжиття заходів щодо виявлення та упередження випадків використання недобросовісними платниками податків процедур банкрутства підприємств, як інструменту ухилення від оподаткування.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор Яхновець Я.В. викладені в апеляційній скарзі заперечення повністю відхиляє, твердження податкового органу щодо ігнорування запитів ДПІ про надання первинних документів для перевірки та невжиття всіх передбачених законом про банкрутство заходів для розшуку майна боржника вважає неправдивими, у зв'язку з чим просить залишити оскаржувану постанову без змін, як правомірну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Враховуючи, що ліквідатор був присутній у судовому засіданні, інші учасники належним чином повідомлені про час та місце вирішення спору, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, зважаючи на те, що апеляційна інстанція обмежена двомісячним строком розгляду апеляційної скарги на рішення суду (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає викладені в останній доводи -неспроможними та безпідставними, тоді як оскаржувану постанову такою, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч.3 ст.110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, яка передбачена ст.51 Закону України про банкрутство, випливає із процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, закріплених у нормах ст.ст.105, 110 ЦК України, ч.5 ст.60 ГК України, а саме, прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч.2, 5 ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах); проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.7 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливе лише після закінчення наведеного вище строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону про банкрутство та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 10 червня 2008 року у справі № 15/682-б.

Отже, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено наявними у справі матеріалами, протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" від 30.06.2011р. було прийнято рішення про припинення підприємницької діяльності та ліквідацію підприємства, призначено голову ліквідаційної комісії -Яхновець Я.В. (а.с.9-10).

Відповідно до вимог ст.105 Цивільного кодексу України, інформація щодо ліквідації ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" була надрукована у Бюлетені державної реєстрації №183(18) від 07.07.2011р. Відповідне оголошення про ліквідацію ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" було опубліковано також в газеті "Дніпровська неділя" від 09.11.2011р.

Протягом передбаченого чинним законодавством України про банкрутство двохмісячного строку, головою ліквідаційної комісії отримано претензії від таких кредиторів, як ТОВ "-Хімлеспром-" від 25.08.2011р. на суму 446 920,00 грн. Дані вимоги боржником визнано у повному обсязі, підтвердженням чого є наявна в матеріалах справи відповідь на претензію від 30.08.2011р. (а.с.32).

В результаті ліквідаційних дій головою ліквідаційної комісії встановлено неможливість боржника задовольнити вимоги кредитора у повному обсязі. Зокрема, згідно проміжного ліквідаційного балансу, від 31.01.2012р., кредиторська заборгованість ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" складає 446 920,00 грн., дебіторська заборгованість -0,00 грн., основні засоби -0,00 грн., заставне майно, товарно-матеріальні цінності, нематеріальні активи та грошові кошти -відсутні. Дані обставини підтверджені балансом на 31.01.2012p., проміжним ліквідаційним балансом; інвентаризаційним описом; відомістю про кредиторську заборгованість; довідкою банківської установи про залишок грошових коштів на рахунках; довідкою про відсутність майна; договором поставки від 09.12.2010 р. і специфікацією до нього; актом приймання-передачі від 13.12.2010р., видатковою накладною №03 від 13.12.2010 p., договором відступлення права вимоги від 16.02.2011 p.; претензією від 25.08.2011р., відповіддю на претензію від 30.08.2011р. тощо.

Окрім того, з наданого суду витягу з ЄДР ЮО та ФОП станом на 01.09.2011р. вбачається, що ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" знаходиться в стадії припинення підприємницької діяльності. (а.с.65).

Наведені вище обставини стали підставою для звернення головою ліквідаційної комісії до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, що і було зроблено останнім 15.02.2012р.

За результатами провадження у даній справі, внаслідок недостатності вартості майнових активів ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" для задоволення вимог кредиторів, за умов дотримання головою ліквідаційної комісії всіх необхідних умов для звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", місцевим господарським судом обґрунтовано прийнято постанову про визнання останнього банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік з покладанням обов'язків ліквідатора на голову ліквідаційної комісії Яхновець Я.В.

В той же час, викладені в апеляційній скарзі заперечення податкового органу щодо вжиття головою ліквідаційної комісії не всіх заходів щодо виявлення майна боржника та ігнорування боржником відповідних запитів податкового органу про надання первинних документів для здійснення перевірки, колегією суддів до уваги не приймаються, з огляду на викладене нижче.

Так, відповідно до ст.25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Отже, на виконання даного положення, ліквідатором були зроблені запити до: Управління Держкомзему у м.Кривому Розі; КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»; Інспекцію Державного технічного нагляду у Дніпропетровській області; Саксаганський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції; Криворізьке ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно відповідей на запити за ТОВ «Придніпровський завод технологічного обладнання» відсутня реєстрація права власності на земельні ділянки, нерухоме майно, сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, на примусовому виконанні виконавчі провадження відкриті на підставі рішень судів щодо стягнення заборгованості з ТОВ «Придніпровський завод технологічного обладнання»не перебувають та на виконання не надходили. Зазначені вище відповіді на запити голови ліквідаційної комісії долучені до звіту ліквідатора.

Також слід зазначити, що твердження податкового органу щодо ігнорування боржником відповідних запитів про надання первинних документів для здійснення перевірки жодними доказами у справі в розумінні ст.ст.32,33 ГПК України не підтверджені (в матеріалах справи належним чином засвідчені копії запитів та докази відправки останніх відсутні), в той же час, отримання запитів податкового органу ліквідатором заперечується.

Дійсно, статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що завданнями органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Як вже зазначалось вище, відповідно до вимог ст.105 Цивільного кодексу України, інформація щодо ліквідації ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" була надрукована у Бюлетені державної реєстрації №183(18) від 07.07.2011р. Відповідне оголошення про ліквідацію ТОВ "Придніпровський завод технологічного обладнання" було опубліковано також в газеті "Дніпровська неділя" від 09.11.2011р.

Протягом передбаченого чинним законодавством України про банкрутство двохмісячного строку жодних вимог Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області головою ліквідаційної комісії отримано не було (докази зворотного відсутні). В матеріалах справи наявні також рекомендовані поштові повідомлення про отримання ДПІ ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство (а.с.83), натомість, на дату прийняття оскаржуваної постанови 01.03.2012р., доказів наявності наказу керівництва податкового органу щодо проведення документальної позапланової перевірки банкрута або самі результати такої перевірки суду не надано.

Аналізуючи викладені вище обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області часу для проведення перевірки підприємства-боржника було достатньо. При цьому, судова колегія зауважує на тому, що податковий орган не позбавлений права провести відповідну перевірку банкрута в рамках ліквідаційної процедури та за результатами такої перевірки заявити до банкрута кредиторські вимоги.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що господарським судом під час провадження у справі було повно та всебічно досліджено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, тому передбачені статтею 104 ГПК України правові підстави щодо зміни або скасування оскаржуваної постанови - відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2012р. у справі №38/5005/1469/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя Т.Г. Стрелець