Ухвала

від 02.12.2008 по справі 15/59-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/59-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         02.12.08 р.                                                                                               № 15/59-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “МегаСтилл” м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ 33011462)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ (код ЄДРПОУ 00210602)

про стягнення заборгованості в сумі 6547,38 грн.

Суддя             Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “МегаСтилл” м. Запоріжжя із позовною заявою до відповідача – відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 6547,38 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви № 198 від 24.11.2008 р. товариства з обмеженою відповідальністю “МегаСтилл”, які надійшли до суду 01.12.2008 р. за вх. № 02-38/14989 та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

До вказаної позовної заяви додано платіжне доручення № 33 від 17.11.2008 р. про оплату державного мита на суму 65,47 грн.

Згідно зі статтею 45 Господарського процесуального кодексу України позовні  заяви оплачуються державним митом.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України  державне  мито  сплачується в доход державного  бюджету  України  в  порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір державного мита регламентований Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року із змінами та доповненнями (надалі – Декрет).

Згідно підпункту „а” пункту 2 статті 3  Декрету із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевказану вимогу законодавства України товариство з обмеженою відповідальністю „МегаСтилл” повинно було перерахувати державне мито у розмірі 102 грн. (6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) за подачу позову про стягнення боргу в сумі 6547,38 грн.  

Таким чином, позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю „МегаСтилл” порушені вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо встановленого розміру сплати державного мита в доход державного бюджету України, недоплачено державного мита у сумі 36,53 грн. (102 грн. (треба сплатити) – 65,47 грн. (фактично сплачено) = 36,53 грн. (недоплата).   

Відповідно до пункту 4 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись статтями  45; 46; 57; 63 п. 4 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “МегаСтилл” м. Запоріжжя до відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 6547,38 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього  на  63  аркушах, конверт.

                  Суддя