Ухвала
від 09.12.2008 по справі 23/82-63
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/82-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

          

         09.12.08 р.                                                                                               № 23/82-63                                                                                                                                                                 

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Спутнік” м. Дніпропетровськ     

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ”НПК ”Донгідромаш” м. Донецьк        

про стягнення 30 128, 05 грн.    

Суддя                М.І. Забарющий

          Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Торговий дім ”Спутнік”                  м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”НПК ”Донгідромаш” м. Донецьк, 24 984, 07 грн. боргу,                   4 497, 13 грн. інфляційних та 646, 85 грн. 3% річних.  

Позов підлягає поверненню, тому що:

- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача (не розшифрована абревіатура ”НПК”);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (суд не приймає до уваги опис вкладення до поштового відправлення від 24.11.2008р. як належний доказ відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки за відсутності касового чеку (квитанції) цей опис свідчить лише про вкладення вказаних в ньому документів до поштового конверту, а не про їх надсилання на адресу ТОВ ”НПК ”Донгідромаш” - про відсутність відповідної квитанції складено акт канцелярії господарського суду).

Керуючись  п. п.2, 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                        У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути  позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з  нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжні доручення № 1145 та № 1144 від 18.11.2008р. (всього на 33 арк.); акт канцелярії.    

                  Суддя                                                                                                                        

Дата ухвалення рішення09.12.2008
Оприлюднено24.12.2008

Судовий реєстр по справі —23/82-63

Ухвала від 19.10.2011

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 19.06.2009

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 09.12.2008

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

Ухвала від 12.11.2007

Господарське

Господарський суд Донецької області

Забарющий М.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні