Постанова

від 01.08.2012 по справі 2а-1692/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.12Справа №2а-1692/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача Ксенза О.М. (довіреність № 17/10 від 13.01.2012 року); представника відповідача Спиридонової І.М. (довіреність № 192/10-11 від 28.10.2011 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків. Вказує, що відповідно до повідомлення про наявність зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) ТОВ «Елефтерія»має заборгованість перед бюджетом по сплаті грошового зобов'язання у загальній сумі 879 628,00 грн. у зв'язку з чим 14.06.2012 року начальником ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС прийнято рішення про опис майна ТОВ «Елефтерія»у податкову заставу № 642/10. Однак, платник податків TOB «Елефтерія»не надало податковому керуючому документів для здійснення опису майна даного платника податків у податкову заставу, про що податковим керуючим було складено акт відмови платника податків TOB «Елефтерія»від опису майна у податкову заставу від 25.07.2012 року № 20. Відповідно до п. 94.6 ст. 96 Податкового кодексу України, начальником ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС 26.07.2012 року о 17 год. 15 хв. було прийнято рішення про застосування арешту майна TOB «Елефтерія», яке було надіслано платнику поштою 27.07.2012 року.

Просить визнати обґрунтованим рішення начальника ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про адміністративний арешт майна платника податків.

Ухвалою від 30 липня 2012 року відкрито провадження по адміністративній справі. Ухвалою від 30 липня 2012 року підготовче провадження було закінчено та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подання, просить задовольнити. Вказує, що відповідно до повідомлення про наявність зобов'язань по сплаті податків і зборів (обов'язкових платежів) ТОВ «Елефтерія»має заборгованість перед бюджетом по сплаті грошового зобов'язання у загальній сумі 879 628,00 грн. у зв'язку з чим 14.06.2012 року начальником ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС прийнято рішення про опис майна ТОВ «Елефтерія»у податкову заставу № 642/10. Однак, платник податків TOB «Елефтерія»не надало податковому керуючому документів для здійснення опису майна даного платника податків у податкову заставу, про що податковим керуючим було складено акт відмови платника податків TOB «Елефтерія»від опису майна у податкову заставу від 25.07.2012 року № 20. Відповідно до п. 94.6 ст. 96 Податкового кодексу України, начальником ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС 26.07.2012 року о 17 год. 15 хв. було прийнято рішення про застосування арешту майна TOB «Елефтерія».

Представник платника податків із поданням не погодився, просив у задоволенні відмовити. Обґрунтовує свої заперечення тим, що ТОВ «Елефтерія»рішення ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про застосування арешту майна платника податків не отримало, тобто ТОВ «Елефтерія»позбавлено законодавчо передбаченого права на оскарження вказаного рішення. Також вказує, що у ТОВ «Елефтерія»будь-якого майна у власності за адресою: м. Севастополь, вул. Нафтова, 2 не перебуває.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) стягнення коштів за податковим боргом. У разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню. Розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. З урахуванням викладеного, вказана адміністративна справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Севастополя за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявники та платника податків, дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено: Товариство з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»зареєстровано у Балаклавській районній державній адміністрації в м. Севастополі 12.08.2010 року та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби як платник податків з 13.08.2010 року.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2012 року у справі № 2а-3381/11/2770 задоволено апеляційну скаргу ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС на постанову Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 16.02.2012 року, якою позов TOB «Елефтерія»до ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 11.07.2011 року № 0029592303 про застосування штрафних санкцій у розмірі 439 532,00 грн.; № 0029602303 про застосування штрафних санкцій у розмірі 564,00 грн.; № 0029612303 про застосування штрафних санкцій у розмірі 439 532,00 грн. задоволений, рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог (а.с.15-17).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 11.07.2012 року по адміністративній справі № 2а-1359/12/2770 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»до Державної податкової інспекції у Балаклавському районі міста Севастополя Державної податкової служби про визнання незаконною та скасування податкової вимоги № 40 від 07.06.2012 року (а.с.108-109).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 06.07.2012 року по адміністративній справі № 2а-1488/12/2770 за позовом Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, подання Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя Державної податкової служби задоволено, зупинено видаткові операції платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія» (юридична адреса: 99019, м. Севастополь, вул. Нафтова, 2, ідентифікаційний код 37196093) строком на один місяць на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Елефтерія»шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності даного платника податків, що знаходяться в банках відповідно до довідки про рахунки (а.с.111-114).

14.06.2012 року начальником ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС Перекрестовим Б.Ф. було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків ТОВ «Елефтерія» (а.с.10).

14.06.2012 року начальником ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС Перекрестовим Б.Ф. було прийнято наказ № 80 «Про призначення податкових керуючих»(а.с.5).

Відповідно до додатку № 1 до наказу начальника ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС Перекрестовим Б.Ф. № 80 від 14.06.2012 року Пащенко Н.В. призначена податковим керуючим за боржником ТОВ «Елефтерія» (а.с.6).

Відповідно до акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 21 від 25.07.2012 року ТОВ «Елефтерія»не допустив до опису майна податкового керуючого та не надав документів, необхідних для опису (а.с.8).

25.07.2012 року завідувач сектором погашення податкового боргу ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС О.В. Волкова звернулась до начальника ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС із зверненням про застосування повного адміністративного арешту майна ТОВ «Елефтерія»(а.с.9).

26.07.2012 року начальником ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя було прийнято рішення про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Елефтерія», що перебуває за адресою: м. Севастополь, вул. Нафтова, 2 (а.с.11).

Відповідно до п.п. 89.1.1 та п.п. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -Кодекс № 2755) право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до ст. 94 Кодексу № 2755 адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, дозволи (ліцензії) на здійснення господарської діяльності, торгові патенти, а також у разі відсутності реєстраторів розрахункових операцій, зареєстрованих у встановленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Кодексу № 2755 арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Згідно з абз. 1 п.п. 89.2 ст. 89 Кодексу № 2755 з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

Згідно з п.п. 89.3 ст. 89 Кодексу № 2755 майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п. 2.1 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 року № 1273 (далі -Порядок № 1273) опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу державної податкової служби і надається платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до пояснень представника платника податків, наданих у судовому засіданні, рішення начальника ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про опис майна у податкову заставу платника податків ТОВ «Елефтерія»від 14.07.2012 року (а.с.10) на адресу ТОВ «Елефтерія»направлено не було. Представником заявника не було надано суду доказів про надання або повідомлення про прийняття такого рішення у будь який спосіб платника податків. На час проведення дії податковим керуючим на місцем їх проведення були відсутні особи, уповноважені на здійснення та надання податковому керуючому необхідних документів та проведення опису майна платника податків.

З урахуванням вищевикладених нормативно правових актів та пояснень представників сторін, судом робиться висновок, що Державною податковою інспекцією у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС було порушено процедуру та порядок прийняття рішення в частині повідомлення платника податків про опис майна у податкову заставу відносно ТОВ «Елефтерія». У зв'язку з чим, рішення начальника ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС про застосування повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Елефтерія»від 26.07.2012 року не може бути визнано судом обґрунтованим відповідно до вимог п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України та Порядку № 1273.

Зокрема, суд зазначає, що майно в м. Севастополі по вул. Нафтова, 2, на яке застосований адміністративний арешт, рішенням начальника ДПІ у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС в приватній власності у ТОВ «Елефтерія»не перебуває. Вказане майно перебуває в суборенді у ТОВ «Елефтерія», що підтверджується договором № 54/09-10 від 12.08.2010 року, укладеним між ТОВ «Стабил»та ТОВ «Елефтерія», актом здачі -приймання нежитлового приміщення від 12.08.2010 року та матеріалами справи (а.с.65-107).

Пунктом 17 Листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 року № 149/11/13-11 «Про особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби»передбачено, що згідно з частиною восьмою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України в постанові суду, прийнятій за результатами розгляду подання податкового органу, зазначаються, зокрема, мотиви задоволення судом заявлених вимог з посиланням на закон. Згадана норма не повинна тлумачитися як обмеження права суду на розгляд обґрунтованості внесеного податковим органом подання по суті чи як обов'язок суду в усіх випадках приймати постанову лише про задоволення викладених у поданні вимог. Так, відповідно до пункту 94.10 Податкового кодексу України суд перевіряє обґрунтованість рішення податкового органу про застосування адміністративного арешту майна платника податків. Отже, перевірка обґрунтованості повинна завершуватися відповідним висновком суду, на підставі якого суд приймає рішення по суті порушеного в поданні питання. Відповідно в разі, якщо суд за результатами розгляду дійде висновків про неможливість застосування спеціальних заходів, передбачених статтею 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні подання податкового органу із зазначенням мотивів незадоволення у постанові.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання Державної податкової інспекції у Балаклавському районі м. Севастополя ДПС не підлягає задоволенню.

Постанову складено у повному обсязі 03 серпня 2012 року.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України №2747-ІV від 06.07.2005 року, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.І. Майсак