Вирок

від 14.08.2012 по справі 1-267/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-267/12

Провадження №: 1/2601/2499/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2012 р. м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бондаренко Г. В. при секретарях -Титенко Ю.А., Бродюк Л.С,

за участю прокурорів -Матолич М.Р., Онікеєнко К.Г.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який має вищу юридичну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює приватним адвокатом, проживає за адресою: АДРЕСА_1,раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України

встановив:

ОСОБА_3, перебуваючи з 01.12.2006 року по 31.12.2007 року на посаді начальника департаменту по правовим питанням ТОВ «ХК «Єдина будівна»в період часу з травня 2007 року по січень 2008 року, діючи умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, а також з іншими невстановленими в ході слідства особами, з метою таємного викрадення простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»(код 14078902), яке знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 10/12, в кількості 609528 штук, що складає 30,19% від загальної кількості акцій, та ринковою вартістю 20 010 536 гривень (загальною номінальною вартістю 152 382 гривень), з подальшою їх легалізацією шляхом введення в легальний обіг ВАТ «АК «Київреконструкція», які належали ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект»(код 32018789), яке також знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 10/12, брав участь у підробці і у використанні підроблених договорів, що стосуються купівлі-продажу зазначених цінних паперів, а саме: № Б-11/01/1/1 від 01.11.07 року, Б-12/03/3/1 від 03.12.07 року, Б-12/07/2/1 від 07.12.07 року і Д8-1 від 04.01.08 року.

При реалізації даного плану було використано ОСОБА_4, кримінальна справа відносно якої закрита постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2012 року на підставі акту про амністію, яка в період з 20.11.2007 року по 03.02.2009 року була виконуючою обов'язки директора ТОВ «Спеціалізована фірма «Регістр»на підставі наказу директора ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_5 № 15 від 20.11.07 року. В її посадові обов'язки входило згідно розділу № 8 статуту ТОВ «СФ «Регістр»(код 25400226) дотримуватися норм чинного законодавства і керуватися вказаним статутом з правом першого підпису на господарських і фінансових документах, тобто виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а також на підстав Сертифікату державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 22965-Р від 04.06.07 року здійснювати професійну діяльність з цінними паперами в Україну з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів на підприємствах, які мають ліцензію державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, як суб'єкт первинного фінансового моніторингу дотримуватись вимог Закону України «Про протидію та запобігання легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом» та Положення про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Крім того, вказані вище особи для реалізації свого плану використали і ОСОБА_6, кримінальна справа відносно якого закрита постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2012 року на підставі акту про амністію, який був генеральним директором ТОВ Інвестиційна компанія «Агентство фондових технологій»(код 33499054) на підставі наказу № 05/11/1 від 11.05.06 року. В посадові обов'язки останнього входило згідно розділу № 10 статуту ТОВ «Інвестиційної компанії «Агентство фондових технологій»дотримуватися норм чинного законодавства і керуватися вказаним статутом з правом першого підпису на господарських і фінансових документах, тобто ОСОБА_6 мав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, крім того, останній на підставі ліцензії серії АБ № НОМЕР_5 від 03.10.05 року, виданої державної комісії по цінним паперам та фондового ринку для здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів по їх випуску та обігу, був професійним учасником ринку цінних паперів і повинен був дотримуватись вимог Закону України «Про протидію та запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом» та наказу № 11/05/3 від 11.05.06 року про призначення відповідальної особи за проведення внутрішнього фінансового моніторингу в суспільстві, яким даний обов'язок було покладено на нього.

Так, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, знаючи, що в травні 2007 року планується проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», за особистою домовленістю із невстановленими в ході слідства службовими особами ДП НАЕК «Енергоатом», направив для участі в зазначених зборах ОСОБА_3, який прийняв у них участь в якості голови зборів акціонерів ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»на підставі договору про надання юридичних послуг № 1921/10-НАЕК від 30.05.07 року між останнім як адвокатом та ДП НАЕК «Енергоатом»і виданого для цього доручення № 61/10 від 30.05.07 року, так як державі належить 50% +1 акція ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект». Після проведення зазначених зборів ОСОБА_7 стало достовірно відомо, що 609 528 штук простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»належать ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект»(код 32018789). При цьому в 2007 році особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, вже придбав приблизно 13% пакета простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», при цьому документальним оформленням угоди займався ОСОБА_3

У результаті спланованих дій особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, на зазначених зборах було обрано нового голову правління, членів правління, наглядову раду ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», які були необхідні особі, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в здійсненні розробленої ним злочинної схеми по таємному викрадення вказаного пакета акцій.

5 вересня 2007 року відбулося засідання нового правління ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»з питання розірвання договору на ведення реєстру власників цінних паперів їх підприємства з реєстратором ВАТ«ФК «Укрнафтогаз»(код 24101605) та підписання договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з реєстратором ТОВ «СФ «Регістр», за результатами якого було прийнято позитивне рішення із зазначених питань, що було необхідно особі, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. За вигаданою останнім схемою ОСОБА_3 була відведена роль виконавця. Для цього він, використовуючи підроблений лист від імені голови правління ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект» ОСОБА_8 на ім'я в.о. голови правління ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»ОСОБА_9., в якому йдеться про розірвання в односторонньому порядку договору на ведення системи реєстру власників простих іменних акцій емітента, укладеного між ними, а також підроблену довіреність, яка нібито була видана на його ім'я 01.11.07 року ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»та підписана від імені голови правління ОСОБА_8, і якій він був уповноважений бути представником ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»в усіх правовідносинах з ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»та ТОВ «СФ «Регістр»з питань, що стосуються передачі системи реєстру власників простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», та на виконання договору про ведення реєстру акціонерів від 12.11.07 року, укладеного між ВАТ«ХНІПКІ «Енергопроект» в особі заступника директора з правових питань ОСОБА_10 і ТОВ «СФ «Регістр»в особі директора ОСОБА_5, взяв участь у передачі реєстру акціонерів ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»від ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»новому реєстратору ТОВ «СФ «Регістр», яка була підконтрольна особі, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження

При цьому, ТОВ «СФ«Регістр»територіально знаходилося в приміщеннях одного будинку з ВАТ«АК «Київреконструкція»за адресою: м. Київ, вул. Горького, 5, де також розташований офіс особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Крім цього, зазначене будівля належала ВАТ «АК «Київреконструкція», де останній був акціонером, а його рідний брат головою правління товариства. Також особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, мав вплив на посадових осіб ТОВ «СФ «Регістр», так як саме це підприємство вело реєстри акціонерних товариств, де він був основним акціонером.

12.11.07 року на підставі зазначених вище документів за адресою: м. Київ, вул. Празька, 5, в приміщенні офісу ВАТ «ФК «Укрнафтогаз», ОСОБА_3 по підробленої довіреності був підписаний акт прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»від ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»до ТОВ «СФ «Регістр», як представником зазначених підприємств. Також в зазначеному акті відсутнє одна з 3-х необхідних печаток для правильного порядку оформлення документа, а саме ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»на підписі ОСОБА_3, що також вказує на незаконність дій останнього.

Крім того, про участь в укладанні зазначених вище договорів з купівлі-продажу акцій особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, домовився із директором ТОВ «АФТ»ОСОБА_6, який за проведення зазначених операцій отримав від останнього винагороду в розмірі 3000 доларів США. При цьому особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, пояснив ОСОБА_6, що пакет акцій ВАТ «ХНІПКІ«Енергопроект»їм фактично вже куплений, необхідно тільки зафіксувати документально право власності на зазначені акції на його довірених людей.

В подальшому ОСОБА_3 за участю директора ТОВ «ІК «АФТ»ОСОБА_6, який має право проводити операції на фондовому ринку на підставі ліцензії № НОМЕР_5 серії АБ від 03.10.05 року, виданої державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, оформив документи щодо переходу права власності на акції ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»по черзі на фізичних осіб, якими були: ОСОБА_11 ОСОБА_12 і ОСОБА_13 При цьому ОСОБА_3 за безпосередню участь в оформленні та супроводі зазначених операцій отримав від особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, винагороду в розмірі 15 000 доларів США.

Так, ОСОБА_3, перебуваючи 01.11.07 року в офісі за адресою: м. Київ, вул. Горького, 7, передав для підписання генеральному директору ТОВ «ІК «АФТ»ОСОБА_6, який приїхав для укладення угоди з купівлі-продажу зазначених акцій, раніше узгоджені між ними в телефонному режимі договір купівлі-продажу зазначених акцій з внесеними в них істотними умовами майбутньої угоди (ціна, кількість акцій і т.д.). У тому числі в зазначені договори були внесені дані учасників угоди, а саме: ОСОБА_14 і ОСОБА_11, які в дійсності ніякого відношення не мали до купівлі-продажу зазначених акцій, а особисті документа -паспорт, ідентифікаційний код, кожним з них був загублений. При цьому необхідно зазначити, що копії паспортів та ідентифікаційних кодів ОСОБА_14 і ОСОБА_11 ОСОБА_3 для проведення операції раніше отримав у особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. ОСОБА_7 для оформлення угоди передав ОСОБА_6 для підписання наступні документи, а саме: договір доручення № Б-11/01/1 з 01.11.07 року на купівлю ТОВ «ІК «АФТ»для ОСОБА_11 зазначених акцій, куди були внесені його особисті дані: ОСОБА_11, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії СО № НОМЕР_6, виданий Ватутінський РУ ГУ МВСУ м. Києві 05.08.1999 року, АДРЕСА_2, і договір купівлі-продажу зазначених цінних паперів № Б-11/01/1/1 від 01.11.2007 року, який був укладений між ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект»в особі його представника за дорученням ОСОБА_14 і ОСОБА_11 за участю ТОВ «ІК «АФТ», в який були внесені особисті дані ОСОБА_15: ОСОБА_14 (паспорт серії СО № НОМЕР_7, виданий Ленінградським РУ ГУМВСУ в м. Києві 27.09.01 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_2), який діяв на підставі довіреності від 29.10.07 року (бланк серії ВКА № 466855), засвідченої нотаріусом ОСОБА_16 і яка зареєстрована в реєстрі за № 6-1396, дані ОСОБА_11 і ТОВ «ІК «АФТ».

Вище вказаний нотаріальний бланк серії ВК № 466855 вважається викраденим, підпис у вказаній нотаріальної довіреності від імені ОСОБА_17 виконана іншою невстановленим в ході слідства особою з наслідуванням його справжнього підпису, а в нотаріальному реєстрі за № 6-1396 стоїть відмітка про оформлення іншого нотаріального документа.

Генеральний директор ТОВ «ІК «АФТ»ОСОБА_6, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, в порушення вимог ст.ст. 5,6,11,12 Закону України «Про протидію та запобігання легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом», який особисто повинен дотримуватися, і які передбачають проведення ідентифікації осіб, які здійснюють фінансові операцій, належні обов'язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу, на підставі наданих оригіналів або належним чином завірених копій документів, не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_7 і особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, а також інших невстановлених в ході слідства осіб, які перебували в змові, в тому числі про те, що зазначені договори будуть підписані не сторонами угоди, а іншими особами, за відсутності цих осіб на прохання особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження і ОСОБА_7 підписав їх і поставив печатку свого підприємства.

Підписані ОСОБА_6 як генеральним директором ТОВ «ІК «АФТ»вказані вище документи були залишені ОСОБА_3, на його прохання, оскільки останній пояснив, що передасть їх на підпис відсутнім ОСОБА_14 і ОСОБА_11. Крім того, ОСОБА_6 залишив ОСОБА_3 інші необхідні документи по зазначеній угоді, а саме копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію ліцензії та копію статуту ТОВ «ІК «АФТ»тощо.

Пізніше в офісі за адресою: м. Київ, вул. Горького, 7, ОСОБА_3 вищезазначені договори з підробленими підписами від імені ОСОБА_14 і ОСОБА_11, які були підроблені невстановленими в ході слідства особами за участю ОСОБА_3, а також необхідний в таких випадках пакет документів передав ОСОБА_6, а саме: копію паспорта ОСОБА_11, ксерокопію підробленої невстановленими в ході слідства особами нотаріальної довіреності ЗАТ ТК «ХНІПКІ»Енергопроект»від 29.10.07 року, якою товариство надавало ОСОБА_14 право здійснювати ті чи інші дії з належним їм пакетом акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», підписана від імені голови правління товариства ОСОБА_17 іншою особою, копія свідоцтва про реєстрацію товариства, копія статуту товариства, копія трудового контракту з головою правління товариства ОСОБА_17, копія паспорта ОСОБА_14, копія довідки з статуту правління ЗАТ ТК «ХНІПКІ «Енергопроект», копії ідентифікаційних кодів учасників угоди.

ОСОБА_3 залишив собі перші екземпляри підроблених договорів за вказаною угодою, які йому були необхідні для реалізації спільного вищевказаного плану. Крім цього, ОСОБА_3 особисто підготував і оформив необхідне для проведення зазначеної операції в ТОВ «СФ «Регістр»підроблене передавальне розпорядження від 01.11.07 року, яке власноруч підписав від імені нотаріуса ОСОБА_16 і на якому зробив інші власноручні записи в зв'язку з виявленими в передавальному розпорядженні помилками: «Закреслене «щ»не читати», «Виправлення «ш»вірити», «Закреслене «А № 64»не читати», «6-1512», розташовані на лицьовій і зворотній стороні документа. Бланк суворої звітності серії ВКВ № 406338, на якому було роздруковане передавальне розпорядження, ОСОБА_3 раніше отримав у особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спеціально для оформлення даного документа. Вказаний нотаріальний бланк вважається використаним для оформлення нотаріального заяви.

В подальшому ОСОБА_6 на виконання зазначених договорів, не здогадуючись, що вони підроблені, за відсутності сторін за вказаною угодою, підписав і поставив печатку свого підприємства на акті виконаних робіт від 05.11.07 року в акті прийому-передачі акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»від 05.11.07 року за вказаною вище угодою. Після цього, ОСОБА_6 передав ці документи ОСОБА_3 для підписання ОСОБА_14 і ОСОБА_11, які були відсутні в момент підписання. ОСОБА_3, в свою чергу, вчинив дії аналогічні виконаним ним при підписанні від імені цих осіб вище зазначених договорів по цій угоді. Другі примірники зазначених актів, підписи в яких від імені ОСОБА_14. і ОСОБА_11 були підроблені невстановленими в ході слідства особами, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 в офісі за адресою: м. Київ, вул. Горького, 7.

Зазначені вище підроблені договори купівлі-продажу акцій ВАТ ХНІПКІ «Енергопроект», які ОСОБА_3 раніше залишив собі, а також інші необхідні документи, останній разом з підробленим невстановленими в ході слідства особами листом від імені ОСОБА_11, в якому був вказаний перелік документів, які подаються, відніс в.о. директора ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19 для внесення змін до системи реєстру власників простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», тобто для документального оформлення зміни власника і завершення таємного викрадення даних акцій, що усвідомлював і чого бажав ОСОБА_3, який діяв за вказівкою особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Крім того, у вказаному пакеті документів знаходилась і підроблена невстановленими в ході слідства особами заява від імені представника за дорученням ОСОБА_14 про те, що ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект»втратило сертифікат акцій серії А № 64 і тому просить провести перереєстрацію переходу права власності на ОСОБА_11 згідно договору купівлі-продажу №11/01/1/1 від 01.11.07 року за відсутності даного сертифікату, а також копія нотаріально завіреного статуту ЗАТ «ТК «ХНІПКІ «Енергопроект», яка була засвідчена не нотаріусом ОСОБА_16, а ОСОБА_3, який виконав підписи і всі необхідні письмові записи, зокрема: «01 листопада 2007», «6-4594», «0,34»,«16»і «шістнадця»- були виконані ОСОБА_3

В свою чергу в.о. директора ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19, неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, в порушення вимог ст.ст. 5,6,11,12 Закону України «Про протидію та запобігання легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»та Положення про порядок ведення реєстру власників іменних цінних паперів, яких особисто повинна дотримуватися, і які передбачають проведення ідентифікації осіб, які здійснюють фінансові операції, що підлягають обов'язковому та внутрішньому фінансовому моніторингу, на підстав наданих оригіналів або належним чином завірених копій документів, якими в системі реєстру відкриваються особові рахунки, і з їх участю проходить перереєстрація права власності на цінні папери, прийняла у ОСОБА_7 зазначений вище пакет документів для реєстрації переходу права власності на акції ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»від ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект»(за дорученням представляв інтереси ОСОБА_15) до ОСОБА_11 Пакет документів був прийнятий нею без оригіналу сертифіката акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект» серії А № 64. Таким чином, ОСОБА_19 не провела ідентифікацію осіб, а саме - ОСОБА_11 і ОСОБА_14, від імені якого також 01.11.07 року було написано лист про проведення перереєстрації зазначених акцій згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-11/01/1/1 від 01.11.07 року без оригіналу сертифіката акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»серії А № 64.

Продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов'язки, ОСОБА_19 дала вказівки працівнику свого підприємства ОСОБА_20, яка працювала спеціалістом з проведення операцій і обробці даних, внести зміни в систему реєстру власників акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»на підставі вказаних вище документів, які вона отримала у ОСОБА_3 Вказану операцію ОСОБА_20 зареєструвала 03.12.07 року. При цьому в.о. директором ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19 був виписаний сертифікат акцій № 224 серії А на ім'я ОСОБА_11, який нею був підписаний і на якому був проставлений відбиток печатки ТОВ «СФ «Регістр», однак даний сертифікат акцій не був підписаний головою правління ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»ОСОБА_8 і як було встановлено підпис ОСОБА_8 була виконана іншою особою.

Після цього ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 в якості комісійної винагороди, отримані у особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

В подальшому ОСОБА_7, перебуваючи 03.12.07 року в офісі по вул. Горького, 7 в м. Києві, передав для підписання ОСОБА_6 погоджені між ними в телефонному режимі договори купівлі-продажу вказаних акцій з внесеними в них суттєвими умовами нової угоди (ціна, кількість і т.д.), даними учасників угоди ОСОБА_11 і ОСОБА_12, які в дійсності ніякого відношення не мали до купівлі-продажу вказаних акцій, а паспорт і ідентифікаційний код, кожним з них був загублений. Копії їх паспортів і ідентифікаційних кодів ОСОБА_3 перед цим отримав у особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Таким чином, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 для підписання наступні документи, а саме: договір доручення № Б-12/03/3 від 03.12.07 року на покупку ООС «ІК «АФТ»для ОСОБА_12 зазначеного пакета акцій, куди були внесені його особисті дані, а саме: ОСОБА_12 ідентифікаційний код № НОМЕР_3, паспорт серії ММ НОМЕР_8, виданий Московським МВ ХМУ УМВСУ в Харківській області 20.03.2000 року, АДРЕСА_3, і договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-12/03/3/1 від 03.12.07 року, який був укладений між ОСОБА_12 і продавцем ОСОБА_11 за участю ТОВ «ІК «АФТ», в який були внесені особисті данні ОСОБА_11 вказані вище, дані ОСОБА_12 і ТОВ «ІК «АФТ». ОСОБА_6, виконуючі знову прохання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і будучи впевненим у законності проведених операцій, проте неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, в порушення вимог ст.ст. 5,6,11,12 Закону України «Про протидію та запобігання легалізації (отмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом», не здогадуючись про злочинні наміри та про те, що пізніше зазначені договори підпишуть не сторони угоди, а інші особи з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_12 і ОСОБА_11, за відсутності зазначених осіб, підписав зазначені договори і поставив печатку свого підприємства. При цьому ОСОБА_3 для переконання ОСОБА_6 в законності своїх дій надав останньому необхідний для документального оформлення угоди пакет документів, до якого входили копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_12, ідентифікуючі документи ОСОБА_11 були передані йому раніше.

Підписані ОСОБА_6 вищевказані документи ОСОБА_3 залишив собі для того, щоб нібито передати договори на підпис відсутнім ОСОБА_11 і ОСОБА_12.

В подальшому ОСОБА_3, перебуваючи в офісі по вул. Горького, 7 в м. Києві, достовірно знаючи, що договори підроблені, другі примірники зазначених договорів передав ОСОБА_6 При цьому ОСОБА_3 залишив собі перші примірник підроблених договорів за вказаною угодою для продовження своїх злочинних дій. Крім того, ОСОБА_3 особисто підготував і оформив необхідні для проведення в ТОВ «СФ «Регістр»угоди підроблене нотаріально завірене передавальне розпорядження від 03.12.07 року, підписана від імені нотаріуса ОСОБА_21 іншою невстановленим в ході слідства особою, на нотаріальному бланку суворої звітності серії ВКА № 466836, який ОСОБА_3 раніше отримав у особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, спеціально для оформлення даного документу, при цьому вказаний нотаріальний бланк вважається викраденим.

Крім того, ОСОБА_3, перебуваючи 07.12.07 року в офісі по вул. Горького, 7 в м. Києві, передав для підписання ОСОБА_6, який приїхав до нього в офіс, узгоджені між ними в телефонному режимі договори, в які були внесені істотні умови нової угоди купівлі-продажу зазначених акцій (ціна, кількість і т.д.), дані учасників угоди ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які в дійсності ніякого відношення не мали до покупки вказаних акцій, а паспорт і ідентифікаційний код, кожним з них був загублений. Вказані копії паспортів та ідентифікаційних кодів вказаних осіб ОСОБА_3 для проведення операції отримав попередньо у особи, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження. Таким чином, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 для підписання наступні документи, а саме: договір доручення № Б-12/07/2 від 07.12.2007 року на продаж пакета акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»ОСОБА_12, куди було внесено його вищевказані ідентифікаційні дані, і договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-12/07/2/1 від 07.12.2007 року, який був укладений між ОСОБА_12 і ОСОБА_13 за участю ТОВ «ІК «АФТ», в який були внесені особисті дані ОСОБА_22, а саме: ОСОБА_22, паспорт серії МВ № НОМЕР_9, бачений Шостинський ГОМ УМВСУ в Сумській області 02.01.2003 року, ідентифікаційний код № НОМЕР_4 , АДРЕСА_4, дані ОСОБА_12 і ТОВ «ІК «АФТ».

ОСОБА_6, виконуючи знову прохання особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, будучи впевненим у законності проведених операцій, не здогадуючись про злочинні наміри особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, і ОСОБА_3, та про те, що пізніше зазначені договори підпишуть не сторони угоди, а інші особи, з наслідуванням справжніх підписів ОСОБА_12 і ОСОБА_13, проте неналежним чином виконуючи свої службові обов'язки, внаслідок несумлінного до них ставлення, в порушення вимог ст.ст. 5,6,11,12 Закону України «Про протидію та запобігання легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом», за відсутності вказаних осіб підписав зазначені договори і поставив печатки свого підприємства. При цьому ОСОБА_3 для переконання ОСОБА_6 в законності своїх дій надав останньому необхідний для документального оформлення операції пакет документів, до якого входили копія паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_13, а ідентифікуючи документи ОСОБА_12 були передані йому раніше.

Підписані ОСОБА_6 як генеральним директором ТОВ «ІК «АФТ»документи ОСОБА_3 залишив собі нібито для передачі їх на підпис відсутнім ОСОБА_12 і ОСОБА_13

Пізніше, ОСОБА_3, перебуваючи в офісі по вул. Горького, 7 в м. Києві та достовірно знаючи, що зазначені договори підроблені, передав ОСОБА_6 другі примірники зазначених договорів, підписаних від імені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 іншими невстановленими в ході слідства особами з наслідуванням їх справжніх підписів.

При цьому, ОСОБА_3 залишив собі перші екземпляри підроблених договорів за вказаною угодою для реалізації раніше розробленого злочинного плану. Крім того, ОСОБА_3 особисто підготував і оформив необхідне для проведення в ТОВ «СФ «Регістр»угоди підроблене нотаріально завірене передавальне розпорядження від 07.12.07 року, підписане від імені нотаріуса ОСОБА_21 іншою невстановленою в ході слідства особою (тією ж особою, якою було підписано від імені ОСОБА_21 передавальне розпорядження від 03.12.07 року), на нотаріальному бланку серії ВКА № 466859, який раніше отримав у особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спеціально для оформлення даного передавального розпорядження, при цьому даний бланк вважається викраденим.

Зазначені вище підроблені договори купівлі-продажу акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», які ОСОБА_3 раніше залишив собі, а також інші необхідні документи останній разом з підробленими невстановленими в ході слідства особами листами від імені ОСОБА_12 і ОСОБА_22, в яких були вказані документи, які подаються, за вказівкою особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, відніс в.о. директора ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19 для внесення змін до системи реєстру власників простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», тобто для документального оформлення зміни власника, що усвідомлював і чого бажав ОСОБА_3

На підставі отриманих у ОСОБА_3 документів, ОСОБА_19 продовжуючи неналежно виконувати свої посадові обов»язки в порушення вищевказаних вимог закону та положення дала вказівки працівнику підприємства ОСОБА_20, яка працювала спеціалістом з проведення операцій і обробці даних, внести зміни в систему реєстру власників акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», а саме на підставі: договору доручення № Б-12/03/3 від 03.12.07 року, договору купівлі-продажу даних цінних паперів № Б-12/03/3/1 від 03.12.07 року, нотаріально завіреного передавального розпорядження від 03.12.07 року, договору доручення № Б-12/07/2 від 07.12.2007 року, договору купівлі-продажу даних цінних паперів № Б-12/07/2/1 від 07.12.2007 року, копій ідентифікуючих документів осіб-учасників угоди, а також сертифікатів акцій серії А № 224 і серії А № 225, які згодом були погашені. Зазначені операції були проведені ОСОБА_20 07.12.07 року. При цьому в.о. директором ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19 був виписаний сертифікат акцій № 226 серії А на ім'я ОСОБА_13, який був підписаний і на якому був проставлений відбиток печатки ТОВ «СФ «Регістр», проте даний сертифікат акцій не був підписаний головою правління ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»ОСОБА_8, а як встановлено підпис ОСОБА_8 була виконана іншою особою. Крім цього, 07.12.07 року вищезазначений сертифікат акцій № 225 серії А,

виписаний на ім'я ОСОБА_12 був погашений, про що є відповідний запис та підпис працівника ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_20, яка

виконувала свої службові обов'язки по проведенню операцій і обробці

даних (документів), які отримала у в.о. директора ТОВ «СФ «Регістр»

ОСОБА_19

Також, в кінці грудня 2007 року ОСОБА_3 повідомив директору ТОВ «ІК «АФТ»ОСОБА_6, що даний пакет акцій за двома останніми договорами купівлі-продажу акцій ВАТ«ХНІПКІ «Енергопроект»перереєстровано в ТОВ «СФ «Регістр». Після чого ОСОБА_6 неналежним чином виконуючі свої службові обов'язки підготував і підписав в односторонньому порядку, тобто за відсутності сторін за угодами, а також проставив печатку ТОВ «ІК«АФТ »на наступних документах: акт від 24.12.2007 року прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобов'язань до договору купівлі-продажу № Б-12/03/3/1 між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в інтересах якої діяла ТОВ «ІК «АФТ», акт від 26.12.07 року виконання доручення до договору доручення № Б-12/03/3 між ОСОБА_12 та ТОВ «ІК «АФТ», акт від 26.12.07 року прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобов'язань до договору купівлі-продажу № Б-12/07/2/1 між ОСОБА_13 і ОСОБА_12 в інтересах якої діяла ТОВ «ІК «АФТ», акт від 26.12.07 року виконання доручення до договору доручення № Б-12/07/2 між ТОВ «ІК «АФТ»і ОСОБА_12, куди також були внесені всі ідентифікуючи дані ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, які зазначалися в договорах купівлі-продажу між цими людьми. Вищевказані документи ОСОБА_6 передав ОСОБА_3 в його офісі для підписання відсутніми сторонами угод, не здогадуючись про злочинні наміри останнього з приводу підробки даних документів.

Пізніше, ОСОБА_3, перебуваючи в офісі по вул. Горького, 7 в м. Києві та достовірно знаючи, що зазначені акти підроблені, передав ОСОБА_6 другі примірники зазначених підроблених актів, підписаних від імені ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13 іншими невстановленими в ході слідства особами з наслідуванням їх справжніх підписів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 за вказівкою особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження невстановленими в ході слідства особами була проведена ще одна угода купівлі-продажу акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», проте вже за участю ТОВ «Т.Н.Т.»в особі директора ОСОБА_23 Для цього в кінці 2007 року між особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, і його рідним братом, який був головою правління ВАТ «АК «Київреконструкція»ОСОБА_24, відбулася розмова, під час якої особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, нагадав своєму братові про доцільності придбання ВАТ «АК «Київреконструкція» пакета акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект». Крім цього, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, сказав своєму брату, що ВАТ «АК «Київрекострукція»в даний час вже може розпочати оформлення договору купівлі-продажу даних акцій.

ОСОБА_24, виконуючи прохання свого брата і будучи впевненим в законності проведеної операції, запросив до себе ОСОБА_19, щоб з'ясувати в неї за ким числиться пакет акцій, про які говорив йому його брат. Остання, перебуваючи під впливом обох братів, розповіла йому за ким числиться вказаний пакет акцій, про те, що пакет акцій становить 609528 штук простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», оформлений він в даний час на фізичну особу ОСОБА_13, і на скільки їй було відомо майбутня угода з придбання даних акцій повинна була проведена за участю ТОВ «ІК «АФТ»(торговця цінними паперами), в особі генерального директора ОСОБА_6 ОСОБА_24 сказав ОСОБА_19, що генеральний директор ТОВ «ІК «АФТ»ОСОБА_6 непорядна людина, тому ВАТ «АК «Київреконструкція»не буде купляти зазначені акцій у фізичної особи. Під час розмови між ОСОБА_25 і ОСОБА_24, останній також поцікавився у неї, чи знає вона іншого торговця цінними паперами, який може взяти участь в операції, на що ОСОБА_19 сказала, що знає, і під час їх подальшої розмови було прийнято рішення про участь в даній угоді ТОВ «Т.Н.Т.».

В подальшому ОСОБА_24 запросив до себе директора ТОВ «Т.Н.Т.»ОСОБА_23, з яким вони домовилися про всі істотні моменти майбутньої угоди. Останній, виконуючі досягнуті домовленості і будучи впевненим в законності операції, не здогадуючись про ніяких злочинних наміри, дав вказівку працівнику підприємства підготувати в офісі за адресою: м. Київ, вул. Лисенка, 4-а, кв. 78. договір № Д8-1 від 04.01.08 року на придбання у ОСОБА_13 зазначених акцій ТОВ «Т.Н.Т.», в його особі, а також акт прийому-передачі акцій до зазначеного договору без дати, куди в подальшому від руки була внесена дата 23.01.08 року. У зазначений договір купівлі-продажу були внесені істотні умови угоди і особисті вищевказані дані ОСОБА_13, які були обговорені ОСОБА_24 раніше. При цьому ТОВ «Т.Н.Т.»має право здійснювати діяльність на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами, дилерську діяльність на підставі ліцензії № 376966 серії АВ від 19.10.2007 року, виданою державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

ОСОБА_23, будучи впевненим, що зазначені вище документи підпише ОСОБА_13, за відсутності зазначеної особи підписав зазначені документи і поставив печатку свого підприємства та передав їх для підписання ОСОБА_13 в офіс ініціатора угоди ВАТ «АК «Київрекострукція».

При цьому необхідно зазначити, що ОСОБА_23 для документального оформлення угоди пакет документів, до якого входили копія паспорта та копія ідентифікаційного коду ОСОБА_13 отримав раніше у ОСОБА_19 Пізніше ОСОБА_23 зазначені вище другі примірники підписаних ним документів з придбання акцій у ОСОБА_13 забрав в офісі ВАТ «АК «Київреконструкція», не здогадуючись, що вказані документи були підписані не ОСОБА_22, а іншою невстановленою в ході слідства особою з наслідуванням його справжньої підпису.

В подальшому вищенаведеними документи, що ідентифікують ТОВ «Т.Н.Т.», а саме: копія статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, копія ліцензії, копія довідки ЄДРПОУ, копія паспорта ОСОБА_23, а також підроблений договір № Д8-1 від 04.01.08 року, ОСОБА_23 передав на прохання ОСОБА_24 в ТОВ «СФ «Регістр»для зміни власника.

При реєстрації даної угоди в ТОВ «СФ «Регістр», вже ОСОБА_3 підготував необхідне для зміни власника підроблене передавальне розпорядження від 04.01.08 року і передав його безпосередньо ОСОБА_19 Зазначене передавальне розпорядження було підготовлено на нотаріальному бланку серії ВКА № 466862, яке власноруч підписав від імені нотаріуса ОСОБА_16 і на якому зроблено власноручні записи в зв'язку з виявленими в передавальному розпорядженні помилками, а саме: «та», «січня», «6-12», «дописати «та »вірити», «Виправленому «січня »вірити», розташовані на лицьовій і оборотній стороні документа ОСОБА_3 Даний бланк суворої звітності, на якому було роздруковане передавальне розпорядження, ОСОБА_3 раніше отримав від особи, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, спеціально для оформлення даного підробленого передатного розпорядження. Вказаний нотаріальний бланк вважається вкраденим.

В.о. директора ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19 дала вказівки працівнику свого підприємства ОСОБА_20 внести зміни в систему реєстру власників акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»на підставі поданих і зазначених вище документів, копій документів, що ідентифікують учасників угоди, а також сертифіката акцій серії А № 226. ОСОБА_20 провела перереєстрацію переходу права власності на акції 22.01.08 року. При цьому в.о. директором ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19 виписала сертифікат акцій № 227 серії А від 22.01.08 року для ТОВ «Т.Н.Т.», який нею був підписаний і на якому був проставлений відбиток печатки ТОВ «СФ «Регістр», однак цей сертифікат акцій не був підписаний головою правління ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»ОСОБА_8, а як встановлено підпис ОСОБА_8 було виконана іншою особою. Крім цього, 22.01.08 року зазначений сертифікат акцій № 226 серії А від 07.12.08 року, виписаний на ім'я ОСОБА_13, був погашений

В подальшому між ТОВ «Т.Н.Т.»в особі ОСОБА_23 та ВАТ АК «Київреконструкція» в особі ОСОБА_24 було укладено формальний легальний договір купівлі-продажу зазначених акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»№ Д8-5 від 22.01.08 року.

В подальшому 22.01.08 року в.о. директора ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові, обов'язки дала вказівку ОСОБА_20 внести зміни в систему реєстр власників акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»на підставі договору купівлі-продажу № Д8-5 від 22.01.08 року, куди були внесені данні ТОВ «Т.Н.Т.»і ВАТ «АК «Київреконструкція», а також відповідного передавального розпорядження від 22.01.08 року і інших документів, які ОСОБА_19 також отримала від ОСОБА_23 Зазначена угода ОСОБА_20 була зареєстрована також 22.01.08 року. ОСОБА_19 був виписаний сертифікат акцій № 228 серії А для ВАТ «АК «Київреконструкція», який нею був підписаний і на якому був проставлений відбиток печатки ТОВ «СФ «Регістр», однак цей сертифікат акцій не був підписаний головою правління ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»ОСОБА_8, а встановлено підпис ОСОБА_8 був виконаний іншою особою. Окрім цього, 22.01.08 року вищезазначений сертифікат акцій № 227 серії А, виписаний ТОВ «Т.Н.Т.», був погашений, про що є відповідний запис та підпис працівника ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_20, яка виконувала свої службові обов'язки по проведенню операцій і обробці даних (документів), які отримала у в.о. директора ТОВ «СФ «Регістр»ОСОБА_19

Таким чином, ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект» в особі голови правління ОСОБА_17 і представника за дорученням ОСОБА_14, а також ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_22 не здійснювали будь-яких дій по оформленню та підписання договорів купівлі-продажу 60952 штук простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», грошові кошти за вказаний пакет акцій на розрахунковий рахунок ЗАТ «ТК «ХНІПКІ «Енергопроект»від фізичних та юридичних осіб не переводилися, зазначені вище угоди купівлі-продажу акцій, укладені зі використанням ОСОБА_6 та які в подальшому були за вказівкою ОСОБА_19 зареєстровані посадовими особами ТОВ «СФ «Регістр», в результаті чого був виданий сертифікат акцій серії А № 226 від 07.12.07 року на ім'я ОСОБА_13, чим фактично закріплено використання ОСОБА_3 зазначених вище завідомо підроблених документів, а також сертифікат акцій № 228 серії А для ВАТ «АК «Київреконструкція», чим фактично було закінчено крадіжку та легалізацію викрадених акцій і відповідно завдано ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект»матеріальної шкоди у розмірі 20010536 гривень, що є тяжкими наслідками.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах визнав в повному обсязі та показав, що він дійсно з 01.12.2006 року по 31.12.2007 року працював начальником департаменту по правовим питанням ТОВ «ХК «Єдина будівна». В травні 2007 року ОСОБА_26 направив його для участі в загальних зборах акціонерів ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», де він виступав якості голови зборів на підставі договору про надання юридичних послуг № 1921/10-НАЕК від 30.05.07 року і доручення № 61/10 від 30.05.07 року. Після проведення він дізнався, що 609 528 штук простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»належать ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект». Перед цим в 2007 року він для ОСОБА_26 вже купував приблизно 13% пакета простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект». Крім того, на вказаних ним вище зборах обрано нового голову правління, членів правління, наглядову раду ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект».

5.09.2007 року відбулося засідання нового правління ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», на якому було вирішено розірвати договір на ведення реєстру власників цінних паперів їх підприємства з реєстратором ВАТ«ФК «Укрнафтогаз»та вирішено підписати договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів з реєстратором ТОВ «СФ «Регістр». Використовуючи отриманий ним від ОСОБА_26 підроблений лист від імені голови правління ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект» ОСОБА_8 на ім'я в.о. голови правління ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»ОСОБА_9, в якому йшлося про розірвання в односторонньому порядку договору на ведення системи реєстру власників простих іменних акцій емітента, укладеного між ними, а також підроблену довіреність, яка нібито була видана на його ім'я 01.11.07 року ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», згідно якої він був уповноважений бути представником ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»в усіх правовідносинах з ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»та ТОВ «СФ «Регістр»з питань, що стосуються передачі системи реєстру власників простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»взяв участь у передачі реєстру акціонерів ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»від ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»новому реєстратору ТОВ «СФ «Регістр», який як йому було відомо був підконтрольний ОСОБА_26

12.11.07 року на підставі зазначених вище документів в приміщенні офісу ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»був підписаний акт прийому-передачі документів системи реєстру ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»від ВАТ «ФК «Укрнафтогаз»до ТОВ «СФ «Регістр», представниками зазначених підприємств, а також ним як представником ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»по підробленій довіреності. В подальшому він за вказівкою ОСОБА_26, використовуючи наданих йому останнім людей, в тому числі ОСОБА_19 та ОСОБА_6, оформив документи щодо переходу права власності на акції ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»по черзі на фізичних осіб, якими були ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, за що отримав від ОСОБА_26 винагороду в розмірі 15000 доларів США.

Так, 1.11.07 року в офісі за адресою: м. Київ, вул. Горького, 7, він передав для підписання ОСОБА_6 раніше узгоджені між ними договір купівлі-продажу зазначених акцій, в які були внесені всі обов»язкові умови, в тому числі дані ОСОБА_14 та ОСОБА_11, яких він ніколи не бачив, а копії їх документів отримав у ОСОБА_26, також передав договір доручення № Б-11/01/1 з 01.11.07 року на купівлю ТОВ «ІК «АФТ»для ОСОБА_11 зазначених акцій, договір купівлі-продажу зазначених цінних паперів № Б-11/01/1/1 від 01.11.2007 року, який був укладений між ЗАТ «ТК ХНІПКІ «Енергопроект»в особі його представника за дорученням ОСОБА_14 і ОСОБА_11 за участю ТОВ «ІК «АФТ», в який були внесені особисті дані ОСОБА_15 який діяв на підставі довіреності, дані ОСОБА_11 і ТОВ «ІК «АФТ».

Після підписання ОСОБА_6 даних документів він залишив їх у себе, щоб в подальшому віддати ОСОБА_26, який повинен був організувати їх підписання. Він, в свою чергу, особисто підготував і оформив передавальне розпорядження від 01.11.07 року, яке підписав від імені нотаріуса ОСОБА_16 і на якому зробив інші власноручні записи явленому йому обвинуваченні. Бланк, на якому він роздрукував передавальне розпорядження він перед цим отримав ОСОБА_26

Вказані вище підроблені договори та інші необхідні документи він разом із підробленим листом від імені ОСОБА_11, в якому був вказаний перелік документів, що подаються та який він також отримав у ОСОБА_26 він відніс ОСОБА_19 для внесення змін до системи реєстру власників простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект».

Зазначена угода по переходу права власності на акцій була зареєстрована посадовими особами ТОВ «СФ «Регістр»за вказівкою ОСОБА_19 на підставі наданих ним документів та був виданий сертифікат акцій серії А № 224 від 03.12.07 року на ім'я ОСОБА_11 Після цього він передав ОСОБА_6 в якості комісійної винагороди, отримані у ОСОБА_26, грошові кошти в сумі 3000 доларів США.

В подальшому 03.12.07 року знову в офісі по вул. Горького, 7 в м. Києві, він передав для підписання ОСОБА_6 наступний пакет документів щодо купівлі вищевказаних акцій ОСОБА_12 у ОСОБА_11 за допомогою ТОВ «ІК «АФТ», при цьому знову ж таки копії документів ОСОБА_12 він попередньо отримав у ОСОБА_26 Підписані ОСОБА_6 документи він знову ж таки залишив у себе, щоб в подальшому передати ОСОБА_26 для організації їх підписання. Пізніше другі примірники зазначених договорів з підписами він передав ОСОБА_6

Крім того, він знову підготував і оформив підроблене нотаріально завірене передавальне розпорядження від 03.12.07 року, підписане від імені нотаріуса ОСОБА_21 невідомою йому особою, на нотаріальному бланку суворої звітності, який раніше він отримав у ОСОБА_26 Вказані договори також були зареєстровані ОСОБА_19 за аналогічних описаних ним вище обставин і було видано новий сертифікат на ім»я ОСОБА_12

Ще через декілька днів він знову у тому ж офісі передав ОСОБА_6 третій пакет документів по продажу вказаних акцій ОСОБА_13, якого він також ніколи не бачив, а копії його документів отримав попередньо у ОСОБА_26 Вказані договори були підписані і ОСОБА_6 та іншими невідомим йому особами за тих же обставин шляхом передачі ОСОБА_26 Крім того, він втретє підготував і оформив необхідне для проведення в ТОВ «СФ «Регістр»підроблене нотаріально завірене передавальне розпорядження від 07.12.07 року, підписана від імені нотаріуса ОСОБА_21 невідомою йому особою, бланк якого він знову ж таки отримав у ОСОБА_26 Зазначені вище підроблені договори він відніс ОСОБА_19, яка давши вказівки працівнику підприємства, внесла зміни в систему реєстру власників акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»та видала новий сертифікат на ім»я ОСОБА_13

Приблизно в кінці грудня 2007 року він також повідомив ОСОБА_6, що даний пакет акцій за двома останніми договорами купівлі-продажу акцій перереєстровано в ТОВ «СФ «Регістр». Після чого ОСОБА_6 підготував і передав йому підписані в односторонньому порядку акти прийому-передачі цінних паперів та виконаних зобов'язань до договорам купівлі-продажу між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в інтересах якої діяла ТОВ «ІК «АФТ», між ОСОБА_12 та ТОВ «ІК «АФТ», між ОСОБА_13 і ОСОБА_12 в інтересах якої діяла ТОВ «ІК «АФТ», між ТОВ «ІК «АФТ»і ОСОБА_12, куди також були внесені всі дані ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13. Вказані акти він також передав ОСОБА_26 для організації їх підписання.

В подальшому, виконуючи вказівки ОСОБА_26, діючи спільно із ним він підготував необхідний для зміни власника підроблене передавальне розпорядження від 04.01.08 року, яке передав ОСОБА_19 Зазначений документ було підготовлено на нотаріальному бланку та підписане ним від імені нотаріуса ОСОБА_16. Крім того, у даному бланку він власноручно зробив певні записи. Вказаний бланк як і раніше він отримав від ОСОБА_26 На підставі документів наданих ним ОСОБА_19 провела перереєстрацію переходу права власності на акції 22.01.08 року та виписала новий сертифікат акцій на ім'я ООО «Т.Н.Т.». В подальшому йому відомо, що вказані акції було повністю легалізовані. На початку 2008 року він звільнився від ОСОБА_26, більше з ним стосунки не підтримує, у зв»язку з чим просить його суворо не карати, беручи до уваги й те, що завдані збитки були відшкодовані в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_19, як вже зазначалось, кримінальна справа відносно якої закрита постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2012 року на підставі акту про амністію, свою вину визнала та пояснила, що з 20.11.2007 року по 03.02.2009 року вона виконувала обов'язки директора ТОВ «Спеціалізована фірма «Регістр»на підставі наказу директора ОСОБА_5 В її посадові обов'язки входило згідно розділу № 8 статуту 000 «СФ «Регістр»(код 25400226) дотримуватися норм чинного законодавства і керуватися вказаними статутом з правом першого підпису на господарських і фінансових документах, крім того, вона мала право здійснювати професійну діяльність з цінними паперами в Україну з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів на підприємствах, які мають ліцензію державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. 3.12.2007 року до неї за попередньою вказівкою ОСОБА_26, якому фона як і його брату фактично підпорядковувалась, прийшов ОСОБА_7 та приніс пакет документів для реєстрації переходу права власності на пакет простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»в кількості 609528 штук ринковою вартістю 20010536 гривень (загальною номінальною вартістю 152 382 гривень), і лист, з проханням відкрити рахунок в цінних паперах і провести перереєстрацію переходу права власності на ці акції від імені ОСОБА_11 Далі вона, не провівши ідентифікацію безпосередньо осіб угоди, не перевіривши належним чином документи, дала вказівки працівнику свого підприємства ОСОБА_20 внести зміни в систему реєстру власників акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»на підставі договору купівлі-продажу № Б-11/01/1/1 від 01.11.07 року. Вказану операцію ОСОБА_20 зареєструвала 03.12.07 року, а вона виписала сертифікат акцій № 224 серії А на ім'я ОСОБА_11, який нею був підписаний і на якому був проставлений відбиток печатки ТОВ «СФ «Регістр». За аналогічних обставин нею було проведено реєстрацію пакетів документів вказаних вище акцій від ОСОБА_11 ОСОБА_12, та від останнього ОСОБА_13 Кожен раз вказані операції здійснювались за її вказівкою ОСОБА_20, а вона безпосередньо виписувала нові сертифікати, ставила на них печатку, старі сертифікати погашались. Жодного разу вона не бачила осіб-учасників договорів та оригіналів їх документів.

Крім того, 22.01.08 року до неї в офіс прийшов директор ТОВ «Т.Н.Т.»ОСОБА_23 та передав лист, датований 04.01.08 року про внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект», а також такі документи щодо договір купівлі-продажу акцій, укладеного між ТОВ «Т.Н.Т.» і ОСОБА_22 Як і раніше вона дала вказівки ОСОБА_20 внести зміни в систему реєстру власників акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»на підставі договору купівлі-продажу № Д8-1 від 04.01.08 року, знову не перевіривши особи учасників угоди, що остання і виконала. Вона, в свою чергу, виписала сертифікат акцій № 227 серії А від 22.01.08 року для ТОВ «Т.Н.Т.»та підписала його, а попередній сертифікат погасила.

Крім того, в подальшому, виконуючи вказівки братів ОСОБА_26, вона дала вказівку ОСОБА_20 внести зміни в систему реєстр власників акцій ВАТ «ХНІПКІ «Енергопроект»на підставі договору купівлі-продажу № Д8-5 від 22.01.08 року, укладеного між ТОВ «Т.Н.Т.»і ОАС «АК «Київреконструкція», куди були внесені данні ТОВ «Т.Н.Т.»і ВАТ «АК «Київреконструкція»та інших необхідних документів, отриманих у ОСОБА_23 Після реєстрації вона виписала сертифікат акцій № 228 серії А для ВАТ «АК «Київреконструкція», який підписала і на якому проставила відбиток печатки ТОВ «СФ «Регістр». Підсудна вказала, що не знала про злочинні плани ОСОБА_26 та ОСОБА_7, умислу на заподіяння збитків не мала, у своїй халатності щиро кається, на сьогодні діяльністю пов'язаною із акціями чи іншими цінними паперами не займається.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6, кримінальна справа відносно якого також як вказувалось вище закрита постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2012 року на підставі акту про амністію, свою вину визнав також в повному обсязі та показав, що у 2007-2008 роках працював генеральним директором ТОВ Інвестиційна компанія «Агентство фондових технологій». В його посадові обов'язки входило дотримуватися норм чинного законодавства і керуватися статутом з правом першого підпису на господарських і фінансових документах, крім того, на підставі ліцензії серії АБ № НОМЕР_5 від 03.10.05 року, він був професійним учасником ринку цінних паперів. У період листопада 2007 року - січня 2008 року на прохання ОСОБА_26 і ОСОБА_7 оформив ряд договорів з питання купівлі-продажу 609 528 шт. простих іменних акцій ВАТ «ХНІПКІ«Енергопроект»ринковою вартістю 20010536 гривень (загальною номінальною вартістю 152 382 гривень), та інших необхідних при таких угодах документів, не провівши при цьому в порушення вимог закону ідентифікацію осіб: ОСОБА_15. ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, від імені яких були оформлені договори з купівлі-продажу вказаних акцій. При укладанні указаних договорів ООО «ІК«АФТ»виступала як суб'єкт первинного фінансового моніторингу, у зв'язку з цим зазначені вище договори підлягали фінансовому моніторингу. Проте про укладені договори він Державний комітет фінансового моніторингу України, де був зареєстрований, не повідомив, про що надзвичайно жалкує. За проведення вказаних операцій він домовився з ОСОБА_26 про те, що отримає винагороду у розмірі 3000 доларів США, які йому в подальшому були передані ОСОБА_7 Всі документи, вказані у обвинувальному висновку, йому надавав ОСОБА_7, він їх підписував і передавав останньому для підписання іншими учасниками угоди. Крім того, коли ОСОБА_7 повідомив його про реєстрацію всіх угод він односторонньо підготував акти і також передав їх на підпис ОСОБА_7 Дати, кількість та різновид підписаних ним документів він не оспорює. Вищевказаних осіб, які були учасниками угод, він не бачив, оригінали їх документів йому також не надавались. Про злочинний умисел ОСОБА_26 та ОСОБА_3 він нічого не знав.

Враховуючи те, що підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_19 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового слідства злочинах при обставинах, викладених у обвинувальному висновку, і попросили суд змінити загальний порядок дослідження доказів на порядок, передбачений ч. 3 ст.299 КПК України, беручи до уваги, що цивільний позивач відмовився він позовних вимог, а прокурор та інші учасники процесу також не оспорювали фактичні обставини справи і підтримали заявлене підсудними клопотання про зміну порядку дослідження доказів, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі підсудні, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч. 3 ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд постановив задовольнити клопотання підсудних, змінити порядок дослідження доказів та визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши підсудних та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують осіб підсудних, прийшов до висновку, що вина, в тому числі ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному висновку доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 ч. 3 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів, за ч. 2 ст. 358 КК України як підробка документів, які видаються чи посвідчуються підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом чи іншою особою, яка має право їх видавати чи посвідчувати такі документи, і які надають права чи звільняють від обов'язків, з метою використання їх як особою, яка підробляє, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за ч. 5 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, за ч.3 ст. 209 КК України як вчинення фінансової операції чи укладення угоди з грошовими засобами або іншим майном, отриманим внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмивання) доходів, а також вчинення дій, направлених на розкриття чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само придбання, володіння або використання грошових коштів або іншого майна, отриманих внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі, кваліфіковано вірно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які відносяться відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості (ч. 3 ст. 358 КК України в редакції до змін внесених 1.07.2011 року), до середньої тяжкості (ч. 2 ст. 358 КК України в редакції до змін внесених 1.07.2011 року) та до особливо тяжких злочинів (ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України), обставини вчинення злочину, роль підсудного у вчиненому, який фактично виконував вказівки свого керівництва, дані про особу підсудного, який раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, тривалий час працює, одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має ряд тяжких хронічних захворювань, обставини, що пом'якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, відшкодування завданих збитків та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, а також те, що в період досудового слідства підсудний не тривалий час перебував розшуку, тому строки призначення покарання не сплинули у відповідності до вимог ч. 2 ст. 49 КК України, на думку суду, ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій вказаних частин, а за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК - у виді позбавлення волі із врахуванням вимог ст. 70 КК України. Беручи до уваги дані про особу підсудного, зокрема, відсутність судимостей, те, що він працює, одружений, наявність ряду обставин, що пом'якшують покарання, в тому числі відшкодування завданих збитків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд вважає за необхідне при призначенні підсудному покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 15, ч. 3 ст. 209 КК України застосувати вимоги ст. 69 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчих меж, передбачених санкціями вказаних частин статей.

Крім того, враховуючи дані про особу підсудного, зокрема, те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, одружений, поганий стан його здоров'я, наявність ряду обставин, що пом'якшують його покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і тому слід застосувати до нього вимоги ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням із встановленням максимально можливого іспитового строку.

Враховуючи вищевказані дані про особу підсудного, обставини, що пом'якшують його покарання, обставини справи, ті факти, що ОСОБА_3 вчинив декілька злочинів, серед яких є і особливо тяжкі, не є перешкодою для застосування до нього вимог ст.ст. 69, 75 КК України.

Суд вважає, що остаточно визначене покарання підсудному із застосуванням до нього вимог ст.ст. 75, 76 КК України є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку звільнити підсудного від відбування призначеного покарання із випробуванням, обов'язкові додаткові покарання у виді конфіскації майна та конфіскації коштів чи іншого майна, одержаних злочинним шляхом (беручи до уваги й те, що дане майно було повернуто власникам), передбачені санкціями ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України на підставі вимог ст. 77 КК України до підсудного ОСОБА_3 застосовані бути не можуть.

Разом з тим, суд враховуючи те, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, було вчинено підсудним у зв'язку із здійсненням діяльності, пов'язаної із обігом цінних паперів, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади та здійснювати діяльність, пов'язану з обігом цінних паперів.

Враховуючи те, що цивільний позивач у справі відмовився від пред'явленого цивільного позову ще під час досудового слідства, у зв'язку із відшкодуванням завданих збитків, суд вважає за необхідне залишити наявний у справі цивільний позов без розгляду.

Долю судових витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 93 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 209 КК України та призначити покарання за:

за ч. 2 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців,

за ч. 3 ст. 209 КК України із застосуванням вимог ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавлення права обіймати посади та здійснювати діяльність, пов'язану з обігом цінних паперів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з позбавлення права обіймати посади та здійснювати діяльність, пов'язану з обігом цінних паперів строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування остаточно визначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь ХНДІСЕ судові витрати по справі:

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 8229 в розмірі 1625 (одна тисяча шістсот двадцять п»ять) гривень,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 8228 в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев'яносто) гривень,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 8232 в розмірі 1577 (одна тисяча п'ятсот сімдесят сім) гривень 40 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 8231 в розмірі 1768(одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 60 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 8409 в розмірі 1768(одна тисяча сімсот шістдесят вісім) гривень 60 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 9058 в розмірі 2581 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят однієї) гривні,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 1721 в розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 2554 в розмірі 2470 (дві тисячі чотириста сімдесят) гривень 20 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 10838 в розмірі 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) гривень 80 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 10839 в розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 3351 в розмірі 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) гривні 80 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 5329 в розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 5924 в розмірі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) гривень 80 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 5925 в розмірі 2094 (дві тисячі дев'яносто чотири) гривні 30 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 5922 в розмірі 1825 (одна тисяча вісімсот двадцять п'ять) гривень 80 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 5330 в розмірі 1933 (одна тисяча дев'ятсот тридцять три) гривні 20 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 5921 в розмірі 1718 (одна тисяча сімсот вісімнадцять) гривень 40 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 5923 в розмірі 2094 (дві тисячі дев'яносто чотири) гривні 30 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 6970 в розмірі 5620 (п'ять тисяч шістсот двадцять) гривень 20 коп.,

- вартість проведеної судово-почеркознавчої експертизи № 8090 в розмірі 1988 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 20 коп.,

- вартість проведеної судово-технічної експертизи № 8242 в розмірі 956 (дев'ятсот п'ятсот шість) гривень,

- вартість проведеної судово-технічної експертизи № 8958 в розмірі 1242 (одна тисяча двісті сорок дві) гривні 80 коп.,

- вартість проведеної судово-технічної експертизи № 2863 в розмірі 1532 (одна тисяча п'ятсот тридцять дві) гривні,

- вартість проведеної судово-технічної експертизи № 5308 в розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень,

- вартість проведеної судово-технічної експертизи № 6520 в розмірі 1986 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят шість) гривень 90 коп.,

- вартість проведеної судово-технічної експертизи № 6853 в розмірі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) гривень,

- вартість проведеної судово-технічної експертизи № 8243 в розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень,

- вартість проведеної судово-економічної експертизи № 2272 в розмірі 1912 (одна тисяча дев'ятсот дванадцять) гривень,

- вартість проведеної судово-економічної експертизи № 3349 в розмірі 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень,

- вартість проведеної судово-економічної експертизи № 8432 в розмірі 2875 (дві тисячі вісімсот сімдесят п'ять) гривень,

- вартість експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів № 5847 в розмірі 8592 (вісім тисяч п'ятсот дев'яносто дві) гривні,

- вартість експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів № 8296 в розмірі 5370 (п'ят тисяч триста сімдесят) гривень,

- вартість експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів № 8293 в розмірі 5370 (п'ят тисяч триста сімдесят) гривень,

- вартість експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів № 8294 в розмірі 5370 (п'ят тисяч триста сімдесят) гривень,

- вартість експертизи комп'ютерної техніки і програмних продуктів № 8295 в розмірі 6444 (шість чотириста сорок чотири) гривні,

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим -в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя Г. В. Бондаренко