Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2а-1670/8699/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2012 р.Справа № 2а-1670/8699/11 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/8699/11

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод"

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, в якому просив: визнати нечинними та скасувати податкове повідомлення-рішення Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області №0000562301 від 19.09.2011, рішення № 2613/10/25-016 від 09.09.2011, прийнятого Державною податковою адміністрацією у Полтавській області та рішення № 3458/6/10-2115 від 11.10.2011.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/8699/11 в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.09.2011 № 0000562301 відмовлено.

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки при її прийнятті суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, ґрунтувався на недоведених обставинах, що мають значення для справи, що призвело до невідповідного висновку суду обставинам справи, порушив норми матеріального права, та зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що згідно податкового повідомлення - рішення від 19.09.2011 № 0000562301 незаконно застосовано штрафні санкції. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/8699/11 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов повністю.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з приписів ч.1 п.2 ст. 197 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної інстанції, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що закрите акціонерне товариство "Божківський комбікормовий завод" зареєстровано 24.05.2002р. Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, ідентифікаційний код 31908692. Товариство взято на облік в органах державної податкової служби, також являється платником податку на додану вартість з 30.05.2002р. за № 735. Товариство з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" створене у формі товариства з обмеженою відповідальністю шляхом перетворення 11.08.2011р. із закритого акціонерного товариства "Божківський комбікормовий завод".

В період з 18.05.2011р. по 30.05.2011р. Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією проведено позапланову виїзну перевірку Закритого акціонерного товариства "Божківський комбікормовий завод" по фінансово - господарських відносинах з ТОВ "Маджестік" з питань повноти нарахування та достовірності сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2009р. по 31.12.2010р., за наслідками якої складено акт № 519/23/31908692 від 06.06.2011р.

Перевіркою встановлено, зокрема, порушення позивачем пункту 1.3, пункту 1.7., підпунктів 7.4.5, 7.4.4, пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", внаслідок чого занижено податок на додану вартість в сумі 11334,00 грн. та завищено від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 8060,00 грн. На підставі акту перевірки Полтавською міжрайонною державною податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення - рішення: № 0000242301 від 25.06.2011р. про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 11 334 грн. -основний платіж та 2833,50 грн. -штрафні (фінансові) санкції; № 0000422301 від 25.06.2011р. про зменшення завищено від'ємне значення податку на додану вартість в сумі 8060,00 грн.

Позивач не погодився з повідомленням - рішенням № 0000422301 від 25.06.2011р., подав скаргу до Державної податкової адміністрації у Полтавській області. Рішенням Державної податкової адміністрації у Полтавській області від 09.09.2011р. про результати розгляду скарги скасоване податкове повідомлення - рішення № 0000422301 від 25.06.2011р. про зменшення від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 8060,00 грн. та збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 10075 грн., в тому числі основний платіж -8060 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 2015 грн. та зобов'язано Полтавську МДПІ винести окреме податкове повідомлення - рішення.

19.09.2011р. Полтавською МДПІ винесено податкове повідомлення - рішення № 0000562301 яким збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 10075 грн.: основний платіж -8060 грн. та штрафна (фінансова) санкція - 2015 грн.

За наслідками розгляду скарги ТОВ "Божківський комбікормовий завод" Державною податковою адміністрацією України прийнято рішення від 11.10.2011р. № 3458/6/10-2115, яким залишено без розгляду скаргу платника податків.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано для перевірки належних первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували правомірність включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених ТОВ "Мажестік", про що свідчить правомірний висновок відповідача щодо заниження ЗАТ "Божківський комбікормовий завод" суми податку на додану вартість у розмірі 8060 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Пунктом 1.7 статті 1 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (чинного на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №168/97-ВР) визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону №168/97-ВР встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Згідно підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону №168/97-ВР підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

На підтвердження правомірності формування податкового кредиту в розмірі 8060 грн. позивачем було надано до суду першої інстанції: договір, видаткову накладну, податкову накладну.

Згідно із договором від 01.01.2010 поставки товару № 01/01/2010 ТОВ "Маджестік" (Постачальник) зобов'язується передати у власність ЗАТ "Божківський комбікормовий завод" (Покупець) товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених договором (пункт 1.1.).

Згідно видатковою накладною № РН-0302/01 від 02.03.2010 товар (лента транспортерна 268,666 кв.м.) на суму 48360 грн. в т.ч. ПДВ -8060 грн.;

ТОВ "Маджестік" виписано податкову накладну, яка і стала підставою для формування податкового кредиту позивача за березень 2010 року № 30201 від 02.03.2010 на суму 48360 грн. в т.ч. ПДВ -8060 грн.

Оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням № 0000562301 від 19.09.2011 збільшено позивачу суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 10075 грн. в тому числі основний платіж -8060 грн. та штрафна (фінансова) санкція -2015 грн.

Окрім перелічених, документів по операції з поставки товару позивач суду не представив, зокрема, суду не надано доказів транспортування товару від продавця до покупця, доказів розвантаження товару, складського обліку, копій довіреностей на одержання цінностей, журналу реєстрації довіреностей, враховуючі, що під час судового розгляду по справі неодноразово оголошувалась перерва для надання представнику позивача можливості представити всі докази на підтвердження вмотивованості позовних вимог. Не надано також доказів використання придбаного у ТОВ "Маджестік" товару у власній господарській діяльності позивача.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ненадання позивачем для перевірки належних первинних бухгалтерських документів, які б вказували на правомірність включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених ТОВ "Мажестік" свідчить про правильність висновків відповідача щодо заниження ЗАТ "Божківський комбікормовий завод" суми податку на додану вартість у розмірі 8060 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, неправомірно заявленої до повернення суми бюджетного відшкодування та/або неправомірно заявленої суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість.

Щодо зауваження позивача про застосування штрафних санкцій в розмірі 1грн. за порушення податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р. колегія суддів зазначає, що починаючи з 01.01.11, повноваження, підстави та спосіб дій органів державної податкової служби та їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність платників податків визначені Податковим Кодексом.

Відповідно до пункту 113.3 статті 113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кодексом та іншими законами України.

Застосування за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), не передбачених Кодексом та іншими законами України, не дозволяється.

Відповідно до п.7 підрозділу 10 Податкового кодексу України штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Податковим органом в даному випадку застосовано штрафну санкцію, за порушення податкового законодавства що відбулося до 01 січня 2011 року.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин справи, на підставі Закону в межах своїх повноважень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/8699/11 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Божківський комбікормовий завод" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2012р. по справі № 2а-1670/8699/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.