Рішення

від 16.07.2012 по справі 2018/2-4452/11

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2018/2-4452/11

н/п 2/2018/773/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -судді Сенаторова В.М.,

при секретарі - Русанової Н.І.

представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Астра банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Астра Банк» звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) та з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства АСТРА БАНК (код за ЄДРПОУ - 35590956) заборгованість за кредитом та процентами за

користування кредитом, з урахуванням строкової заборгованості, пеню за прострочення сплати кредиту та процентів за користування кредитом за Кредитним договором № ФЛ-180708-001І від 18.07.2008 р. в

загальній сумі 52 788,04 (П'ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят вісім) гривень 04 копійки та стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «АСТРА БАНК»витрати по сплаті судового збору у сумі 527,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього судові витрати у

сумі 647.88 гривень 88 копійок.

В обгрунтування позовних вимог представник Банку вказав, що Відповідно до умов Кредитного договору № 150100010998006 від 28.09.2009 року із Додатками № 1,2 та договорами про внесення змін та доповнень до нього (надалі - Кредитний договір ), укладеному між ОСОБА_2 та ВАТ «АСТРА БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «АСТРА БАНК» Відповідачу Позивачем був наданий кредит в розмірі 58 0000,00 грн. 00 коп. із строком користування до 28.09.2014 року включно під 24,9 % процентів річних.

Відповідно до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язався повернути кредит і сплатити за його користування проценти та комісію.

Повернення кредиту, сплату процентів та комісії за його користування Відповідач повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 1.1., 1.4., 2.4.- 2.8., 3.3.1. Кредитного договору.

На дату подачі цього позову Відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання, встановлені пунктами 1.1., 1.4., 2.4.-2.8., 3.3.1. Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати сум нарахованих за користування кредитними коштами - процентів у встановлені Кредитним договором терміни.

У зв'язку з тим, що з боку Відповідача були порушені вищевказані зобов'язання повернення кредиту та сплати процентів за його користування, у Відповідача перед Позивачем виникла прострочена заборгованість за Кредитним договором, яка станом на 24.10.2011 р. складає :

Сума заборгованості, грн.

Прострочена заборгованість за кредитом 6 438,71

Прострочена заборгованість за процентами за користування 3 221,97

кредитом

Разом : 9 660,68

Згідно з пунктом 5.2. Кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строків сплати платежу, визначених пп. 2.5.-2.7. Кредитного договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених пп. 1.1., 2.13.3., 3.2.4., 3.2.5., 6.4. Кредитного договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення (пеня сплачується в національній валюті України за офіційним курсом Національного банку України на дату сплати). Загальна сума пені, нарахованої Позивачем Відповідачу за Кредитним договором, станом на 24.10.2011 р. складає 71,09 грн.

Строкова заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитом та процентами за користування кредитом станом на 24.10.2011 року становить :

Сума заборгованості,

грн..

заборгованість за кредитом 42 291,67

строкова заборгованість по процентах за користування кредитом 764,60

Разом: 43 056,27

В забезпечення Кредитного договору був укладений Іпотечний договір, посвідчений 28.09.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Давидовою Я.Ф. за реєстровим № 1201 між іпотекодавцем - ОСОБА_4 та іпотекодержателем - Позивачем.

Предметом Іпотечного договору є : квартира АДРЕСА_1, належна співвідповідачу на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 06.04.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Костенко С.О. за реєстровим № 2630. Заставна вартість предмету іпотеки за Іпотечним договором становить 194 109,00 грн.

Позивач на підставі пп. 3.2.5. Кредитного договору, п.5.2. Іпотечного договору та ст.35 Закону України «Про іпотеку»належним чином звертався до Відповідача як позичальника та іпотекодавця із повідомленнями / вимогами / № 4214-В від 13.07.2011 року / отримане відповідачем 19.07.2011 року /; № 4215-В від 13.07.2011 року / отримане співвідповідачем 19.07.2011 року / про дострокове повернення кредиту. Станом на дату цього позову заборгованість за Кредитним договором Відповідачем та Співвідповідачем не погашена. Станом на 24.10.2011 рік заборгованість Відповідача, з урахуванням строкової заборгованості, складає: кредит та проценти за його користування в розмірі - 52 716,95 грн . ; пеня за прострочення строків повернення кредиту та процентів за користування кредитом, в розмірі - 71,09 грн., а усього 52788,04 грн.

В судовому засіданні представник ПАО «Астра Банк» підтримав позовні вимоги, уточнив та просив стягнути солідарно з відповідачів станом на 29 травня 2012 року оновлений розрахунок -52109,64 грн./ який складає кредит 48730,38 грн., відсотки -3350,87 грн., пеня - 28,39 грн./, судові витрати 531,71 грн. / судовий збір / і 120 грн. 00 коп. - витрати за інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 в судовому засіданні надала квитанцію від 04 липня 22012 року згідно якої вона сплатила Банку ще 3000 грн. 00 коп., а тому загальна сума грошових зобов'язань, що підлягає сплаті Відповідачами Позивачу за Кредитним договором станом на 01 липня 2012 року складає: 49109,64 грн. 00 коп. / 52109,64 -3000,00 грн. = 49109,64 грн. 00 коп./ та судові витрати 651, 71 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_9 проти позовних вимог заперечувала вказала, що вона дійсно бажала взяти у Банку Кредит на придбання телевізору, але в подальшому відмовилась і перераховані Банком гроші вона не використала для придбання телевізору. 26 жовтня 2006 року ОСОБА_9 отримала кредит на придбання телевізору на суму 1140 грн. 75 коп. у «Правекс -банку», який повністю виплатила протягом шести місяців.

З січня місяця 2007 року ПАТ КБ «Приватбанк»почав телефонувати ОСОБА_9 погасити кредит та сплатити штрафні санкції за прострочення виплат в рахунок погашення кредиту. ОСОБА_9 їздила в представництво Банку для погодження питання щодо виникнення такої вимоги. З ОСОБА_9 витребували копію паспорту та ідентифікаційного коду, прийняли заяву та запевнили, що з вимогами про повернення кредитних коштів та сплати штрафних санкцій до неї Банк звертатися не буде. З березня місяця 2007 року телефонні дзвінки припинилися, листи також не надходили.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачку, перевірив матеріалів справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні їм правовідношення.

Відповідачка ОСОБА_9 звернулася до ПАТ КБ «Приватбанк»з заявою від 15 жовтня 2006 року, у якій просила Банк надати строковий кредит у сумі 1064 грн. 25 коп. строком на 12 місяців з 15.10.2006 року по 15.10.2007 року включно / а. с. 6 /

У наданій заяві ОСОБА_9 вказала, що вона ознайомлена з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам / а. с. 7 /

На підставі п.3.1 Умови надання споживчого кредиту Банк зобов'язаний надати кредит щляхом й у межах сум, обумовлених у Заяві ОСОБА_9 / а. с. 7 /

15 жовтня 2006 року ТОВ фірма «Пранк»були виписано рахунок - фактура на телевізор «Samsung», одержувач ОСОБА_9

На підставі меморіального ордеру від 16.10.2006 року ПАБ КБ « Приватбанк»було перераховано 967 грн. 50 коп. ТОВ фірма «Пранк»/ Платник ОСОБА_9 /

Таким чином, Банк свої умови виконав та перерахував кошти на придбання телевізору, який бажала придбати ОСОБА_9 у ТОВ фірми «Пранк».

ОСОБА_9 Умови надання споживчого кредиту не виконала, кредит не погашала, відсотки за користування кредитом не сплачувала, доказів проте, що вона припинила дію кредитного договору до суду не надала.

Таким, чином ОСОБА_9 свої зобов'язання перед Банком не виконала.

Згідно статей 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Але ж на підставі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк / термін / його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк / термін /.

Згідно заяви, Банк надав ОСОБА_9 кредит на строк 12 місяців з 15 жовтня 2006 року до 16 жовтня 2007 року.

На підставі ст. 257 ЦК України загальна позовні давність встановлюється тривалістю у три роки.

На підставі вказаної норми Банк мав можливість звернутися до ОСОБА_9 з вимогами про стягнення кредиту та штрафних санкцій до 15 жовтня 2010 року / з 15 жовтня 2007 року /

З матеріалів справи вбачається, що Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитом з ОСОБА_9 01 березня 2011 року.

Таким чином, Банк пропустив строки звернення до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

З урахуванням наведеного у задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк»необхідно відмовити на підставі пропущення строків позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк»/ ПАТ КБ «Приватбанк»/ до ОСОБА_9 про стягнення заборгованості відмовити у зв'язку з пропущенням строків давності звернення до суду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя