Ухвала

від 21.06.2012 по справі 12/166пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

21.06.12 р. Справа № 12/166пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшовій Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Ботман О.О. довіреність від 28.02.2012 р.

від відповідача: не з'явився

у справі за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00132га по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос торгівельного павільйону

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 12/166пн за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00132га по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос торгівельного павільйону.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 16.06.2009 р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 самовільно зайнято та використовується земельна ділянка площею 0,00132 га із земель житлової та громадської забудови під розміщення торгівельного павільйону по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідач, заперечуючи проти позову, вказував на те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки в якості доказів самовільного зайняття земельної ділянки суду були надані акти перевірки та приписи, які, на думку позивача, не можуть бути належним доказом зазначених фактів, оскільки зазначені документи були складені не уповноваженими на це особами, а також, відповідачем оскаржуються зазначені документи, які надані в якості доказів по справі, в адміністративному порядку.

Ухвалою від 15.03.2010 р. було зупинено провадження у справі № 12/166пн до розгляду апеляційної скарги та набрання рішення господарського суду законної сили по справі №41/197пн за позовом: Маріупольської міської ради до відповідача: Приватного підприємця Салтикової Ірини Володимирівни про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Враховуючи, що за даними програми діловодства спеціалізованого суду, до якої має доступ господарський суд Донецької області, вбачається, що апеляційна скарга на рішення по справі №41/194пн повернута без розгляду, а тому, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 12/166пн - відсутні, суд ухвалою від 06.06.2012р. поновив провадження у справі №12/166пн.

Після поновлення провадження у справі, через канцелярію суду, від відповідача надійшли документи, з яких вбачається, що за рішенням господарського суду Донецької області по справі №32/128пн за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Маріуполь до відповідача: Маріупольської міської ради м. Маріуполь за участю третьої особи: Суб'єкта підприємницької діяльності Салтикової Ірини Володимирівни м. Маріуполь визнано право власності за позивачем на нежитлове приміщення № 1 із торгівельного павільйону літ. В-1 загальною площею 10,1кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, в теперішній час, відсутній факт самовільного зайняття спірної земельної ділянки відповідачем у даній справі - суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Тому, суд дійшов висновку про те, що між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 12/166пн за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00132га по АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан, включаючи знос торгівельного павільйону, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суддя Сковородіна О.М.

.