Ухвала

від 05.07.2012 по справі 12/166пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.07.12 р. Справа № 12/166пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Ширшовій Н.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Трекке А.С. довіреність від 27.03.2009р.

Кулішової О.Б. довіреність від 27.03.2012р.

у справі за позовом ОСОБА_3, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Літос", м. Донецьк

про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Літос", прийняті 15.02.2002р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа 12/166пн за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Літос" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ„Літос", прийняті 15.02.2002р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Літос» від 15.02.2001р., прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки, як вказує позивач, він не був належним чином повідомлений про проведення загальних зборів акціонерів, які були призначені на 15.02.2001р., участі у загальних зборах не приймав та не реєструвався для участі у вказаних зборах, хоча на день проведення вказаних зборів акціонерів був власником 1642177 шт. простих іменних акцій ВАТ «Літос», що складало 56,09% від статутного фонду ВАТ «Літос».

Відповідач, проти позову заперечував та вказував на те, що на адресу всіх учасників ВАТ «Літос» в тому числі і позивача, були надіслані персональні повідомлення про час та місце проведення загальних зборів акціонерів.

Також вказував, що 15.02.2002 р. на загальних зборах ВАТ «Літос» були присутніми ОСОБА_3 і його дружина ОСОБА_4, як учасник з правом голосу був зареєстрований ОСОБА_3 При цьому при реєстрації позивача, крім його підпису в реєстрі поставила підпис і ОСОБА_4, оскільки 14.12.2001р. між нею та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу акцій, предметом якого були прості іменні акції ВАТ «Літос» у кількості 1 645 177 штук, що складає 56,09% статутного фонду емітента.

Ухвалою від 11.10.2010р. провадження у справі було зупинено, у зв'язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

22.10.2010р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертних надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для надання висновку, а саме: оригіналу списку акціонерів ВАТ «Літос», які приймали участі у загальних зборах акціонерів від 15.02.2002р., вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_3

Суд неодноразово з метою встановлення об'єктивної істини при вирішенні спору, всебічного та повного розгляду справи зобов'язував позивача з'явитися до суду для відібрання експериментальних зразків підпису, а також, для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі. Проте, вимоги суду не були виконані А ненадання експериментальних зразків підпису, неявка позивача до судових засідань позбавляє суд можливості повно, всесторонньо, об'єктивно дослідити всі обставини справи, зокрема, встановити наявність (відсутність) порушення прав позивача за даним позовом.

З урахуванням того, що ненадання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті заявлених позивачем вимог, та те, що витребувані документи не п?редставлені позивачем без по?важних причин, позов підлягає залишенню без розгляду в порядку п.5 ст.81 ГПК України.

Суд роз'яснює позивачу, що після усунення обставин, щ?о зумовили залишення позову б?ез розгляду, він має право знову звернутися з позовом до господарсько?го суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства „Літос" про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ „Літос", прийняті 15.02.2002р.

Суддя Сковородіна О.М.