Постанова

від 08.08.2012 по справі 5002-11/4948-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 5002-11/4948-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скінія Тур"

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.12.2011 року

та постанову Севастопольського апеляційного

господарського суду від 10.05.2012 року

у справі № 5002-11/4948-2011

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Скінія Тур"

про стягнення 65 604,00 грн.

за участю представників:

позивача - не з'явились

відповідача - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

У січні 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінія Тур" про стягнення, з урахуванням уточнень до позовної заяви, 41 581, 00 грн. основного боргу, 17094,00 грн. штрафу, 5775,00 грн. компенсації за договором оренди, зобов'язання повернення орендованого обладнання.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.12.2011 року (суддя Потопальський С.С.) позов задоволено повністю.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 року (судді: Черткова І.В., Голик В.С., Сотула В.В.) рішення місцевого господарського суду частково скасовано. Пункти 1, 2 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2012 року скасовано, в цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Скінія Тур" на користь ТОВ "Кедр Еспрессо Хаус" 40 311, 50 грн. основного боргу, 17 094, 00 грн. штрафу, 5775, 00 грн. компенсації, 726, 45 грн. державного мита, 235, 01 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Пункти 3, 4 резолютивної частини рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 грудня 2012 року у справі № 5002-11/4948-2011 залишено без змін.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Скінія Тур" просить скасувати рішення та постанову місцевого й апеляційного господарських судів у даній справі, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення або постанова господарського суду прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Так, судами попередніх інстанцій встановлено, що 16.06.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Кедр Еспрессо Хаус" (орендодавець - позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Скінія Тур" (орендар - відповідач) укладено договір оренди обладнання № 264с/1, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого та на підставі акта приймання передачі від 20.06.2008 року, орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування кавомашину ОРТІМА Spіс, в кількості 1 шт. за ціною 3 100, 00 грн., номер ОРМ 000249 і кавомашину Bravilor Bonamat в кількості 1 шт. за ціною 20 000, 00 грн., номер ОРМ 029860094899 та зобов`язався здійснювати оплату орендних платежів.

Строк оренди складає 36 календарних місяців (п.2.2. договору), тобто до 16.06.2011 року. В процесі господарської діяльності відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України строк дії договору продовжено до 16.06.2014 року.

Розмір щомісячної орендної плати з урахуванням ПДВ (п.3.1. договору) складає 5 % від вартості устаткування, вказаного в акті приймання-передачі, тобто, 1 155,00 грн.

Також сторонами встановлено, що при виконанні орендарем зобов'язань вчасно й у повному обсязі згідно пункту 5.8 договору орендна плата з урахуванням ПДВ становить 1 грн. на місяць за кожну одиницю обладнання (п.3.2 договору).

Водночас, у випадку виконання ТОВ "Скінія Тур" не у повному обсязі зобов'язань, передбачених пунктом 5.8 договору, орендна плата розраховується згідно з пунктом 3.1 договору пропорційно обсягу невиконаних зобов'язань (п. 3.4 договору).

Орендна плата сплачується в гривнях на розрахунковий рахунок орендодавця в строк до 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому орендувалося майно (пункт 3.5 договору).

Пунктом 5.5 договору встановлено обов'язок орендаря письмово, щомісячно до 5 числа повідомляти орендодавця про місцезнаходження устаткування. Вразі відсутності вказаної інформації орендодавець має право розірвати договір в односторонньому порядку, вимагати повернення устаткування або відшкодування повної вартості, та стягнути штраф з орендаря у розмірі 20 % від вартості майна, що орендується, за кожний випадок порушення.

Згідно п. 5.8 договору Орендар зобов'язався щомісячно здійснювати закупівлю кави у розмірі 10 кг на місяць за цінами діючого прайс-листа орендодавця та на умовах договору № 264С/2 від 16.06.08.

Відповідно до п.п. 6.1., 6.2. договору після закінчення строку оренди орендар своїми силами та за свій рахунок зобов'язаний протягом трьох робочих днів повернути орендоване майно орендодавцеві разом з тарою, упакуванням і технічною документацією (комплектно) згідно акта прийому-передачі.

У випадку розірвання договору з ініціативи орендодавця (п.7.4.4 договору) в зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням орендарем умов договору, орендар зобов`язаний повернути устаткування в строки та на умовах передбачених пунктами 6.1 і 8.6 договору та виплатити орендодавцю компенсацію у розмірі, рівному 5 орендним платам згідно пункту 3.1 договору.

За приписами п. 8.6. договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору сумлінна сторона має право в односторонньому порядку розірвати діючий договір. У такому випадку сумлінна сторона письмово повідомляє іншу сторону про розірвання договору оренди, а також приводить докази невиконання умов договору іншою стороною. Документи, що підтверджують факт відправлення зазначеного повідомлення, свідчать про розірвання договору. У цьому випадку орендар зобов'язаний своїми силами та за свій рахунок повернути орендоване майно згідно умов пункту 6.1 договору протягом трьох робочих днів з моменту відправлення повідомлення про розірвання договору.

На виконання п.5.8 договору відповідачем закуплено каву, що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними, податковими накладними, платіжним дорученням і виписками банку.

26.07.2011 року, в зв'язку з невиконанням умов спірного договору в частині сплати орендних платежів та повідомленя про місцезнаходження майна, позивачем направлено ТОВ "Скінія Тур" вимогу з посиланням на ст. 782 ЦК України про відмову від договору та сплату 42735,00грн. заборгованості і 5775,00 грн. компенсації.

Несплата відповідачем у встановленому розмірі орендної плати за період з червня 2008 року по червень 2011 року в сумі 41 581,00 грн. та відсутність письмових повідомлень відповідно до п.5.5. договору про місцезнаходження орендованого майна стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Стаття 629 Цивільного кодексу України визначає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі статей 525, 526 цього ж Кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч.1 ст. 763 ЦК України).

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджено факт неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 264С/2 від 16.06.2008 року та відсутності доказів оплати ним суми заборгованості 41581,00 грн., внаслідок чого Товариством з обмеженою відповідальністю "Скінія Тур" порушено норми статей 193, 179, 175 ГК України та статей 525, 526, 530 ЦК України, що є підставою для стягнення з ТОВ "Скінія Тур" заявленого розміру заборгованості.

Встановивши факт порушення відповідачем умов договору щодо своєчасних розрахунків та п.5.5. договору стосовно відсутності щомісячного інформування позивача про місцезнаходження орендованого майна, місцевий господарський суд стягнув з ТОВ "Скінія Тур" 17094,00 грн. штрафу, врахувавши вимогу позивача про зменшення цієї суми.

Також господарський суд першої інстанції погодився із нарахованою позивачем, відповідно до п.7.4.4. договору, компенсацією в сумі 5 775,00 грн. та стягнув її в заявленому розмірі, зобов'язавши, при цьому, відповідача повернути орендоване майно на підставі п. 8.6. договору.

Проте, як вірно встановлено судом апеляційної інстанції, рішення місцевого господарського суду в частині стягнення заборгованості в сумі 41 581,00 грн. підлягає скасуванню, оскільки судом першої інстанції не звернуто уваги на періодичну купівлю відповідачем кави, що відповідно до п. 3.4. договору дає підстави для нарахування орендної плати пропорційно обсягу купівлі кави у відповідному місяці.

При цьому, апеляційний господарський суд обґрунтовано послався на умови п. 5.8. договору, згідно якого відповідачем здійснено закупку кави в липні 2008 року (24 кг), серпні 2008 року (5 кг) та квітні 2009 року (6 кг), а тому орендна плата за вказані місяці повинна складати 2,00 грн., 577,50 грн. та 462,00 грн.

Відтак, господарський суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову щодо стягнення боргу по орендній платі за період з червня 2008 року по липень 2011 року в розмірі 40 310,50 грн.

Разом з тим, висновки місцевого господарського суду, з якими погодилась апеляційна інстанція, щодо стягнення з ТОВ "Скінія Тур" штрафу та компенсації грунтуються на вимогах закону, оскільки спірний договір розірвано 26.07.2011 року через неналежне виконання його умов орендарем, матеріали справи не містять доказів інформування ТОВ "Кедр Еспрессо Хаус" про місцезнаходження майна впродовж дії договору, докази повернення орендованого майна позивачеві відсутні, а доводи позивача відповідачем не спростовані.

З даними висновками повністю погоджується судова колегія Вищого господарського суду України, оскільки вони відповідають матеріалам справи, встановленими судом обставинами та вимогам закону.

Твердження касаційної скарги про те, що постанова апеляційної інстанції необґрунтована, прийнята при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення для справи, не заслуговують на увагу та спростовуються вищевикладеним.

Інші доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до намагань відповідача надати перевагу одних доказів над іншими, що суперечить вимогам ст. 111 7 ГПК України, і тому до уваги не беруться.

Враховуючи те, що у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням, прийнята постанова відповідає нормам чинного законодавства та підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 -111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скінія Тур" залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.05.2012 року у справі № 5002-11/4948-2011 залишити без змін.

Головуючий суддяН.Г. Дунаєвська СуддіН.І. Мележик О.А. Подоляк