Постанова

від 08.08.2012 по справі 10/5014/572/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2012 р. Справа № 10/5014/572/2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Остапенка М.І., суддів :Гончарука П.А., Стратієнко Л.В. розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Укрборуметал" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року у справі за позовомПАТ "Виробничо-комерційне підприємство "Металіст" доТОВ "Укрборуметал" простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у березні 2012 року ПАТ "Виробничо-комерційне підприємство "Металіст" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Укрборуметал" 90 294,41 грн. заборгованості за поставлений товар та надані послуги.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.04.2012 року позов задоволено в повному обсязі.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012 року рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановлені у справі судові рішення оскаржені в касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2012 року порушено касаційне провадження у справі за скаргою відповідача, у якій він посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права і просить судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення про відмову у позові.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, за видатковими № М-00001935 від 05.11.2010 року, № М-0002069 від 14.12.2010 року, № М-0002070 від 14.12.2010 року, № М-00000088 від 31.01.2011 року, № М-00000088 від 31.01.2011 року, № М-00330 від 14.04.2011 та актом здачі - приймання робіт (послуг) від 31.12.2010 року, які підписані та скріпленні печатками сторін, ПАТ "Виробничо-комерційне підприємство "Металіст" поставило ТОВ "Укрборуметал" товар та надало послуги на загальну суму 110 294,41 грн., які останній оплатив лише частково у суму 20 000 грн., і це ним не оспорюється.

Претензією № 12/093 від 15.12.2011 року позивач просив відповідача сплатити решту вартості товару та послуг, проте останній цю вимогу залишив без задоволення.

За таких обставин, коли відповідач в повному обсязі до цього часу не розрахувався за поставлену йому продукцію і надані послуги, що підтверджується належними доказами, позивач вправі вимагати сплати заборгованості в примусовому порядку, а тому суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд правомірно постановив про задоволення позову, стягнувши з відповідача на користь позивача 90 294,41 грн. боргу, і підстав для скасування чи зміни судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 29.05.2012року -без змін.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді П.А. Гончарук

Л.В. Стратієнко