Постанова

від 18.01.2011 по справі 32/68-10-2064

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2011 р. Справа № 32/68-10-2064

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О.В. - головуючого Полянський А.Г. Яценко О.В. (доповідач у справі) розглянувши касаційну скаргуТОВ "BARZA NEAGRA" на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 01.11.2010р. у справі господарського суду№32/68-10-2064 Одеської області за позовом про в судовому засіданні взяли участь представники сторін від ТОВ "BARZA NEAGRA" від ТОВ "Винконцерн"Товариства з обмеженою відповідальністю "Винконцерн" Банкрутство Тимошенко П.О. дов.№02/2011 від 10.01.2011р. Коноваленко І.М. дов.№4 від 04.01.2011р. ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2010р. у справі № 32/68-10-2064 порушено провадження у справі № 32/68-10-2064 про банкрутство ТОВ „Винконцерн", справу призначено до розгляду на 28.05.2010р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.05.2010р. у справі № 32/68-10-2064 (суддя Грабован Л.І.) зобов'язано ТОВ „Винконцерн" подати в десятиденний строк оголошення у офіційний друкований орган про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Винконцерн" з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів; зобов'язано надати докази подачі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника та провести інші дії згідно ст.11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з даною ухвалою господарського суду, ТОВ „Barza Neagra" подала апеляційну скаргу, в якій просила зазначену ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2010р. у справі №32/68-10-2064 (судді Воронюк О.Л.; Єрмілова Г.А.; Лашина В.В.) апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Barza Neagra" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2010р. у справі №32/68-10-2064 без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ „Barza Neagra" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2010р. у справі №32/68-10-2064 та прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2010р., аргументуючи порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 1, 6 , 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, дійшла висновку, касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН" звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН", посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами та обставин, за якими задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Положеннями ч. 2 ст. 6 Закону про банкрутство передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство мають як кредитор, так і боржник.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Частиною 5 статті 7 Закону передбачено обов'язок боржника звернутися в місячний строк до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство, зокрема у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов'язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Таким чином, звертаючись до суду з відповідною заявою, боржник повинен надати докази в підтвердження його неплатоспроможності (ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство) або загрози неплатоспроможності (ч. 5 ст. 7 Закону про банкрутство).

Як вбачається, заява боржника про порушення провадження у справі про його банкрутство подана на загальних підставах згідно ст. 7 Закону про банкрутство. Підставою для такого звернення стало виявлення боржником факту загрози неплатоспроможності, тобто виконання грошових зобов'язань перед рядом кредиторів призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів. При цьому до такого висновку боржник дійшов на підставі аналізу власної господарської діяльності.

У підтвердження викладених обставин до заяви про порушення справи про банкрутство надав баланс та фінансовий звіт, згідно фінансового обліку Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН", а саме: фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва станом на 01.04.2010р., звіту про фінансові результати за 1-й квартал 2010р. (отримані держаним відділом статистики 28.04.2010р.), власником боржника виявлено кредиторську заборгованість, що не оспорюється та складається з довгострокових банківських кредитів у сумі 6 276 000,00 грн.; короткострокових банківських кредитів у сумі 4 830 000,00 грн.; заборгованості за товари, роботи, послуги у загальній сумі 11 805 000,00 грн.; з виданих як забезпечення грошових зобов'язань векселів у сумі 16 700 000,00 грн.; з поточної заборгованості по одержаним авансам у сумі 641 000,00 грн., страхування у сумі 231 000,00 грн., оплати праці у сумі 627 000,00 грн., бюджетними розрахунками у сумі 2 201 000,00 грн.; іншими поточними зобов'язаннями у сумі 1 012 000,00 грн.

Крім того, до заяви про порушення справи про банкрутство додані копії рішення суду від 02.10.2009р. по справі №22/152-08-3605; рішення суду від 23.10.2009р. по справі №10/123-09-3470; постанова суду від 18.11.2008р. по справі №5/69-08-2384 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 05.12.2008р. за наказом від 01.12.2008р.); рішення суду від 15.01.2010р. по справі №10/212-09-6026; рішення суду від 23.12.2009р. по справі №26/234-09-5443; рішення суду від 13.01.2010р. по справі №10/177-09-4777; рішення суду від 30.11.2009р. по справі №26/207-09-5007 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2010р. за наказом від 11.12.2009р.); постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2010р. за виконавчим листом №2-а-8813/09/1570 від 22.03.2010р.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2010р. за виконавчим листом №19/62-09-1547 від 14.07.2009р.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.03.2010р. за виконавчим листом №2-а-8813/09/1570 від 22.03.2010р.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 18.11.2009р. за виконавчим листом №31/40-09-3131 від 09.09.2009р.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.02.2010р. за вимогою №ю-06у від 05.02.2010р.; постанова про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2010р. за вимогою №ю-06у від 05.01.2010р. Загальна сума заборгованості яких складає 925591,24грн.

Активи Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИНКОНЦЕРН" складають: необоротні активи у сумі 18 602 000,00 грн. та оборотні активи, а саме: дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги у сумі 6 074 000,00 грн., видані аванси у сумі 2 470 000,00 грн., грошові кошти та їх еквіваленти у сумі 36 000,00 грн., інші оборотні активи у сумі 73 000,00 грн., інша поточна дебіторська заборгованість у сумі 690 000,00 грн.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, підставою для звернення боржника з заявою про порушення справи про його банкрутство стало виявлення факту загрози неплатоспроможності, тобто виконання грошових зобов'язань перед рядом кредиторів призведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів. При цьому до такого висновку боржник дійшов на підставі аналізу власної господарської діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що частина заборгованості боржника є безспірною, оскільки підтверджується виконавчими документами та судовими рішеннями, що набрали чинності. Заборгованість перед іншими кредиторами підтверджується копіями господарських та кредитних договорів.

Відповідно до ч.2 п.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) у разі звернення до суду боржника із заявою про порушення справи про банкрутство у підготовчому засіданні з'ясовуються ознаки його неплатоспроможності.

Відповідно до абз.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) неплатоспроможність -неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами , в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

До заяви боржником не додані копії претензії, вимоги банків, отже документи в підтвердження його неплатоспроможності, як того вимагає частина 2 статті 7 Закону про банкрутство.

Вказані обставини не були досліджені судами попередніх інстанцій та їм не була дана належна правова оцінка.

Отже, заборгованість перед іншими кредиторами не підтверджена їх вимогами.

За відсутності таких документів немає ознак неплатоспроможності боржника або загрози його неплатоспроможності. Зокрема, не вбачається строк виконання грошових зобов'язань перед банками, бюджетом, іншими кредиторами.

Вказане не може бути з'ясовано судом касаційної інстанції в силу ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України, згідно положень якої касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Це прерогатива судів першої та апеляційної інстанцій. У зв'язку з чим суд касаційної інстанції позбавлений можливості прийняти рішення по суті поданої заяви.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2010р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2010р. по справі № 32/68-10-2064 необхідно скасувати,а справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ТОВ "BARZA NEAGRA" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2010р. по справі № 32/68-10-2064 задовольнити.

2.Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.11.2010р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 28.05.2010р. по справі № 32/68-10-2064 скасувати. Справу передати на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Головуючий О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

О.В. Яценко