Постанова

від 14.08.2012 по справі 5015/6632/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2012 р. Справа № 5015/6632/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Куровського С.В.

Коробенка Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ДПІ у Залізничному районі міста Львова

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 р. по справі № 5015/6632/11 за заявою ТзОВ НВФ "Галелектросервіс" до ПП "Квадрат Л" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.11.2011 р. за заявою ТзОВ НВФ "Галелектросервіс" порушено провадження по справі № 5015/6632/11 про банкрутство ПП "Квадрат Л", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Львівської області від 22.11.2011 р. по справі № 5015/6632/11 боржника - ПП "Квадрат Л" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Зубачика В.Р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2012 р. /суддя Гутьєва В.В./ затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Квадрат Л", вимоги ТзОВ "Галелектросервіс" в сумі 20 364,16 грн., ДПІ у Залізничному районі м.Львова на суму 5 427,96 грн. визнано погашеними, ліквідовано юридичну особу ПП "Квадрат Л"; провадження по справі №5015/6632/11 припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. по справі № 5015/6632/11 /судді : Плотницький Б.Д., Новосад Д.Ф., Мирутенко О.Л./ ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 р. залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Залізничному районі м. Львова просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 р. скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.11.2011 р. та 19.04.2012 р. ДПІ у Залізничному районі м.Львова подавались до суду клопотання про зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовими рішеннями по справах №2-а8545/10/1370 за позовом ПП "Квадрат Л" до ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання протиправними дій, по справі №2а-11573/10/1370 за позовом ПП "Квадрат Л" до ДПІ у Залізничному районі м.Львова про визнання протиправним рішення та №2а-12082/10/1370 за позовом ДПІ у Залізничному районі м.Львова до ПП "Квадрат Л" про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків та до проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Квадрат Л".

Ліквідатором боржника Зубачик В.Р. 24.01.2012 р. подано до суду клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПП "Квадрат Л".

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до поданого ліквідатором боржника Зубачик В.Р. звіту у боржника - ПП "Квадрат Л" будь-яких активів не виявлено, у зв'язку з чим грошові вимоги кредиторів по справі залишились незадоволеними.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції від 24.04.2012 р., якою затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та припинено провадження по справі, мотивована тим, що у ПП "Квадрат Л" відсутні будь-яке майно та грошові кошти, за рахунок яких можна було б задовольнити вимоги кредиторів і матеріали справи свідчать про те, що дії ліквідатора відповідають вимогам чинного законодавства, а отже провадження по справі підлягає припиненню, на підставі п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Крім того, суд першої інстанції дійшов до висновку, що клопотання ДПІ у Залізничному районі м.Львова про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню, оскільки судові позови, на які посилається податкова інспекції не стосується грошових вимог податкової інспекції, які б підлягали включенню до ліквідаційного балансу, а проведення позапланової перевірки боржника за умов відсутності будь-якої документації, не може слугувати підставою для зупинення провадження по справі, відповідно до ст.79 ГПК України.

Львівський апеляційний господарський суд погодився з висновками суду першої інстанції та залишив ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 р. без змін.

Згідно ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтею ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Статтею 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Ліквідатором боржника Зубачик В.Р. подано до суду реєстр вимог кредиторів ПП "Квадрат Л", відповіді відповідних органів на запити ліквідатора боржника щодо наявного майна ПП "Квадрат Л", оригінал публікації про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в газеті "Голос України" №225 (5225) від 30.11.2011 р., витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень нерухомого майна.

Як вбачається із матеріалів справи, в межах ліквідаційної процедури ПП "Квадрат Л" із кредиторськими вимогами до боржника звернулась ДПІ у Залізничному районі м. Львова (т.2, а.с.53-54).

Зазначені вимоги були розглянути ліквідатором боржника Зубачик В.Р. та визнані у повному обсязі, заява про їх визнання додана звіту ліквідатора та зазначені вимоги включені до ліквідаційного балансу ПП "Квадрат Л" (т.2, а.с.67).

З заявою про збільшення кредиторських вимог до боржника ДПІ у Залізничному районі м. Львова не зверталась.

Посилання кредитора - ДПІ у Залізничному районі м.Львова у касаційній скарзі, на порушення судами вимог Закону, у зв'язку з тим, що суди затвердили звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП "Квадрат Л" і припинили провадження по справі, незважаючи на клопотання податкової інспекції про зупинення провадження по справі до проведення позапланової перевірки боржника та вирішення адміністративних справ №2а-8545/10/1370, №2а-11573/10/1370 та №2а-12082/10/1370 є необґрунтованим з огляду на наступне.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Таким чином, статтею 79 ГПК України передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження по справі, який не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, у суду відсутні підстави вважати, що розгляд адміністративних справ №2-а8545/10/1370 за позовом ПП "Квадрат Л" до ДПІ у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дій, №2а-11573/10/1370 за позовом ПП "Квадрат Л" до ДПІ у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправним рішення та №2а-12082/10/1370 за позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ПП "Квадрат Л" про застосування арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків унеможливлює розгляд справи №5015/6632/11 про банкрутство ПП "Квадрат Л".

Крім того, у поданому клопотанні про зупинення провадження по справі, ДПІ у Залізничному районі м.Львова посилається на необхідність проведення перевірки боржника за період 2009-2011 р., але, як вбачається із матеріалів справи, відповідно до листа ДПІ у Залізничному районі м.Львова №9/10-008 від 30.01.2012 р. податкова інспекція вже проводила перевірку ПП "Квадрат Л" за вказаний період.

Адміністративні позови по справам №2-а8545/10/1370, №2а-11573/10/1370 та №2а-12082/10/1370 обумовлені саме діями ДПІ щодо організації і проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства та стосуються протиправності вимог ДПІ, а не обставин, що пов'язаних з провадженням по справі про банкрутство ПП "Квадрат Л"; до того ж, будь-які припущення, в т.ч. припущення ДПІ у Залізничному районі м.Львова щодо можливості втрат державного бюджету України, не можуть бути розглянуті судом як обставини, що обумовлюють необхідність зупинення провадження у справі.

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про те, що клопотання ДПІ у Залізничному районі м.Львова про зупинення провадження по справі про банкрутство ПП "Квадрат Л", не підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст.79 ГПК України.

Згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" затвердження звіту ліквідатора боржника, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі може бути лише після розгляду всіх кредиторських вимог, всіх скарг на дії учасників ліквідаційної процедури, оскільки зазначена стадія по справі є заключною і вона відбувається у окремому судовому засіданні із заслуховуванням думки всіх учасників по справі.

Згідно ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Ліквідаційний баланс ліквідатора боржника Зубачик В.Р., свідчить про відсутність у боржника майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

За таких обставин, господарський суд Львівської області та Львівський апеляційний господарський суд перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним по справі та дослідженим судом доказам, прийшли до обґрунтованого висновку, що оскільки ліквідатором боржника Зубачик В.Р. у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку проведено ліквідаційну процедуру ПП "Квадрат Л", складено ліквідаційний баланс підприємства та звіт, то банкрут підлягає ліквідації, а провадження по справі -припиненню.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. та ухвала господарського суду Львівської області від 24.04.2012 р. по справі № 5015/6632/11 постановлені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваній ухвалі суду першої інстанції та апеляційній постанові.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ДПІ у Залізничному районі м. Львова, не позбавлена можливості, за наявності підстав, у встановленому Законом порядку, звернутись до суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Львівської області про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу і припинення провадження по справі про банкрутство ПП "Квадрат Л" за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 - 111 9 , 111 10 - 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Залізничному районі міста Львова залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. та ухвалу господарського суду Львівської області від 24.04.2012 р. по справі № 5015/6632/11 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Куровський С.В.

Коробенко Г.П.