Ухвала

від 16.08.2012 по справі 5011-34/209-2012-22/362-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98

УХВАЛА

16.08.12 Справа № 5011-34/209-2012-22/362-2012.

Суддя Самсін Р.І., розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Согдіана"

до 1 Публічного акціонерного товариства Родовід Банк 2 Морозової Світлани Володимирівни - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу

визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.02.2012р., яке залишене без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012р. позовні вимоги Приватного підприємства «Согдіана»задоволені, визнано виконавчий напис вчинений 18 серпня 2010р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою Світланою Володимирівною (зареєстрований в реєстрі за № 8156) таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2012р. рішення від 01.02.2012р. Господарського суду міста Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2012р. у справі № 5011-34/209-2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Згідно положень ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

У постанові Вищого господарського суду прийнятій у даній справі зазначено, що при розгляді спору судами не було враховано суб'єктний склад сторін, а за змістом ст. 1, 2, 18, 22, 27 ГПК України, ст. 1, 3 Закону України «Про нотаріат»нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Право суду на вирішення питання про виключення неналежного відповідача під час вчинення дій по підготовці справи до розгляду передбачене п. 1 ч. 1 ст. 65 ГПК України, а згідно з положеннями ч. 1 статті 27 ГПК України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. № 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»(п. 8), також відзначено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З урахуванням наведеного, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна підлягає виключенню з числа відповідачів та залученню до участі у справі третьою особою.

Окрім того, враховуючи що позичальником за кредитним договором, вимоги за яким забезпечені іпотекою позивача, є Меджидов Герман Тельманович, останній підлягає залученню до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 86, 111-12 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження та присвоїти справі № 5011-34/209-2012-22/362-2012.

2. Залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозову Світлану Володимирівну, виключивши останню з числа відповідачів.

3. Залучити до участі у справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Меджидова Германа Тельмановича.

4. Зобов'язати позивача у три-денний термін від дня отримання даної ухвали надіслати на адресу третьої особи-3: (Меджидова Германа Тельмановича: м. Київ, вул. Мате Залка, буд. 2/12, кв. 254) копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого представити в судовому засіданні.

5. Розгляд справи призначити на 01.10.12 о 10:50 год.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін, про розгляд справи повідомити третіх осіб. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Хмельницького, 44Б, кабінет 21.

6. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі щодо заявлених вимог та заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2012р..

7. Зобов'язати позивача надати суду:

- належні докази сплати заборгованості по кредиту, відсотках та комісіях за кредитним договором № 37.3/СК-009.07.1 від 13.12.2007р. у відповідності з умовами договору (по строках та сумах) станом на 18.08.2010р. (в разі якщо заборгованість по вказаному кредитному договору на час вчинення виконавчого напису була відсутня представити суду відповіді документи що підтверджують виконання зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків згідно з умовами договору);

8. Зобов'язати відповідача (ПАТ «Родовід Банк»):

- документально підтвердити наявність боргу Меджидова Германа Тельмановича станом на 18.08.2010р. за кредитним договором № 37.3/СК-009.07.1 від 13.12.2007р. в сумах вказаних у виконавчому написі нотаріуса, який оскаржується позивачем (надати виписки з рахунку по обліку тіла кредиту та нарахування відсотків).

9. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Суддя Р.І. Самсін