Рішення

від 17.08.2012 по справі 10/5005/3223/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 10/5005/3223/2012

За позовом Приватного підприємства "Енерго Строй Монтаж Наладка"

( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "ЗА МИР" ( м. Дніпропетровськ )

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом) - Приватне підприємство "Націонал"

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

(за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ) - Дніпропетровська міська рада

(м. Дніпропетровськ)

Третя особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ) - Комунальне підприємство "Дніпропетровське МБТІ " ( м. Дніпропетровськ )

про визнання права власності

За зустрічним позовом Приватного підприємства "ЗА МИР" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Енерго Строй Монтаж Наладка"

( м. Дніпропетровськ )

про визнання права власності

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Перепечин В.Л. - представник ( дов. №37Д від 02.04.2012р.)

Від відповідача: Герман О.В. - представник ( від 17.04.2012 р.)

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

Від третьої особи-3: Якобчук О.Б. - представник (дов. №16622 від 30.12.11р. )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на результати будівельних робіт за підрядним договором № 01/07-01 від 01.07.2011 р., а саме: Літ. ЗЕ-1 - будівля складу площею 80,0 кв.м; літ. ЗЄ-1 - будівля складу площею 90,0 кв.м.; літ. У-1 - будівля складу площею 145,0 кв.м.; літ. ЗЖ-1 - будівля складу площею 1259,4 кв. м.; літ. Б-1, літ.Б 1 -2- будівля складу-магазину площею 408,4 кв.м.; літ. б - зовнішні сходи, літ. а 2 , а 3 - ґанки, літ. 20-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 2Н-1 - торгівельний павільйон площею 49,8 кв. м.; літ. 2П-1 - торгівельний павільйон площею 79,8 кв. м.; літ. 2Р-1 - торгівельний павільйон площею 69,9 кв. м.; літ. 2С-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; 2Т-1 - торгівельний павільйон площею 70,0 кв. м.; 2М-1 -торгівельний павільйон площею 176,8 кв. м.; літ. 2У-1 - торгівельний павільйон площею 79,9 кв. м.; літ. 2Ф-1 - торгівельний павільйон площею 70,0 кв. м., літ. 2Х-1 - торгівельний павільйон площею 79,8 кв.м.; літ. 2Ц-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 24-1 - торгівельний павільйон площею 79,8 кв. м.; літ. 2Ш-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 2Щ-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 2Ю-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 2Я-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3А-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 3Б-1- торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3В-1 - торгівельний павільйон, площею70,1 кв. м.; літ. 3Г-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3Д-1-торгівельний павільйон площею 70,1 кв. м., що знаходяться по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - Відповідачем були порушені умови договору № 01/07-01 від 01.07.2011 р., щодо сплати повної вартості будівельних робіт.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на пункт 11.4 договору підряду №01/07-1 від 01.07.2011 р., який передбачає можливість визнання за Позивачем права власності на об'єкт договору, у разі виникнення у Відповідача заборгованості перед Позивачем по оплаті виконаних робіт їх завершення та підписання акту прийому- передачі виконаних робіт.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог Позивача, подав зустрічний позов до Приватного підприємства "Енерго Строй Монтаж Наладка", в якому просить суд: визнати за Приватним Підприємством "ЗА МИР" ( код ЄДРПОУ 33949526 ) право власності на будівлі та споруди, а саме: Літ. ЗЕ-1 - будівля складу площею 80,0 кв. м.; літ. ЗЄ-1 - будівля складу площею 90,0 кв.м.; літ. У-1 - будівля складу площею 145,0 кв. м.; літ. ЗЖ-1 - будівля складу площею 1 259,4 кв. м.; літ. Б-1, літ. Б 1 -2- будівля складу-магазину площею 408,4 кв. м.; літ. б - зовнішні сходи, літ. а 2 , а 3 - ґанки, літ. 2О-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 2Н-1 - торгівельний павільйон площею 49,8 кв.м.; літ. 2П-1 - торгівельний павільйон площею 79,8 кв.м.; літ. 2Р-1 - торгівельний павільйон площею 69,9 кв.м.; літ. 2С-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв.м.; 2Т-1 - торгівельний павільйон площею 70,0 кв.м.; 2М-1 - торгівельний павільйон площею 176,8 кв.м.; літ. 2У-1 -торгівельний павільйон площею 79,9 кв. м.; літ. 2Ф-1 - торгівельний павільйон площею 70,0 кв. м., літ. 2Х-1 - торгівельний павільйон площею 79,8 кв. м.; літ. 2Ц-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв.м.; літ. 24-1 -торгівельний павільйон площею 79,8 кв. м.; літ. 2Ш-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 2Щ-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв.м.; літ. 2Ю-1 -торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 2Я-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3А-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 3Б-1 -торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3В-1 - торгівельний павільйон площею 70,1 кв. м.; літ. 3Г-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3Д-1 - торгівельний павільйон площею 70,1 кв. м., що знаходяться по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську, без додаткового акту введення в експлуатацію.

Зустрічний позов Відповідач обґрунтовує наступним: на момент складання акту звіряння розрахунків між ПП „ЗА МИР" та ПП «Енерго Строй Монтаж Наладка»на 07.02.2012 р. сальдо на користь останнього дійсно склало 560 102 грн. 86 коп. Однак, після отримання копії позовної заяви, ПП «ЗА МИР»провів розрахунок з ПП «Енерго Строй Монтаж Наладка»за виконані роботи, перерахувавши на його рахунок 460 000 грн. Але на момент подачі зустрічної позовної заяви, ПП «Енерго Строй Монтаж Наладка»не було підписано остаточного акту звіряння розрахунків та нами не отримано мотивованої відмови в підписанні акту.

Відповідно до ст. 331 ЦК України, особа, яка виготовила річ зі своїх матеріалів, є власником речі, право власності на новостворене нерухоме майно (добудову) виникає з моменту завершення будівництва. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Фізичною особою - підприємцем Зоріним П. М., що має ліцензію на технічний огляд і оцінку стану будівельних конструкцій будівель і споруд, було проведено обслідування і оцінку технічного стану будівель та споруд, розташованих по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську. Згідно даного обслідування та висновку встановлено, що несучі, огороджувальні конструкції та вироби знаходяться в нормальному та задовільному стані та придатні до подальшої експлуатації за функціональним призначенням, а також відповідають будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Згідно балансу ПП «ЗА МИР», балансова вартість затрат на будівництво нерухомого майна, що знаходиться по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську складає 760 102 грн. 86 коп.

Приватне підприємство "Енерго Строй Монтаж Наладка" проти задоволення зустрічного позову заперечує зазначючи на його безпідставність, виходячи з обставин викладених у первісному позові.

Представники та Третьої особи -1, -2, на виклик суду у судове засідання не з"явилися.

Від Третьої особи - 2 ( Дніпропетровської міської ради ) до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника та прийняття рішення, відповідно до чинного законодавства.

Третя особа - 3 у письмових поясненнях зазначила на тому, що під час виконання функцій реєстрації права власності на нерухоме майно, БТІ виконує виключно реєстраційну функцію, перевіряючи при цьому відповідність заявлених прав поданим документам.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній документами.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторін не заявлялося.

В судовому засіданні було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.2010 р., укладеного між Приватним підприємцем „Націонал" ( Продавець ) та Приватним підприємством „За мир" ( Покупець ), Покупець прийняв від Продавця у власність нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 156. Опис об'єкта: будівля контори, прибудови, ґанки - літ. А-2, А 1 -2, А 11 -1, А 111 1, а, а 1 , загальною площею 723,7 кв. м.; механічні майстерні, прибудова, драбина - літ. Б-1, Б 1 -2, б, загальною площею-405,1 кв. м.; побутове приміщення - літ. В-1, загальною площею - 189,6 кв. м.; склад - літ. Г-1, загальною площею - 504,5 кв. м.; жерстяні майстерні - літ. Д-1, загальною площею - 168,1 кв. м.; склад - літ. Е-1, площею - 149,1 кв. м.; склад - літ. Ж-1, площею - 172,7 кв. м., в тому числі: ж -естакади, ж 1 - відкрита прибудова, ж 11 - сходи; будівля приміщення роздягальні з ґанками - літ. 3-1,3 1 -І, З 11 -1, з, з 1 - загальною площею - 410,5 кв. м.; будівля побутових приміщень літ. И-1, загальною площею - 69,9 кв. м.; будівля побутових приміщень літ. К-1, загальною площею-69,3 кв. м.; побутова будівля літ. Л-1, загальною площею - 7,2 кв. м.; побутова будівлі літ. М; склади - літ. ІІ,. О, О 1 ; О 2 ; О 3 ; приміщення для обігріву - літ. П; склади-ліг. Р,Р 1 ,С,У,Ф; убиральня зі сходами - літ. X, х; навіси - літ. Ч, Э, Ю; навіси (тимчасові) літ. АГ, АІ; побутова будівля (тимчасова) літ. АЗ; залізнична колія - 1; огорожі - 2, 3, 5, 6, / , 9-11, 13, 15, 19, 20; ворота - 4, 12, 14, 17 , 18; хвіртка -7,16; мостіння - І, побутова будівля (тимчасова) - літ. 2Л; трансформаторна будка ( тимчасова ) -2; навіс ( тимчасовий ) - 2В; блок кімната (тимчасова) - 2Г; побутова будівля (тимчасова) - 2К.

Отримавши вказане нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, будинок 156, Приватне підприємство „За мир" ( Замовник ) уклало з Приватним підприємством "Енерго Строй Монтаж Наладка" ( Підрядник ) - 01.07.2011 р. Підрядний договір № 01/07-1, згідно з умовами якого Замовник доручає, а Підрядник за рахунок Замовника на свій ризик, у встановлені договором терміни та в межах договореної ціни виконує будівництво та реконструкцію будівель на території ПП „ЗА МИР" ( п. 2.1. договору ). Згідно з п. 1. договору, Об'єкт - будівництво та реконструкція складських будівель на території ПП „ЗА МИР" ( м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156 ). Будівельні роботи -реконструкція складських будівель Об'єкта.

Відповідно до п. 3.2. договору, розрахунок договірної ціни, після виконання робіт, згідно виставлених рахунків.

Договірна ціна, була узгоджена між сторонами і склала 760 102 грн. 80 коп.

Термін виконання робіт встановлений сторонами у п. 4.1. і складає - до 31.07.2011 р.

Згідно з п. 5.2. договору, Підрядник надає Замовнику Акт здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2в не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним.

У п.10.1. договору, сторони встановили, що здача-приймання робіт після закінчення всіх робіт по даному договору чи по закінченню робіт по етапу, проводиться у відповідності з діючими нормами та правилами та оформляється Актами приймання-передачі виконаних робіт.

31.07.2011 р. між сторонами був підписаний Акт приймання виконаних будівельних робіт ( по формі КБ-2в ), відповідно до якого Підрядник здав, а Замовник прийняв здійснені будівельні роботи за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 156, згідно Договору № 01/07-1 від 01.07.2011 р. Загальна вартість виконаних робіт склала 760 102 грн. 86 коп.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами виникли правовідносини пов"язані із будівельним підрядом, які оформлені відповідним договором.

Згідно зі ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено законом.

Ст. 879 ЦК України встановлює, що оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта ( виконаних робіт ), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Кінцевий розрахунок з Підрядником за всі виконані роботи Замовник проводить не пізніше 10 днів після підписання Акту приймання-здачі робіт ( п. 5.3. договору ).

З наданого Підрядником Акту звіряння взаємних розрахунків між сторонами, згідно Договору № 01/07-1 від 01.07.2011 р., заборгованість Замовника станом на 07.02.2012 р. складала 560 102 грн. 86 коп.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник відповідно до ст. 854 ЦК України зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Надані сторонами документи свідчать, що роботи Підрядником виконано в погоджений договором строк з остаточною їх здачею Замовнику. Стосовно виконання робіт, також свідчать наступні документи: Акт приймання-здачі робіт, підписаний між сторонами, а також технічні висновки про стан будівельних конструкцій, здійснені у 2012 році за замовленням ПП „За мир" -фізичною особою -підприємцем Зоріним П. М., який має відповідну ліцензію.

Так, відповідно до вказаних технічних висновків:

- На підставі візуально-інструментального обстеження та результатів аналізу стану будівлі складу-магазину ( Літ, Б-1), прибудови ( Літ. Б 1 2 ), розташованого по вул. Героїв Сталінграда, 156 встановлено, що несучі, конструкції, що огороджують та вироби знаходяться в нормальному та задовільному стані. Згідно нормативної класифікації по несучій здібності та експлуатаційним характеристикам, конструкції та вироби відносяться до категорії К-1 та К-2. Конструкції відповідають будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Зовнішні сходи ( Літ б) знаходяться в задовільному стані та відповідають вимогам категорії К-2. Всі інженерні системи, підведені до будівлі знаходяться в задовільному стані. Можлива подальша експлуатація будівлі за функціональним призначенням.

- На підставі візуально-інструментального обстеження та результатів аналізу стану будівлі складу ( Літ. 3Ж -1), розташованого по вул. Героїв Сталінграда, 156 встановлено, що несучі конструкції, що огороджують та вироби знаходяться в нормальному та задовільному стані. Згідно нормативної класифікації по несучій здібності та експлуатаційним характеристикам, конструкції та вироби відносяться до категорії К-1 та К-2. Висота приміщень, внутрішнє планування, площі основних та допоміжних приміщень відповідають вимогам діючих БНтаП 2.09.2-85* „Виробничі будівлі" Норми проектування. Інженерні системи, підведені до будівлі знаходяться в нормальному стані. Можлива подальша експлуатація будівлі складу за функціональним призначенням.

- На підставі візуально-інструментального обстеження та результатів аналізу стану будівель складів ( Літ. 3Е-1, 3Є-1, У-1), розташованих по вул. Героїв Сталінграда, 156 встановлено, що несучі конструкції, що огороджують та вироби знаходяться в нормальному та задовільному стані. Згідно нормативної класифікації по несучій здібності та експлуатаційним характеристикам, конструкції та вироби відносяться до категорії К-1 та К-2. Висота приміщень, внутрішнє планування, площі основних та допоміжних приміщень відповідають вимогам діючих БНтаП 2.09.2-85* „Виробничі будівлі" Норми проектування. Конструкції відповідають будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Можлива подальша експлуатація будівель складів за функціональним призначенням.

- На підставі візуально-інструментального обстеження та результатів аналізу стану торгівельних павільйонів ( Літ.2О-1, 2Н-1, 2П-1, 2Р-1, 2С-1, 2Т-1, 2М-1, 2У-1, 2Ф-1, 2Х-1, 2Ц-1, 2Ч-1,2Ш-1, 2Щ-1, 2Ю-1, 2Я-1, 3А-1, 3Б-1, 3В-1, 3Г-1, 3Д-1), розташованих по вул. Героїв Сталінграда, 156 встановлено, що несучі, конструкції, що огороджують та вироби знаходяться в нормальному та задовільному стані. Згідно нормативної класифікації по несучій здібності та експлуатаційним характеристикам, конструкції та вироби відносяться до категорії К-1 та К-2. Навіси ( Літ. 3И, 3І ) конструкції знаходяться в нормальному стані та відповідають вимогам категорії К-1. Конструкції відповідають будівельним нормам та правилам, нормативним актам пожежної безпеки та санітарному законодавству. Можлива подальша експлуатація торгівельних павільйонів за функціональним призначенням.

В п. 11.4. договору, сторони встановили, що у разі виникнення у Замовника заборгованості по оплаті виконаних Підрядником робіт, після закінчення всіх будівельних робіт та підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт, Підрядник має право вимагати визнання за ним права власності на об'єкт договору, та передачі правовстановлюючих документів, технічної та іншої документації на об'єкт договору від Замовника.

Враховуючи наявність у Приватного підприємства "ЗА МИР" заборгованості по оплаті виконаних Підрядником робіт ( після закінчення всіх будівельних робіт та підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт ), Приватне підприємство "Енерго Строй Монтаж Наладка", на підставі п. 11.4. договору, звернулося до господарського суду з позовом про визнання за ним права власності на відповідні результати будівельних робіт за підрядним договором № 01/07-01 від 01.07.2011 р., що знаходяться по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську.

Приватне підприємство "ЗА МИР" ( Замовник ) заперечує наявність у Приватного підприємства "Енерго Строй Монтаж Наладка" підстав вважати Підрядника власником об"єкту будівництва. Навпаки, Замовник вважає, що саме він є власником об'єкта будівництва та результату інших будівельних робіт, відповідно до приписів чинного законодавства, що стало підставою звернення Відповідача до суду із зустрічною позовною заявою про визнання за Приватним підприємством "ЗА МИР" права власності на будівлі та споруди, зазначені у позові, що знаходяться по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську, без додаткового акту введення в експлуатацію.

Відповідно до п. 3.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" господарські суди, на загальних підставах вирішують спори між суб"єктами господарської діяльності, пов"язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Згідно зі ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні ( ст. 321 ЦК України ).

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до 331 ЦК України особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його

прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва ( створення майна ) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва ( створення майна ).

Згідно з наданими сторонами документами, спірне новостворене нерухоме майно завершене будівництвом, але до експлуатації не прийняте.

Як, зазначалося вище, спір між сторонами щодо приналежності новоствореного нерухомого майна виник внаслідок не виконання умов договору пов"язаного із будівельним підрядом.

Ст. 876 ЦК України встановлює, що власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Інше Підрядним договором № 01/07-1 від 01.07.2011 р. не передбачено.

Отже саме замовник, яким є Приватне підприємство "ЗА МИР" по відношенню Приватного підприємства "Енерго Строй Монтаж Наладка" ( Підрядник ) -є власником об'єкта будівництва ( будівль та споруд, зазначених у позові, що знаходяться по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську ), які відповідно до приписів чинного законодавства підлягають прийняттю до експлуатації.

Так, ст. 18 Закону України "Про основи містобудування" передбачає, що закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 р. № 923 затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, яким встановлено, що прийняття в експлуатацію таких об'єктів здійснюється комісією і полягає у підтвердженні нею готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, комунікацій та споруд інженерної та транспортної інфраструктури, їх інженерно-технічного оснащення та забезпечення, пускових комплексів, черг будівництва відповідно до погодженої та затвердженої в установленому порядку проектної документації. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів в порядку, іншому, ніж встановлено вищевказаними нормативними актами, не передбачено.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства "Енерго Строй Монтаж Наладка" викладені в первісному позові безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги Приватного підприємства "ЗА МИР" обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню, але частково.

Так, задоволенню підлягають зустрічні позовні вимоги пов"язані із визнанням права власності, а частково відмовляє суд в задоволені зустрічних позовних вимог Приватного підприємства "ЗА МИР", який просить суд визнати вказане право без додаткового акту введення в експлуатацію спірного нерухомого майна, оскільки суд виходив з того, що Приватне підприємство "ЗА МИР", саме як замовник, відповідно до ст. 876 ЦК України є власником будівель та споруд, зазначених у позові.

Необхідність приймання в експлуатацію самочинно збудованого нерухомого майна

у разі коли на нього визнано право власності за рішенням суду, встановлено в п. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. N 461, який визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Отже, зустрічні позовні вимоги Відповідача у вказаній частині є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Господарський суд відповідно до ст. 49 ГПК України покладає судові витрати по справі на Позивача ( за первісним позовом ).

Керуючись ст. ст. 4-6, 22, 27, 33, 44, 49, 60, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені первісного позову -відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за Приватним Підприємством "ЗА МИР" ( код ЄДРПОУ 33949526 ) право власності на будівлі та споруди, а саме: Літ. ЗЕ-1 - будівля складу площею 80,0 кв. м.; літ. ЗЄ-1 - будівля складу площею 90,0 кв.м.; літ. У-1 - будівля складу площею 145,0 кв. м.; літ. ЗЖ-1 - будівля складу площею 1 259,4 кв. м.; літ. Б-1, літ. Б 1 -2- будівля складу-магазину площею 408,4 кв. м.; літ. б - зовнішні сходи, літ. а 2 , а 3 - ґанки, літ. 2О-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 2Н-1 - торгівельний павільйон площею 49,8 кв.м.; літ. 2П-1 - торгівельний павільйон площею 79,8 кв.м.; літ. 2Р-1 - торгівельний павільйон площею 69,9 кв.м.; літ. 2С-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв.м.; 2Т-1 - торгівельний павільйон площею 70,0 кв.м.; 2М-1 - торгівельний павільйон площею 176,8 кв.м.; літ. 2У-1 -торгівельний павільйон площею 79,9 кв. м.; літ. 2Ф-1 - торгівельний павільйон площею 70,0 кв. м., літ. 2Х-1 - торгівельний павільйон площею 79,8 кв. м.; літ. 2Ц-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв.м.; літ. 24-1 -торгівельний павільйон площею 79,8 кв. м.; літ. 2Ш-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 2Щ-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв.м.; літ. 2Ю-1 -торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 2Я-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3А-1 - торгівельний павільйон площею 69,8 кв. м.; літ. 3Б-1 -торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3В-1 - торгівельний павільйон площею 70,1 кв. м.; літ. 3Г-1 - торгівельний павільйон площею 80,0 кв. м.; літ. 3Д-1 - торгівельний павільйон площею 70,1 кв. м., що знаходяться по вул. Героїв Сталінграду, 156 в м. Дніпропетровську.

В задоволені решти зустрічного позову відмовити.

Стягнути з Приватного підприємства "Енерго Строй Монтаж Наладка" ( м. Дніпропетровськ ) на користь Приватного підприємства "ЗА МИР" ( м. Дніпропетровськ) - 15 202 грн. 06 коп. витрат на судовий збір, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 17.08.2012 року

Суддя І.М. Кощеєв