Ухвала

від 09.08.2012 по справі 2а-4205/10/2370

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4205/10/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Трофімова Л.В.

Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" серпня 2012 р. м. Київ

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Державного підприємства "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" на постанову Черкаського окружного адміністративний суд від 16.11.2011 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державного підприємства "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці пенсії призначеної науковим працівникам , -

У Х В А Л И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Державного підприємства "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період 01.01.2009р. по 01.08.2010р. у сумі 12 765 грн.83 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративний суд від 16.11.2011 року позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Державного підприємства "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" про стягнення заборгованості з відшкодування різниці пенсії, призначеної науковим працівникам, -задоволено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням суду першої інстанції, відповідач - Державне підприємство "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що винесена з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно, до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, в зв'язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що згідно статті 24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року №1977-ХІ, Державне підприємство "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" зобов`язано фінансувати (відшкодовувати) Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, різницю між сумою, призначеною колишнім працівникам, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів,з огляду на таке.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність»від 13 грудня 1991 року №1977-ХІІ (надалі за текстом - Закон №1977-ХІІ), держава встановлює для наукових працівників пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою призначеної пенсії за цим законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових працівників державних підприємств за рахунок коштів цих підприємств, а також коштів Державного бюджету в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому, за рахунок коштів Державного бюджету науковим працівникам оплачується, з розрахунку на одну особу, відсоток від різниці пенсії, призначеної за вище вказаним Законом.

Відповідно до статті 24 Закону №1977-ХІІ, різниця між сумою пенсії, призначеної цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на які має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій, вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

При цьому, за рахунок коштів державно бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальні закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів .

Згідно з пунктом 5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій, та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно з Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право наукові працівники , затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. №372, розмір витрат і фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації, закладу відразу надсилається повідомлення.

Зазначені підприємства, установи, організації, заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому поточному роках.

У зв'язку з чим, до Державного підприємства "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" згідно з інформацією, наданою УПФУ в Черкасах Черкаської області було направлено повідомлення, про суму витрат та наявність заборгованості на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону №1977-ХІІ і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Наявність заборгованості у відповідача із відшкодування різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ, і сумою пенсій, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів підтверджується розрахунком «Про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії»на 2010 рік.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково погашено заборгованість, що підтверджується копіями розрахунків,(а.с.9-22) в зв`язку з чим, заборгованість відповідача станом на момент розгляду справи у суді першої інстанції складає 12 765 грн.83 коп.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, на факт не визнання за громадянами ОСОБА_2,ОСОБА_3 їх права на наукову пенсію, оскільки ці обставини,були предметом розгляду в суді і спростовані висновками судів, рішення яких містяться в матеріалах справи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що Державне підприємство «Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості»не відшкодувало Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної науковим працівникам ОСОБА_2,ОСОБА_3 за вказаний вище період, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що дана сума підлягає стягненню в примусовому порядку.

Вищевказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2011 року по адміністративній справі № К-5882/09

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 41 , 160 , 195 , 196 , 198 , 200 , 205 , 206 КАС України , суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Черкаський державний науково-дослідний інститут техніко-економічної інформації в хімічній промисловості" -залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративний суд від 16.11.2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.