Ухвала

від 08.08.2012 по справі 2а-2688/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2688/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Кучми А.Ю., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Блажієвській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від №0003621730 від 25.06.2011р.,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2011р № 0003621730, яким визначено суму грошового зобов'язання в сумі 82081,64 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Печерському районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення про задоволення позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Вважає, що судом першої інстанції неправильно та неповно з'ясовані обставини справи, а постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга

не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2011 року податковим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо повноти сплати орендної плати за землю ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт від 16.05.2011 року № 2/17-319/НОМЕР_2 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.06.2011 року № 0003621730, відповідно до якого встановлено порушення позивачем п.п. 271.1.1. п.271.1 ст. 271 ПК України. У зв'язку з цим апелянту визначено суму грошового зобов'язання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб»в сумі 82081,64 грн., в тому числі: за 2008 рік в розмірі 4834,55 грн., за 2009 рік в розмірі 37 516,80 грн., за 2010 рік в розмірі 39730,29 грн.

04.04.2006 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено з Київською міською радою договір № 82-6-00369 щодо оренди земельної ділянки, розміром 0,0631 га по АДРЕСА_1. Сума податкового зобов'язання по орендній платі за землю визначена п. 4.2. даного договору.

04.03.2008 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ТОВ з іноземними інвестиціями «Королівська компанія розвитку»укладено договір купівлі-продажу нежилої адміністративної будівлі, загальною площею 500,10 кв. м. по АДРЕСА_1, про що було повідомлено Київську міську раду листом від 14.05.2008 року за № 6. КМР було розглянуто і задоволено пропозицію про розірвання договору оренди за згодою сторін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що в результаті припинення 27.08.2008 року договірних відносин з попередніми землекористувачами, новим власником адміністративної будівлі є ТОВ з іноземними інвестиціями «Королівська Компанія Розвитку». А тому позивачі не є власниками адміністративної будівлі з цього часу, не орендують земельну ділянку, а тому не повинні нести витрати за її оренду.

Апеляційна інстанція повністю погоджується з такою правовою позицією, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 та абз. 8 ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється в разі набуття права власності на житловий будинок , будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Згідно ст. 377 ЦК України та ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землекористувача.

Колегія суддів не може прийняти доводи апелянта щодо ненадання податковому органу інформації про розірвання, припинення договору оренди або внесення змін до нього, оскільки відповідно до ч. 2 п. 288.1 ст. 288 ПК України, такий обов'язок покладено не на орендарів, а саме на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі і повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Про припинення договору оренди земельної ділянки № 82-6-00369 від 04.04.2006 року також свідчить рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року у цивільній справі № 2-3347/11, яким визнано припиненим договір оренди земельної ділянки з 27.08.2008 року, що був укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одного боку та Київською міською радою з іншого.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про правомірність рішення суду першої інстанції та необхідність залишення постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Мацедонська В.Е.

Повний текст ухвали виготовлено : 13.08.2012 року