Постанова

від 07.08.2012 по справі 2а-10893/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-10893/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" серпня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Гринчуку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, за участю прокуратури Дарницького району м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 березня 2012 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, за участю прокуратури Дарницького району м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Апеляційна скарга обґрунтована з посиланням на відсутність в діях позивача порушення вимог пп.пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а тому вважає, що податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2011 року №0000342307/6630 прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, є необґрунтованим та неправомірним. Апелянт звертає увагу, що реальність господарських операцій між ТОВ «Магістральбудпроект»та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»підтверджується не лише належним чином оформленими первинними документами, які досліджувались в суді першої інстанції, а також не заперечується директором ТОВ «С.Дж.Р.Груп», який надав нотаріально посвідчену заяву з цього приводу, а також замовниками, для яких апелянт виконував роботи із залученням ТОВ «С.Дж.Р.Груп». Крім того, апелянт зазначає, що всі роботи виконані, їх результати є реальними та можуть бути перевірені судом при виїзді на місце, про що в суді першої інстанції заявлялось відповідне клопотання, однак судом відмовлено в його задоволенні. Також апелянт звертає увагу на про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що позбавило позивача належним чином використати своє право на надання та витребування доказів у справі, які підтведжують позовні вимоги останнього.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 31 січня 2011 року по 11 лютого 2011 року ДПІ у Дарницькому районі м.Києва проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Магістральбудпроект» з питань фінансово-господарських відносин з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»за період з 01 березня 2009 року по 30 квітня 2010 року, за результатами якої складено акт №433/2307/19486956 від 16 лютого 2011 року, в якому встановлено порушення позивачем пп.пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» , в результаті чого занижено суму податку на додану вартість в розмірі 826300,00 грн., в тому числі за березень 2009 року - 83000,00 грн., за квітень 2009 року -13500,00 грн., за червень 2009 року - 8200,00 грн., за липень 2009 року - 20550,00 грн., за серпень 2009 року - 41200,00 грн., за вересень 2009 року -103650,00 грн., за жовтень 2009 року -28350,00 грн., листопад 2009 року -90500,00 грн., за грудень 2009 року -280300,00 грн., січень 2010 року -9000,00 грн., за лютий 2010 року -4800,00 грн., за березень 2010 року - 88250,00 грн., за квітень 2010 року -55000,00 грн.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку відповідача про заниження позивачем суми податку на додану вартість став проведений аналіз господарських операцій позивача, в ході якого встановлено, що позивачем (Замовником) з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»(Підрядником) укладено наступні договори:

№27/08 від 15 грудня 2008 року на виконання робіт по розробці основних положень проекту організації будівництва до ТЕО будівництва мостового переходу через р.Дніпро з підходами до а/д Київ-Іванків та Київ-Чернігів-Нові Яриловичи Великої кільцевої а/д навколо Києва (вартість робіт -498000,00 грн.);

№32/08 від 25 грудня 2008 року на розробку робочого проекту залічничної колії виробничої бази залізобетонних виробів по вул.Бабанова в м.Житомир (вартість робіт -81000,00 грн.);

№17/02-09 від 17 лютого 2009 року на розробку предпроектних пропозицій по будівництву під'їзної залічничної колії до нової технологічної лінії виробництва цементу ВАТ «Миколаївцемент»(вартість робіт -183000,00 грн.);

№18/05-09 від 18 травня 2009 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабних планів станцій в межах смуги відводу ст.Олександрія, ст.Користівка Олександрівської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -56100,00 грн.);

№23/06-09 від 23 червня 2009 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станцій в межах смуги відводу ст.Арциз Білгород-Дністровської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -85500,00 грн.);

№24/06-09 від 24 червня 2009 року на виконання робіт по перевірці плану та поздовжнього профілю гірки та колій сортувального парку ст.Миколаїв Миколавївської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт - 97200,00 грн.);

№25/06-09 від 25 червня 2009 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабних планів станцій в межах смуги відводу ст.Снігурівка Каховської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -150000,00 грн.);

№29/06-09 від 29 червня 2009 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станції в межах смуги відводу ст.Цвітково Корсунської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -204000,00 грн.);

№30/06-09 від 30 червня 2009 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станції в межах смуги відводу ст.Миколаїв Миколавївської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -210000,00 грн.);

№06/07-09 від 06 липня 2009 року на виконання робіт по розробці робочого проекту внутрішнього електрообладнання складського приміщення за адресою: вул.Куренівська, 27 (вартість робіт -15900,00 грн.);

№06/07-09 від 06 липня 2009 року на виконання робіт по розробці технічних паспортів під'їзних залізничних колій підприємств (вартість робіт -150000,00 грн.);

№10/07-09 від 10 липня 2009 року на виконання робіт по розробці робочого проекту приміщення центру обробки даних банку «Форум» за адресою: м.Київ, бул.Верховної Ради, 7 (вартість робіт -18000,00 грн.);

№10/08-09 від 10 серпня 2009 року на виконання робіт по розробці робочого проекту будівництва залізничних колій ВАТ «Юг Цемент», що примикають до колій Київ-Дніпровського МППЗТ поблизу ст.Ясна Зоря Одеської залізниці (вартість робіт -232500,00 грн.);

№04/09-09 від 04 вересня 2009 року на виконання робіт по інженерно-геофізичним вишукуванням, електричним розрахункам струмів у контактній мережі при електрифікації дільниці Конотоп-Ворожба Південно-Західної залізниці (вартість робіт -147000,00 грн.);

№30/09-09 від 30 вересня 2009 року на виконання робіт по розробці робочого проекту перебудови під'їзних залізничних колій ТОВ «Орієнтир-Буделемент» на ст.Бровари (вартість робіт -34500,00 грн.);

№19/10-09 від 19 жовтня 2009 року на виконання робіт по виконанню вишукувань для розробки передпроектних пропозицій будівництва під'їзних залізничних колій нового цементного заводу за сухим методом ВАТ «Миколаївцемент»(вартість робіт -78600,00 грн.);

№03/11-09 від 03 листопада 2009 року на виконання робіт по топо-геодезичним зйомкам кварталів ДЛО «Київліс»в межах Української міської ради Обухівського району (вартість робіт -75000,00 грн.);

№09/11-09 від 09 листопада 2009 року на виконання зйомочних робіт та їх обробці для землевпорядних робіт в с.Гостомель Ірпінського району (вартість робіт -126000,00 грн.);

№16/11-09 від 16 листопада 2009 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станції в межах смуги відводу ст.Миколаїв-Вантажний Миколаївської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -279000,00 грн.);

№17/11-09 від 17 листопада 2009 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станції в межах смуги відводу ст.Помічна Помічнянської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -294000,00 грн.);

№18/11-09 від 18 листопада 2009 року на виконання робіт по розробці технічної документації по оформленню права постійного користування землею Одеській залізниці в межах Кублицької, Ладижинсько-Хутірської, Оляницької, Глибочинської, Зятківської та Жердівської сільських рад Вінницької області (вартість робіт -755100,00 грн.);

№23/11-09 від 23 листопада 2009 року на виконання робіт по коригуванню кошторисної документації електрифікації дільниці Полтава-Бурди Південної залізниці (вартість робіт -27000,00 грн.);

№23/11-09 від 23 листопада 2009 року на виконання робіт по розробці робочого проекту: Електрифікація дільниці Люботин-Полтава Південної залізниці (Реконструкція ВРП-110кв з будівництвом розподільного пристрою 27,5 кв на тяговій підстанції Майська Південної залізниці) (вартість робіт -92100,00 грн.);

№26/11-09 від 26 листопада 2009 року на виконання робіт по виконанню кадастрових зйомок котеджної забудови ВАТ «Ластівка»м.Ірпінь (вартість робіт -29400,00 грн.);

№07/12-09 від 07 грудня 2009 року на виконання робіт по розробці робочого проекту: Пристрої телемеханіки для телемеханізації дільниці Люботин-Полтава Південної залізниці (вартість робіт -191100,00 грн.);

№21/12-09 від 21 грудня 2009 року на виконання виконавчої зйомки 4-ї черги логічничного комплексу ТОВ «Рабен естейт»(вартість робіт -38100,00 грн.);

№12/01-10 від 12 січня 2010 року на виконання робіт по розробці технічних паспортів під'їзних залізничних колій підприємств (вартість робіт -114000,00 грн.);

№04/02-10 від 04 лютого 2010 року на виконання робіт по розробці технічної документації щодо оформлення права сервітутного використання земель під приймально-відправними залізничними коліями, які належать на праві власності ТОВ МСП «Ніка-Тера»на ст.Жовтнева в Корабельному районі м.Миколаїв (вартість робіт -48000,00 грн.);

№09/03-10 від 09 березня 2010 року на виконання робіт по модернизації контактної мережі на дільниці Харків-Люболин Південної залізниці (вартість робіт -153000,00 грн.);

№10/03-10 від 10 березня 2010 року на виконання робіт по модернизації контактної мережі на дільниці Люботин-Совнаркомівська Південної залізниці (вартість робіт -108000,00 грн.);

№23/03-10 від 23 березня 2010 року на виконання робіт по перевірці плану та поздовжнього профілю гірки та колій сортувального парку ст.Т.Шевченка Шевченківської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -183000,00 грн.);

№24/03-10 від 24 березня 2010 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станції в межах смуги відводу ст.Кропивницька Долинської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -94500,00 грн.);

№25/03-10 від 25 березня 2010 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станції в межах смуги відводу ст.Роздільна-Сортувальна Роздільнянської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -148500,00 грн.);

№26/03-10 від 26 березня 2010 року на виконання робіт по перевірці плану та поздовжнього профілю гірки та сортувального парку ст.Христинівка Христинівської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -76500,00 грн.);

№27/03-10 від 27 березня 2010 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станції в межах смуги відводу ст.Роздільна-1 Роздільнянської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -94500,00 грн.);

№28/03-10 від 28 березня 2010 року на виконання робіт по перевірці плану та зніманню поздовжніх профілів головних і станційних колій, складання масштабного плану станції в межах смуги відводу ст.Первомайськ на Базі Котовської дистанції колії Одеської залізниці (вартість робіт -58500,00 грн.).

Як зазначено в акті перевірки, згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 18 серпня 2010 року останній пояснив, що рахувався директором ТОВ «С.Дж.Р.Груп», але ніякої діяльності від імені підприємства він не здійснював. Крім того, у висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці №352 від 29 грудня 2010 року встановлено, що у первинних документах підписи від імені директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп»виконані не громадянином ОСОБА_3, а іншою особою.

На підставі вищенаведеного відповідач дійшов висновку щодо нікчемності угод, укладених між позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп», на підставі ст.ст.203, 215, 228, 234 ЦК України, як таких, що вчинені без наміру створення правових наслідків, що обумовлені цими правочинами; первинні документи не мають відношення до господарської діяльності та не можуть бути відображені у складі податкового кредиту позивача, що призвело до заниження податку на додану вартість за період з 01 березня 2009 року по 30 квітня 2010 року на загальну суму 826300,00 грн.

На підставі акту перевірки №433/2307/19486956 від 16 лютого 2011 року ДПІ у Дарницькому районі м.Києва прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 02 березня 2011 року №0000342307/6630, згідно якого за порушення пп.пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1032875,00 грн., в тому числі 826300,00 грн. за основним платежем та 206575,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог дійшов висновку, що відповідач довів правомірність та обгрунтованість винесеного податкового повідомлення-рішення з огляду на нікчемність договорів, укладених позивачем з ТОВ «С.Дж.Р.Груп», та відсутність факту реальності здійснення господарських операцій.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп.7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

У відповідності до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що була чинною на час спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону , протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 вищезазначеного Закону передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

За змістом пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 цього ж Закону не дозволяється включення до податкового кредиту сум сплаченого (нарахованого) податку на додану вартість, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього Закону ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем підтверджено факт сплати податку на додану вартість в складі ціни виконаних робіт, податковий кредит за перевірений період по взаємовідносинах з ТОВ «С. Дж. Р. Груп» сформований позивачем за наслідками фактичного проведення господарських операцій, що є об'єктом оподаткування податком на додану вартість, на підставі первинних бухгалтерських документів згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкових накладних, виданих платником податку, який виконував роботи, у відповідності до вимог чинного законодавства. Платник податку, який включив суми сплаченого податку на додану вартість, не може нести відповідальність за дії третіх осіб (контрагентів) щодо дотримання ними порядку звітування та сплати ними своїх зобов'язань перед бюджетом. Зазначена функція на платника податку чинним законодавством не покладена, що унеможливлює зменшення позивачу суми податкового кредиту у випадку недотримання його контрагентами та їх постачальниками обов'язків перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість. Водночас, право позивача на включення сплачених сум податку на додану вартість до податкового кредиту підтверджено належними та допустимими доказами, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» .

Відповідач вважає угоду, укладену між позивачем та ТОВ «С. Дж. Р. Груп»нікчемною, як таку, що укладена з порушенням вимог ст.ст. 203 , 215 , 228 ЦК України , оскільки вказаний правочин був вчинений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки не спрямований на реальне настання правових наслідків.

У відповідності до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, 5, 6 ст.203 цього Кодексу , зокрема, однією з вимог чинності правочину є спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч.5 ст203 ЦК України ). Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Статтею 228 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Як вбачається з матеріалів справи, реальність вчинення угоди між позивачем та ТОВ «С.Дж.Р.Груп»підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи: договорами на виконання робіт, протоколами погодження договірної ціни, актами здачі-приймання виконаних робіт, податковими накладними. Крім того, до матеріалів справи додані договори, укладені між позивачем та його контрагентами, за дорученням яких ТОВ «Магістральбудпроект»виконував зазначені роботи із залученням ТОВ «С.Дж.Р.Груп», а також акти виконаних робіт за цими договорами, що свідчать про виконання передбачених договорами робіт в повному обсязі та прийняття їх замовниками. Відповідачем не доведено, що всі або будь-яка частина з цих документів не відображають реального стану речей, а також, що зазначені операції не призвели до зміни активів для ТОВ «Магістральбудпроект».

Також судом апеляційної інстанції в силу ч.2 ст.195 КАС України залучено до матеріалів справи та досліджено в судовому засіданні докази, які не досліджувались у суді першої інстанції, оскільки судом першої інстанції їх необгрунтовано відхилено, а також докази, отримані після винесення постанови, зокрема, листи замовників (Одеської залізниці, Південної залізниці, ДП «Укрзалізничпроект»), в яких підтведжується факт виконання робіт за укладеними договорами ТОВ «Магістральбудпроект» із залученням ТОВ «С.Дж.Р.Груп», а також безпосередньо робочі проекти та іншу документацію, яка виготовлена ТОВ «С.Дж.Р.Груп» за договорами, укладеними з позивачем, які були предметом перевірки.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що громадянин ОСОБА_3 не мав вільного волевиявлення щодо підписання документів, оскільки згідно протоколу його допиту в якості свідка від 18 серпня 2010 року він лише рахувався директором ТОВ «С.Дж.Р.Груп», але ніякої діяльності від імені підприємства не здійснював.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки згідно ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2011 року кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «С.Дж.Р.Груп» за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, закрито за відсутністю складу злочину, що спростовує висновок суду першої інстанції щодо вчинення дій ТОВ «С.Дж.Р.Груп»у взаємовідносинах з позивачем з метою, завідомо суперечною інтересам держави і суспільства.

Висновок суду першої інстанції щодо відсутності у позивача права на відображення первинних документів за господарськими операціями з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку з огляду на підписання первинних документів не ОСОБА_3, а іншою особою (згідно висновку експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Південно-Західній залізниці №352 від 29 грудня 2010 року), колегія суддів також вважає помилковим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначений висновок експерта складений на виконання постанови від 21 грудня 2010 року про призначення судової експертизи, винесеної слідчим СВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м.Києва Скляр І.О. у кримінальній справі №69-107, яка постановою про закриття кримінальної справи в частині від 27 квітня 2011 року закрита відносно ОСОБА_3 та невстановлених слідством осіб за фактом створення фіктивного підприємства ТОВ «С.Дж.Р.Груп»за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 КК України, за відсутністю складу злочину. Відповідачем не надано в іншій частині доказів щодо наявності відповідного вироку суду у кримінальній справі відносно посадових осіб ТОВ «С.Дж.Р.Груп», а тому в силу ч.4 ст.70 КАС України висновок експерта не може бути належним доказом у даній справі, оскільки є одним з доказів в кримінальній справі та оцінку йому має дати суд в порядку кримінального судочинства.

Здійснення господарської діяльності ТОВ «С.Дж.Р.Груп»не може мати наслідків для позивача, оскільки законодавством не передбачений обов'язок суб'єкта підприємницької діяльності бути обізнаним із особливостями господарювання контрагента. Відомості, що є обов'язковими для перевірки підприємством стосовно свого контрагента, це включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також наявність свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість на час здійснення господарських операцій.

ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на час здійснення господарських операцій із позивачем був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. В матеріалах справи міститься свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №158662, довідка АА №188317 з ЄДРПОУ, свідоцтво №100039671 про реєстрацію платника податку на додану вартість. Крім того, на час взаємовідносин з позивачем ТОВ «С.Дж.Р.Груп»мало чинну ліцензію на здійснення будівельної діяльності серії АВ №316541 від 04 червня 2007 року, видану Міністерством регіонального розвитку та будівництва України.

Водночас, Закон України «Про податок на додану вартість»(пп.7.2.4 п.7.2 ст.7) надає право видавати податкові накладні та нараховувати податок на додану вартість лише особам, які зареєстровані як платники податку на додану вартість в порядку, передбаченому ст.9 цього Закону. Враховуючи, що на час господарських відносин з позивачем ТОВ «С.Дж.Р.Груп»являлось платником податку на додану вартість, позивач у відповідності до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»на підставі належним чином виписаних податкових накладних включив суму податку на додану вартість за угодами з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»до податкового кредиту.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що позивачем у відповідності до положень пп.пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» до складу податкового кредиту включено суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, отриманих позивачем від платника податку - ТОВ «С.Дж.Р.Груп», встановлення судом на підставі матеріалів справи реальності здійснення господарської операції, наявності виконаних робіт та проведення оплати за них, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем в порушення ч.2 ст.71 КАС України правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 02 березня 2011 року №0000342307/6630, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1032875,00 грн., в тому числі 826300,00 грн. за основним платежем та 206575,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, не доведено факт безтоварності господарської операції між позивачем та його контрагентом - ТОВ «С.Дж.Р.Груп», не надано належних та допустимих доказів на підтвердження неправомірного відображення в податковому обліку позивача зазначених операцій.

Дана правова позиція також викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2012 року (К/9991/6340/12), від 14 червня 2012 року (К/9991/22151/12), від 14 червня 2012 року (К/9991/29330/12).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 березня 2012 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195 , 196 , 198 , 202 , 205 , 207 , 212 , 254 КАС України , суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»-задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 березня 2012 року -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва, за участю прокуратури Дарницького району м.Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м.Києва від 02 березня 2011 року №0000342307/6630.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.