Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2а-10893/11/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 лютого 2012 року № 2а-10893/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення -рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування податкового повідомлення -рішення.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті у суду виникла необхідність допитати в якості свідка директора товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»ОСОБА_1 щодо взаємовідносин вказаного суб'єкта господарювання з товариством з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект».

Відповідно до протоколу допиту свідка старшого оперуповноваженого ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області від 18.08.2010р. вбачається, що ОСОБА_1 є засновником товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп», але ніякої фінансово-господарської діяльності як директор та засновник товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»не здійснював і до фінансово-господарської діяльності товариства відношення не має.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КАС України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_1 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті, є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності, суд дійшов висновку про необхідність направлення судового доручення до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 14, 115, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Київському окружному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості свідка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СТ № 108881, виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 11.02.2009р.), що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, поставивши наступні питання:

1. Чи дійсно він є засновником або керівником товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»?

2. Чи підписував він як посадова особа документи господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»?

3. Чи мав він як посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп»господарські відносини із товариством з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»?

4. Чи підписував він як посадова особа товариства з обмеженою відповідальністю «С.ДЖ.Р.Груп» документи (податкові видаткові накладні) та чи укладав договори товариством з обмеженою відповідальністю «Магістральбудпроект»?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аблов Є.В.