Ухвала

від 15.08.2012 по справі 2а/2370/2534/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 серпня 2012 року Справа № 2а/2370/2534/2012

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого -судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, - за довіреностями, ОСОБА_3 за посадою, представника відповідача ОСОБА_4 -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом повного товариства «Універсал»(ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6) до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про визнання акту таким, що суперечить законодавству та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося повне товариство «Універсал»(ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6) (далі -позивач) до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати акт ДПІ у Черкаському районі про результати документальної невиїзної перевірки ПТ «Універсал»(ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6), код ЄДРПОУ 30354972 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи , яка мала правові відносини з платником податків ПП «Артбуд Вектор»(код ЄДРПОУ 34556385), за вересень -жовтень 2011 року від 30.03.2012 року № 6/22-010/30354972 таким, що суперечить законодавству, фактичним обставинам (виконаним роботам) та чинним господарським, бухгалтерським та податковим документам;

- скасувати податкове повідомлення - рішення від 13.04.2012 року № 0001162301виданого державною податковою інспекцією у Черкаському районі, щодо збільшення податку на додану вартість в сумі 43159,40 грн. та штрафної санкції 10790 грн.

Представники позивача у судовому засіданні просили задовольнити позов повністю з обставин викладених у позові.

Представник відповідача просив суд у задоволенні позову відмовити з мотивів зазначених у письмовому запереченні.

Під час судового розгляду справи суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про визнання акту ДПІ у Черкаському районі про результати документальної невиїзної перевірки ПТ «Універсал» (ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6) код ЄДРПОУ 30354972, щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи , яка мала правові відносини з платником податків ПП «Артбуд Вектор»(код ЄДРПОУ 34556385), за вересень -жовтень 2011 року від 30.03.2012 року № 6/22-010/30354972 таким, що суперечить законодавству, фактичним обставинам (виконаним роботам) та чинним господарським, бухгалтерським та податковим документам підлягає закриттю з наступних підстав .

Актом від 30.03.2012 року № 6/22-010/30354972 зафіксовано проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Кодекс адміністративного судочинства України не містить визначення термінів нормативно - правовий акт та акт індивідуальної дії. Однак, за усталеними в теорії права підходами до класифікації актів, нормативно - правовий акт - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обов'язкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування. Правовий акт індивідуальної дії - виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно - правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта, якому він адресований.

Обов'язковою ознакою як нормативно - правового акту так правового акту індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта, дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Суд вважає, що акт перевірки є службовим документом, який стверджує факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

На підставі акту перевірки керівником податкового органу приймається податкове повідомлення-рішення.

Суд доходить висновку, що рішенням, яке має обов'язковий характер для позивача та створює правові наслідки для нього є виключно податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, акт про результати перевірки відповідача не є правовим актом індивідуальної дії та, відповідно, не може бути оскарженим в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом повного товариства «Універсал»(ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6) до державної податкової інспекції у Черкаському районі Черкаської області Державної податкової служби про визнання акту таким, що суперечить законодавству та скасування податкового повідомлення - рішення в частині визнання акту від 30.03.2012 року № 6/22-010/30354972 таким, що суперечить законодавству, фактичним обставинам (виконаним роботам) та чинним господарським, бухгалтерським та податковим документам закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Г. Паламар