Ухвала

від 13.08.2012 по справі 34/38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 34/38 13.08.12 За заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»

про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від

31.01.2011 у справі №34/38.

За позовомАкціонерного комерційного банку «Форум» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмін-Тур» 2. Дочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз» 3. Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь» 4. Приватного підприємства «Веста-Сервіс» простягнення 92 579 467,17 грн. Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Смірнова Є.В., представник за довіреністю;

від відповідача-1 - Козловський Б.О., представник за довіреністю;

від відповідача-2 - не з'явився;

від відповідача-3 - Мітіна Т.В., представник за довіреністю;

від відповідача-4 - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 31.01.2011 у справі №34/38 позов задоволено, вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмін-Тур, Дочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз», Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», Приватного підприємства «Веста-Сервіс»на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» заборгованість за кредитним договором №0046/08/01-КІ від 29.08.2008 в сумі 11 838 685 (одинадцять мільйонів вісімсот тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят п'ять) дол. 47 цент. США, яка складається:

- 9 339 000 дол. США -простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів;

- 1 550 792,88 дол. США -простроченої заборгованості по простроченим процентам;

- 948 892,59 дол. США -пені, в т.ч. 819 699,96 дол. США -пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, 129 192,63 дол. США -пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами.

В рахунок погашення зазначеної вище заборгованості за Кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить Дочірньому підприємству «Вікторія-трансгаз» (02081, м. Київ, вул. Канальна, 2; ідентифікаційний код 31092678) на праві приватної власності і знаходиться за адресою: м. Київ, Дніпровський район, на перетині проспекту Генерала Ватутіна та бульвару Перова, площею 2,1474 га, кадастровий номер 8000000000:66:038:0042.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки, для задоволення грошових вимог ПАТ «Банк Форум», шляхом проведення прилюдних торгів.

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жасмін-Тур», Дочірнього підприємства «Вікторія-трансгаз», Відкритого акціонерного товариства «Готельний комплекс «Либідь», Приватного підприємства «Веста-Сервіс»на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.08.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 у справі №34/38, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду №34/38 від 01.06.2011, яка набрала законної сили 01.06.2011, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2011, видано накази.

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду №34/38, в який просить суд змінити спосіб та порядок виконання рішення суду Господарського суду м. Києва від 31.01.2011 у справі №34/38, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду №34/38 від 01.06.2011, яка набрала законної сили 01.06.2011, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2011, наказу про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва №34/38 від 11.05.2012 в частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки, а саме:

- встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки в розмірі оціночної вартості вказаного майна, що буде визначена незалежним суб'єктом оціночної діяльності на момент такого продажу.

Ухвалою суду від 30.07.2012 розгляд справи було призначено на 13.08.2012.

Розглянувши заяву ПАТ «Банк «Форум»про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2011 у справі №34/38 та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з нижчевикладеного.

Частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

На обґрунтування поданої заяви, ПАТ «Банк «Форум»зазначив, що у рішенні Господарського суду м. Києва встановлено початкову ціну предмету іпотеки на основі оцінки вказаної в договорі іпотеки станом на 14.07.2008, у зв'язку з чим виникають проблеми реалізації земельної ділянки за такою початковою ціною, так як вона значно перевищує її ринкову вартість на момент відкриття виконавчого провадження. Таким чином, реалізація предмета іпотеки по ціні вказаної в рішення Господарського суду м. Києва утрудняє виконання самого рішення, так як знайти покупця нерухомості немає можливості.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Відповідно до пункту 1 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

У разі якщо коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, недостатньо для задоволення вимог стягувача-заставодержателя за виконавчим документом, на підставі якого звернуто стягнення на заставлене майно, такий документ повертається стягувачу-заставодержателю в порядку, встановленому пунктом 8 частини першої статті 47 цього Закону (пункт 2).

Відповідно до пункту 5 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. За рахунок коштів, що надійшли від реалізації заставленого майна, здійснюються утримання, передбачені статтею 43 цього Закону, після чого кошти використовуються для задоволення вимог заставодержателя. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом (пункт 2).

Відповідно до пункту 7 статті 54 Закону України «Про виконавче провадження»спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (пункт 8).

Відповідно до статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;

заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Як було зазначено раніше, суд при винесені рішення №34/38 встановив початкову ціну предмета іпотеки згідно експертного висновку суб'єкту оціночної діяльності, що буде здійснений в процесі виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 рішення Господарського суду м. Києва змінено, а саме зазначено в резолютивній частині рішення початкову ціну предмета іпотеки, як складає відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки від 29.08.2008 96 768 300 грн., згідно висновку по вартість майна, виданого ТОВ «Рента Груп»від 14.07.2008.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2011 постанова Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2011 у справі №34/38 залишена без змін.

Таким чином, судами вищих інстанції визначено початкову ціну предмета іпотеки, яка складає відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки від 29.08.2008 96 768 300 грн., згідно висновку по вартість майна, виданого ТОВ «Рента Груп»від 14.07.2008.

08.08.2011 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 31.01.2011 у справі №34/38, зміненого постановою Київського апеляційного господарського суду №34/38 від 01.06.2011, яка набрала законної сили 01.06.2011, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 26.07.2011, видано накази.

Згідно із пунктом 1.3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України", під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання.

Згідно із пунктом 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, встановлення в судовому рішенні початкової ціни предмета іпотеки, як складає відповідно до п. 1.3 Договору іпотеки від 29.08.2008 96 768 300 грн. жодним чином не утруднює примусове виконання рішення суду і реалізацію нерухомого майна, на яке звернуто стягнення через прилюдні торги та відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, з доданих до заяви документів не вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду у справі №34/38 або роблять його неможливим, відтак заява ПАТ «Банк «Форум»про встановлення чи зміну способу й порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2011 у справі №34/38 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум»про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 31.01.2011 у справі №34/38 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.