Ухвала

від 20.08.2012 по справі 9/5014/1989/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

20.08.12 Справа № 9/5014/1989/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" , м. Луганськ

до 1. Управління з питань будівництва Луганської міської ради , м. Луганськ

2. Луганської міської ради , м. Луганськ

3. Управління державної казначейської служби України у м. Луганську

про стягнення 1 316 678 грн. 10 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Нечай О.В ., дов. № 863/81 від 10.07.12,

від 1-го відповідача - не прибув ,

від 2-го відповідача - не прибув ,

від 3-го відповідача - Сірій О.М ., дов. № 02-07.12

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач звернувся з позовом про стягнення з місцевого бюджету заборгованості в сумі 1316678,10 грн. за договором № 804/09-29 від 16.03.09.

В обґрунтування вимог позивач посилається на укладений між ВАТ "ХК Луганськтепловоз" (правонаступником якого є позивач) та 1-м відповідачем (замовник) договір № 804/09-29 від 16.03.09, відповідно до якого позивач (виконавець) здійснив реконструкцію англійських танків, що підтверджується відповідними актами прийому-передачі від 22.09.09, загальна сума, що підлягає оплаті за виконані роботи, складає 1316678,10 грн.

Позивач виставив 1-му відповідачу рахунок на оплату № 344 від 16.03.10 на суму, зазначену вище, однак на час звернення з цим позовом рахунок не оплачений.

1-й відповідач , Управління з питань будівництва, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити участь у судовому засіданні повноважного та компетентного представника.

2-й відповідач , Луганська міська рада, відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.

3-й відповідач , Управління державної казначейської служби, проти позову заперечує з наступних підстав.

Згідно зі ст. 2 Бюджетного Кодексу України (далі -БК України ) 1-й відповідач є головним розпорядником бюджетних коштів. Придбання замовником товарів, робіт та послуг за державні кошти здійснюються в порядку, встановленому Законом України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.10 № 2289-VI.

На час укладення спірного договору від 16.03.09 придбання робіт за державні кошти здійснювалось в порядку. встановленому Постановою КМУ Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 921 від 17.10.08.

Згідно зі ст. 112 БК України органи Державної казначейської служби України виконують конкретні функції, однієї з яких є контроль за відповідністю платежів взятим зобов'язанням та бюджетним асигнуванням, ведення бух обліку всіх надходжень і витрат державного бюджету та місцевих бюджетів тощо.

Згідно зі ст. 48 БК України розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та здійснюють платежі лише в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами.

Жодних зобов'язань за спірним договором від 16.03.09 в органах Державної казначейської служби України не реєструвалось.

Нормою абз. 5 пп. 2.1 п. 2 наказу Мінфіну України Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України № 309 від 02.03.12 бюджетні зобов'язання та бюджетні фінансові зобов'язання розпорядників бюджетних коштів обліковуються органами казначейства в буз обліку виконання бюджетів та відображаються у звітності про виконання бюджетів.

Станом на 01.08.12 згідно зі звітом про заборгованість бюджетних установ (форма № 7) стосовно 1-го відповідача не обліковується бюджетна кредиторська заборгованість, про яку йдеться у позовній заяві, тому підстав для її погашення не існує.

Крім того, жодних документів, які підтверджують проведення процедури закупівлі 1-м відповідачем робіт на суму 1316678,10 грн. до органів держказначейської служби України не надходило.

Управління державної казначейської служби звернулося до суду з клопотанням про заміну його процесуального статусу відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача, оскільки казначейська служба не має ніяких відносин до прав та обов'язків позивача і ніяких його законних інтересів не порушувала.

Це клопотання не підлягає задоволенню, оскільки суперечить положенням господарського процесуального закону.

Враховуючи викладене та відсутність представників 1-го та 2-го відповідачів у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.09.12 о 10 год. 00 хв. , засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335 .

2. Запропонувати позивачу -надати письмові пояснення на відзив Управління державної казначейської служби.

3. Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів -надати обґрунтований відзив на позовну заяву, письмові пояснення щодо укладення спірного договору № 804/09-29 від 16.03.09 поза межами вимог Постанови КМУ Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 921 від 17.10.08.

Суддя А. Г. Ворожцов