Ухвала

від 10.09.2012 по справі 9/5014/1989/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

10.09.12 Справа № 9/5014/1989/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" , м. Луганськ

до 1. Управління з питань будівництва Луганської міської ради , м. Луганськ

2. Луганської міської ради , м. Луганськ

3. Управління державної казначейської служби України у м. Луганську

про стягнення 1 316 678 грн. 10 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -Нечай О.В ., дов. № 863/81 від 10.07.12,

від 1-го відповідача - Сілкіна Т.І. , дов. № 13-01/24 від 10.01.12,

від 2-го відповідача - Антонцева І.І. , дов. № И 01/03-31/5046/0/2-12,

від 3-го відповідача - Сіра О.М ., дов. № 02-07.12 від 02.07.12

в с т а н о в и в:

суть спору : позивач звернувся з позовом про стягнення з місцевого бюджету заборгованості в сумі 1316678,10 грн. за договором № 804/09-29 від 16.03.09.

У судовому засіданні 10.09.12 представник позивача звернувся до суду із заявою про уточнення позову, в якій просить стягнути з 1-го відповідача, Управління з питань будівництва Луганської міськради заборгованості в сумі 1316678,10 грн.

Суд вважає, що заява позивача має бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

По-перше, через відсутність у попередньому судовому засіданні представника 1-го відповідача, Управління з питань будівництва Луганської міськради, контрагента за спірним договором № 804/09-29 від 16.03.09, справа по суті не розглядалась, суд прийняв лише письмові заперечення Управління державної казначейської служби України у м. Луганську, який фактично не має відношення до спірних відносин.

Заява ПАТ "Луганськтепловоз" подана до фактичного початку розгляду справи по суті.

По-друге, позов був заявлений про стягнення заборгованості за виконані роботи із замовника цих робіт, який є структурою Луганської міської ради та фінансується за рахунок бюджетних коштів міської ради.

По-третє, уточнення позову з боку ПАТ "Луганськтепловоз" не є зміною предмету позову в розумінні ч. 4 ст. 22 ГПК України, оскільки предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який кореспондує зі способами захисту права, які перелічені, зокрема, у ст. 16 ЦК України.

Представники 1-го та 2-го відповідача звернулися з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготувати обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

Враховуючи викладене та з урахуванням клопотань представників 1-го та 2-го відповідачів у судовому засіданні, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.12 о 14 год. 10 хв. , засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335 .

2. Запропонувати позивачу -надати письмові пояснення на відзив Управління державної казначейської служби та інших відповідачів.

3. Зобов'язати 1-го відповідача -надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позову, копію Положення про Управління з питань будівництва Луганської міськради, письмові пояснення щодо укладення спірного договору № 804/09-29 від 16.03.09 поза межами вимог Постанови КМУ Про затвердження Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти № 921 від 17.10.08.

4. Зобов'язати 2-го відповідача -надати обґрунтовані відзиви на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позову.

Суддя А. Г. Ворожцов