Ухвала

від 11.01.2012 по справі 2-1425/2011

СТАНИЧНО-ЛУГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 2-1425/2011

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.01.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Антонов Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськгаз»в особі філії Райгородського міжрайонного управління газового господарства, ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2011 р. до суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою та просила:

«1 Стягнути на свою користь з управління газового господарства 5000 тисяч -моральної шкоди (п'ять тисяч 250 гр. -матеріальної шкоди;

2 Стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 5000 тисяч гривень (п'ять тисяч гривень) за нанесення їй моральних страждань і 250 гривень (вести п'ятдесят гривень);

3 При розслідуванні підроблених документів по суті і встановленню їх сфальсифікованими, за надання суду підроблених документів, поставити питання перед газовим господарством про звільнення ОСОБА_2 від займаної посади.

4 Витребувати справу з Ленінського районного суду для підтвердження її викладеного у позовній заяві;

5 Витребувати з Ленінського районного суду диск звукозапису;

6 Витребувати справу про стягнення з неї боргу, яку розглянув у Станично-Луганському районному суді суддя Соболєв Є.О. та ухвалив заочне рішення.

7 Відмінити незаконно на неї нарахований борг в сумі 3019 грн.».

Серед вимог позовної заяви вбачається одночасно майновий і немайновий характер позову, а також заява про забезпечення доказів.

28.12.2011 р. судом була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без руху та позивачеві був наданий строк для усунення недоліків терміном п 'ять днів з дня отримання ним копії ухвали .

Так, з повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачка отримала копію вищевказаної ухвали суду -06.01.2012 р., а 11.01.2012 р. позивачка ОСОБА_1 надала суду доповнення та уточнення до первісного позову, однак зі змісту цього «доповнення та уточнення»взагалі не вбачається усунення перелічених недоліків у повному обсязі, окрім сплати судового збору на суму 94,10 грн.

Суд вважає, що позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що позивач не виконав вимоги, визначені статтями 119, 134 ЦПК України, тому заява вважається неподаною і повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 134, 121 ч.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Луганськгаз»в особі філії Райгородського міжрайонного управління газового господарства, ОСОБА_2 про захист прав споживача -повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Антонов