Ухвала

від 22.08.2012 по справі 2а/2570/2433/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/2433/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2012 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 30.07.2012 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 22.08.2012 року заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових документів, на виготовлення та одержання яких може піти значний час. Також зазначив, що згідно довідки КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня» від 22.08.2012 року № 1270 головний бухгалтер СТОВ «Батьківщина» Ковальчук А.М., яка є представником по даній справі та має дати пояснення по суті спору, знаходиться на лікарняному з 13.08.2012 року по теперішній час. З урахуванням специфіки спору надати обґрунтовані пояснення та докази іншими особами є неможливим. Тому з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк представник позивача просить надати термін для підготовки документів, виходу з лікарняного головного бухгалтера СТОВ «Батьківщина» та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причини за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідність надання більш тривалого терміну сторонам для підготовки та надання до суду додаткових документів та доказів, а також вихід головного бухгалтера СТОВ «Батьківщина» з лікарняного, є достатньою підставою для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Провадження у справі № 2а/2570/2433/2012 за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про скасування податкових повідомлень-рішень, до надання сторонами до суду додаткових доказів та виходу з лікарняного головного бухгалтера СТОВ «Батьківщина», зупинити.

Зобов'язати представника позивача повідомити суд про вихід з лікарняного головного бухгалтера СТОВ «Батьківщина» та можливість брати участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Ткаченко