Ухвала

від 14.08.2012 по справі 2а-5394/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні доказів

14 серпня 2012 року № 2а-5394/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Шрамко Ю.Т. при секретарі судового засідання Олійник Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, (надалі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), (надалі - третя особа), про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.04.2012 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем подане клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просив забезпечити докази, витребувавши:

1) Матеріали прокурорської перевірки, якою 02.08.2010 року прокуратурою Дніпровського району міста Києва винесено протест на рішення Дніпровської районної у місті Києві ради № 464 від 27.05.10 р. в частині внесення до переліку об'єктів, що полягають приватизації шляхом продажу на аукціоні у 2010-2011 роках, а саме приміщення площею 130,6 кв.м. на першому поверсі будинку №18 по проспекту Возз'єднання, що підтверджено листом прокуратури від 02.08.10 р. №5931 вих.;

2) Інформацію від Київської філії AT «Укрінбанк» м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, м. Київ, вул. Княжий затон, буд. 11-А, про те, на якій підставі, в якій кількості і коли саме надходили кошти від Адвокатського об'єднання «Дарницька колегія адвокатів», р/р 26001001045001 в КФ AT «Укрінбанк» м. Києва, МФО 300250, код ЄДРПОУ 02902422 отримувачу коштів - Комунальному підприємству «Фінансово-розрахунковий центр «Дніповський» р/р 26001437297 в ВАТ АБ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 34806193;

3) Інформацію від ВАТ АБ «Укргазбанк» в м. Києві, що знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Червонормійська, (Велика Васильківська), буд. 39, т.4944650 про те, на якій підставі, в якій кількості і коли саме надходили кошти від Адвокатського об'єднання «Дарницька колегія адвокатів», р/р 26001001045001 в КФ AT «Укрінбанк» м. Києва, МФО 300250, код ЄДРПОУ 02902422 отримувачу коштів - Комунальному підприємству «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський» р/р 26001437297 в ВАТ АБ «Укргазбанк» в м. Києві, МФО 320478, код ЄДРПОУ 34806193.

У судовому засіданні, яке відбулось 14.08.2012 року, позивач підтримав клопотання про забезпечення доказів, просив його задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про забезпечення доказів, оскільки дані докази не стосуються предмету спору.

Представник третьої особи стосовно задоволення клопотання про забезпечення доказів зазначила, що покладає вирішення даного клопотання на розсуд суду, звертала увагу суду, що не вбачає доцільності у забезпеченні даних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 ст.75 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Позивачем у клопотанні про забезпечення доказів, а також у судовому засіданні 14.08.2012 року, не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим та не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення доказів.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 7, 11, 73-75, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ч.7 ст.75, ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Т. Шрамко