Постанова

від 28.09.2012 по справі 2а-5394/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2012 року № 2а-5394/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (далі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач в порушення п.45 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470, не утворив особливу чергу громадян (генерали, адмірали, офіцери і ті, що перебували на військовій службі не менше двадцяти календарних років, військовослужбовці надстрокової служби, прапорщики та мічмани Збройних Сил СРСР та прирівняні до них особи, звільнені з військової служби за станом здоров'я, віком або скороченням штатів) для отримання жилого приміщення у першу чергу, але не пізніше, ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання. Також позивач зазначив, що відповідач неправомірно ухиляється від оформлення належним чином договору найму на 2-кімнатну квартиру, яку він на оплатній основі займає з 2008 року та на отримання якої має право як офіцер запасу, який перебував на військовій службі понад 20 календарних років та був звільнений з військової служби за станом здоров"я.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки діяв в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а тому не допустив порушень законних прав та інтересів позивача.

Представник третьої особи проти позову заперечував, просив закрити провадження у справі в частині позовної вимоги позивача про зобов'язання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації оформити належним чином договір найму на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_1.

В судове засідання 11.09.2012 р. не прибув належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи представник третьої особи, просив розгляд справи здійснювати без участі представника третьої особи.

Необхідність у заслуховуванні свідка чи експерта у справі відсутня, так само, як і відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Приймаючи до уваги викладене, розгляд справи здійснюється у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації оформити належним чином договір найму на 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 сім'ї ОСОБА_1 з 3-х осіб, судом було закрито провадження у справі, оскільки, відповідно до п.1 ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, про що було прийнято відповідну ухвалу від 28.09.2012 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з липня 1977 року по 15.01.1998 року перебував на службі у складі Збройних сил.

15 січня 1998 року згідно з Наказом №0127 позивач був звільнений з військової служби за станом здоров'я.

З матеріалів справи вбачається, що 10.12.1998 року позивача разом з сім'єю з двох осіб, взято на квартирний облік для першочергового надання житлової площі по категорії військовослужбовців, звільнених в запас з пільгами.

Судом встановлено, що згідно витягу з бази даних "Квартоблік" станом на 01.06.2012 р. позивач перебуває на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов у списку першочерговиків на 1810 місці, а по категорії «пенсіонери Міністерства оборони України»- на 48 місці, що не заперечувалось позивачем.

Також судом встановлено та не заперечувалось позивачем, що сім"я позивача з двох осіб (позивач та його донька) зареєстровані у однокімнатній квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.15 Житлового кодексу Української РСР (надалі -ЖК УРСР), виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів у межах і в порядку, встановлених законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР, на території району, міста, району в місті здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов (частина перша статті 36), а також контроль за станом цього обліку на підприємствах, в установах, організаціях (стаття 41), затверджують рішення про взяття громадян за місцем роботи на облік потребуючих поліпшення житлових умов (стаття 39).

Згідно з ч.1, 2 ст.43 ЖК УРСР, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Відповідно до п.39 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470 (надалі -Правила обліку громадян) громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку загальної черги, крім осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, осіб, які користуються перевагою у строках одержання жилих приміщень, а також випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Частинами 3-5 ст.43 ЖК УРСР передбачено, що з числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

Частиною 3 статті 46 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають право на позачергове одержання жилих приміщень, включаються до окремого списку.

Відповідно до п.45 Правил обліку громадян, генералам, адміралам, офіцерам і тим, що перебували на військовій службі не менше двадцяти календарних років, військовослужбовцям надстрокової служби, прапорщикам і мічманам Збройних Сил СРСР та прирівняних до них особам, звільненим з військової служби за станом здоров'я, віком або скороченням штатів, жилі приміщення надаються виконавчими комітетами місцевих Рад народних депутатів у першу чергу, але не пізніше, ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання, обраного з урахуванням існуючого порядку прописки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку осіб, які потребують покращення житлових умов як в списку першочерговиків, а також за категорією обліку «пенсіонери Міністерства оборони України».

Судом встановлено, що перелік осіб, що мають право першочергового та позачергового одержання жилих приміщень закріплений п.44, 46 Правил обліку громадян.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що категорія «пенсіонери Міністерства оборони України» включає осіб, передбачених п.45 Правил обліку громадян.

Суд не погоджується, з доводами позивача, що оскільки йому не надано жиле приміщення не пізніше ніж у тримісячний строк, то відповідачем, в порушення наведених норм законодавства, не утворена особлива черга громадян (генерали, адмірали, офіцери і ті, що перебували на військовій службі не менше двадцяти календарних років, військовослужбовці надстрокової служби, прапорщики та мічмани Збройних Сил СРСР та прирівняні до них особи, звільнені з військової служби за станом здоров'я, віком або скороченням штатів) для отримання жилого приміщення у першу чергу, але не пізніше, ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання, виходячи з наступного.

З Листа Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.07.2011 р. №2-12/27-3536/4 вбачається, що власного житлового будівництва Дніпровський район не веде. Для забезпечення житловою площею громадян району, які перебувають на квартирному обліку, адміністрація району використовує тільки житлову площу, яку щорічно планує та передає району Київська міська державна адміністрація.

Як було встановлено судом, виконання пункту 45 Правил обліку громадян здійснюється відповідачем з урахуванням ст. 43 Житлового Кодексу Української РСР та п. 38 Правил обліку громадян, відповідно до яких, громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень), судом також встановлено та не заперечувалось позивачем, що відповідачем створено загальну чергу осіб, які потребують поліпшення житлових умов, чергу осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, у якій позивач обліковується за номером 1810, чергу за категорією обліку "пенсіонери Міністерства оборони", у якій позивач обліковується за номером 48.

Законодавство України не покладає на відповідача обов"язку створити особливу чергу громадян (генерали, адмірали, офіцери і ті, що перебували на військовій службі не менше двадцяти календарних років, військовослужбовці надстрокової служби, прапорщики та мічмани Збройних Сил СРСР та прирівняні до них особи, звільнені з військової служби за станом здоров'я, віком або скороченням штатів) для отримання жилого приміщення у першу чергу, але не пізніше, ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що створення відповідачем загальної черги осіб, які потребують поліпшення житлових умов, черги осіб, що мають право першочергового одержання жилих приміщень, у якій позивач обліковується за номером 1810, черги за категорією обліку "пенсіонери Міністерства оборони", у якій позивач обліковується за номером 48 є належним виконанням вимог Житлового кодексу УРСР та Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР в частині здійснення обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і у відповідача відсутній обов"язок утворити особливу чергу громадян (генерали, адмірали, офіцери і ті, що перебували на військовій службі не менше двадцяти календарних років, військовослужбовці надстрокової служби, прапорщики та мічмани Збройних Сил СРСР та прирівняні до них особи, звільнені з військової служби за станом здоров'я, віком або скороченням штатів) для отримання жилого приміщення у першу чергу, але не пізніше, ніж у тримісячний строк з дня прибуття до місця проживання.

Приймаючи до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами ст.ст. 69-71, ст.94, ст. 158-163, ст. ст. 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.Т. Шрамко