Ухвала

від 10.07.2012 по справі 2015/2-25/11

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Золочівський районний суд Харківської області

вул. Комсомольська, 13, смт. Золочів, Золочівського району, Харківської області , 62203

Спрва № Справа № 2015/2-25/11

2/2015/12/2012

УХВАЛА

іменем України

10.07.2012 року смт.Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Калайда І. С. ,

секретаря Поповой В.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ "Петрівське" про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Золочівського районного суду від 21.03.2012 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Петрівське" про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

09.04.2012 року представником відповідача подано апеляційну скаргу на заочне рішення. Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 13.04.2012 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, а справу - до Золочівського районного суду з тих підстав, що попередньо заочне рішення за заявою сторони переглядається судом, яким ухвалено рішення.

04.05.2012 року СТОВ "Петрівське" подано заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку на подання заяви. В обгрунтування заяви представник СТОВ "Петрівське" Ларін Ф.М., який є директором СТОВ, зазначає, що 21.03.2012 року він був відсутній в судовому засіданні в зв"язку з перебуваням на лікуванні, доказом чого є відповідна копія листка з тимчасової непрацездатності. Окрім того, посилається на нові докази, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні предстваник відповідача підтримав свої вимоги, позивач ОСОБА_1 проти перегляду заочного рішення не заперечував.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані представником відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231, ст.232 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З доданої належним чином завіреної копії листка непрацездатності серії АВМ №807585 вбачається, що Ларін Ф.М. з 10 по 26.03.2012 року перебував на лікуванні (а.с.107). Окрім того, до заяви ним додано письмові докази, які мають для справи істотне значення.

Зважаючи на той факт, що відповідачем першочергово невірно було витлумачено порядок оскарження заочного рішення, яке ним отримано 31.03.2012 року, та 09.04.2012 року подано апеляційну скаргу на заочне рішення, а не заяву про перегляд заочного рішення, строк фактично не було порушено, з метою повного захисту та непорушення процесуальних прав відповідача суд вважає за необхідне поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівське" задовольнити .

Заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 21.03.2012 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Петрівське" про стягнення боргу за договором оренди земельної ділянки скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 10.07.2012 року у приміщенні суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції, який її ухвалив . У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Калайда І. С.