Рішення

від 20.08.2012 по справі 35/5005/4889/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.08.12р. Справа № 35/5005/4889/2012

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОЕЛЕКТРОМАШ", 40019, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки - Основ'яненка, буд. 5

до Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла

Маркса, буд. 75

За участю Дніпропетровської міжрайонної природоохоронної прокуратури

про дострокове розірвання договору оренди землі від 25.12.2006 року, та припинення правовідносин за договором оренди

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від прокурора - Петер Г.Є., , посвідчення № 51

Від позивача - Шабатенко А.М., представник, довіреність б/н від 01.06.12р.

Від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДНІПРОЕЛЕКТРОМАШ" звернулось із позовом до Дніпропетровської міської ради, за участю Третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімерторг", в якому просить господарський суд:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,7783 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, м. Дніпропетровськ, зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0025, укладений 25.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш" (ПАТ "Дніпроелектромаш" є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш") та Дніпропетровською міською радою.

2.Визнати таким що припинений, договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,7783 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, м. Дніпропетровськ, зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0025, укладений 25.12.2006 року між Відкритим акціонерним товариством "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш" (ПАТ "Дніпроелектромаш" є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш") та Дніпропетровською міською радою з моменту набрання рішення суду законної сили.

19.07.2012р. представник Позивача подав уточнену позовну заяву про дострокове розірвання договору оренди землі від 25.12.2006р., в якій просить суд:

1. Розірвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,7783 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, м. Дніпропетровськ, зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0025, укладений 25.12.2006 року між ПАТ "Дніпроелектромаш" та Дніпропетровською міською радою.

2. Визнати припиненим договір оренди земельної ділянки загальною площею 1,7783 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, м. Дніпропетровськ, зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0025, укладений 25.12.2006 року між ПАТ "Дніпроелектромаш" та Дніпропетровською міською радою.

09.08.12р. Позивач подав уточнення до позовної заяви про дострокове розірвання договору оренди землі від 25.12.2006р., в якому просить суд, розірвати договір оренди земельної ділянки, загальною площею 1,7783 га, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5, м. Дніпропетровськ, зареєстрованої в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0025, укладений 25.12.2006 року між ПАТ "Дніпроелектромаш" та Дніпропетровською міською радою, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Козіною А.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3835, державна реєстрація якого відбулась 16.07.2007 року за № 040710400326.

Зазначені уточнення до позову прийняті судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він відчужив об'єкти нерухомості на орендованій земельній ділянці, частиною земельної ділянки вже не користується, це призвело до істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, та Позивач має право на відмову від оренди, що є підставою для розірвання договору.

15.08.12р. представник Позивача подав пояснення, в яких зазначив, що відповідно до положень діючого законодавства, при відчуженні частини об'єктів нерухомості, розташованих на орендованій земельній ділянці, теоретично неможливо внести зміни в діючий договір оренди землі, в зв'язку з тим, що необхідно виготовити нову технічну документацію на землю, узгодити межі земельної ділянки з новими землекористувачами та присвоїти земельній ділянці новий кадастровий номер. Тобто, фактична зміна орендованої земельної ділянки, яка сталась внаслідок продажу Позивачем частини будівель та споруд, означає зміну індивідуальних ознак земельної ділянки, а отже є зміною складових частин предмету існуючого договору оренди земельної ділянки та всіх його суттєвих умов, та є підставою для його розірвання, та укладення нового.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що виходячи із змісту позовних вимог неможливо встановити, який відсоток нерухомого майна було відчужене, оскільки норми права, на які посилається Позивач, при вирішенні питання, виникли після 2010 року, в якому Позивач позовом відчужив нерухоме майно, а, отже, не можуть бути застосовані до вирішення спірних правовідносин. Цим позовом порушується виключне право Дніпропетровської міської ради, як органу місцевого самоврядування на розпорядження землями територіальної громади м. Дніпропетровська.

Представник Відповідача в останнє судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурор підтримав позицію Відповідача, просить в позові відмовити.

В судовому засіданні 16.08.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Дніпропетровською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством "Товарно-сировинна фірма "Дніпроелектромаш" (Орендар) був укладений договір оренди землі від 25.12.06р., відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Квітки-Основ'яненка, буд. 5 (Ленінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:08:815:0025(п. 1.1 Договору).

Договір зареєстрований в Державному реєстрі за номером 040710400326 від 16.07.2007р.

Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність) (п. 1.2. Договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,7783 га (п. 2.1. Договору).

Строк дії договору: Договір укладено на п'ятнадцять років (п. 3.1 Договору).

Землю передано по акту приймання-передачі від 25.12.06р.

Додатковим договором від 23.05.2007р. до Договору оренди земельної ділянки сторони узгодили зміни до договору в частині орендної плати (а.с. 27-28 Т.1).

В період оренди земельної ділянки Позивачем відчужено об'єкти нерухомості, які знаходяться на орендованій ділянці.

Факт відчуження та перехід права власності від Позивача до інших осіб на будівлю складу №4 (літ.2р-1), будівлю складу №4 (літ.2п-1, 2п`-1) підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим виконкомом Дніпропетровської міської ради від 25.01.2008року, та витягом про реєстрацію права власності, виданим 05.03.2008року (а.с.80,81, 97-103 Т.1). Знаходження вказаних об'єктів нерухомості на спірній земельній ділянці підтверджується витягами з технічного паспорту на цілісний майновий комплекс, а саме експлікацією будівель та споруд, схематичним планом земельної ділянки, та планом встановлення та узгодження зовнішніх меж землекористування, описом меж земельної ділянки, загальною площею 1,7783га, зареєстрованого у Державному земельному кадастрі за №1210100000:08:815:0025.

Водночас, на спірній земельній ділянці, згідно з довідкою Позивача від 14.08.2012р. № 123/21-1-81, станом на 01.08.2011р. знаходяться наступні об'єкти нерухомості:

- будівля АПК-1, літ.2А-4;

- будівля складу № 2, літ. 2Т-1;

- тимчасова будівля складу № 9, літ2У-1.

Право власності Позивача на будівлю АПК-1, літ.2А-4 та на будівлю складу №2, літ. 2Т-1 підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданим 10.09.2004року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим 20.09.2004року (а.с. 82-84 Т.1). Правовстановлюючі документи на тимчасову будівлю складу № 9, літ2У-1 у Позивача відсутні.

Листами від 29.12.10р. вих.№123/21-1-89 (а.с. 11 Т.1) та від 04.05.12р. вих. № 123/21-1-59 (а.с. 17 Т.1) Позивач звертався до Відповідача та до Департаменту корпоративних прав та правового забезпечення Дніпропетровської міської ради щодо зміни спірного договору оренди, про впорядкування орендних відносин, у тому числі повідомляв про добровільну відмову від права користування частиною земельної ділянки (кадастровий номер 1210100000:08:815:0025).

Наведені звернення залишилися без відповідного реагування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши аргументи сторін та прокурора, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 14 договору оренди земельної ділянки від 18 вересня 2003 року передбачено можливість дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема на підставах, визначених законодавством.

Пунктами "а", "є" ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою та набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Договір оренди землі припиняється, у тому числі, у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закону України "Про оренду землі").

Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.

Крім того, ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України встановлено, що у випадку коли жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.

Частиною 1 ст. 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Проаналізував наведені норми законодавства, суд дійшов висновку, що часткова відмова від права користування земельною ділянкою та часткова передача об'єктів нерухомості у власність інших осіб на цій земельній ділянці не передбачена чинним земельним законодавством як підстава для розірвання договору оренди землі. Норми цивільного законодавства також не передбачають розірвання договору при наявності очевидного факту продовження в подальшому правовідносин за цим договором.

Оскільки Позивач залишається фактичним користувачем частини земельної ділянки, на якій розташовані належні йому на праві власності об'єкти нерухомості, тому його позовна вимога про розірвання договору оренди, на думку суду, не ґрунтується на нормах права.

При цьому Позивач не довів під час судового розгляду неможливість внесення відповідних змін до договору оренди землі, оскільки з відповідним позовом до суду він не звертався.

Одночасно суд зазначає, що розірвання договору за обставинами справи призведе до того, що правові підстави для сплати орендної плати у Позивача відпадуть, а власник землі позбавиться належних йому платежів за фактичне користування землею, що буде порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів.

Зважаючи на викладене, суд вважає позовні вимоги неправомірними, тому в позові відмовляє.

Судові витрати у справі покладаються на Позивача згідно зі ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Б. Кеся Повне рішення складено - 21.08.12р.