Рішення

від 16.08.2012 по справі 5010/933/2012-з-14/37

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2012 р. Справа № 5010/933/2012-з-14/37 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр",

вул.Є.Коновальця,207,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Івано-Франківської міської ради

вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76004

про укладення між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Сантехцентр" додаткової угоди до договору оренди землі від 21.11.05р. зареєстрованого у Державному реєстрі 07.12.05р. за №040529400430

за участю представників сторін:

від позивача: Дутчак М.І.- директор

від відповідача: не з"явилися

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" до відповідача Івано-Франківської міської ради про укладення між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Сантехцентр" додаткової угоди до договору оренди землі від 21.11.05р. зареєстрованого у Державному реєстрі 07.12.05р. за №040529400430.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (ухвала суду від 03.08.12, вих. №8499-500 від 06.08.12). Відповідач відзив на позов не надав, вимоги суду, вказані в ухвалі від 03.08.12 не виконав.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд прийшов до висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.10.2004 р.

№ 428 "Про матеріали міського управління земельних ресурсів" вирішено надати дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки ТзОВ «Сантехцентр», вул. І. Макухи, 9 у м. Івано-Франківську для обслуговування власного складського приміщення (п.2.52).

Пунктом 4.15 рішення ХХVII сесії Івано-Франківської міської ради від 02.08.2005 р. "Про матеріали міського управління земельних ресурсів" затверджено проект землеустрою щодо відведення ТзОВ «Сантехцентр»земельної ділянки площею 0,7933 га на вул. Макуха, 9 для обслуговування виробничо-складських приміщень та вирішено передати в оренду терміном на три роки та зобов"язано ТзОВ «Сантехцентр»укласти договір оренди.

Як наслідок, між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ «Сантехцентр» 21.11.2005 р. укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,7933 га на вул. Макуха, 9 для обслуговування виробничо-складських приміщень, реєстраційний № 040529400430 від 07.12.2005 р.

Згідно п.3.1 договору строк його дії - три роки. Після закінчення строку договору орендар, що належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі продовження договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін

Матеріали справи містять рішення Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 р. та від 16.10.2008 р., відповідно до яких продовжено термін оренди земельної ділянки ТзОВ «Сантехцентр»на три роки (до 07.12.2011 р.).

Позивач в засіданні суду зазначив, що належно виконує обов'язки та умови договору оренди та продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,7933 га на вул. Макуха, 9 у м. Івано-Франківську для обслуговування власних виробничо-складських приміщень. Даний факт підтверджується довідкою ДПІ в м. Івано-Франківськ №4792/10/15-308/1916 від 28.02.2012 р.

Позивач 15.09.2011 р. звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі із доданим проектом додаткової угоди, яким передбачено продовження дії договору оренди шляхом внесення змін у п. 3.1 договору в частині дії договору до 07.12.2014 р.

Відповідач у встановлений законом термін не повідомив позивача про результати розгляду листа-повідомлення про поновлення договору оренди та не надіслав позивачу листа-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди. Позивач вважає, що відповідач ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди та не повертає позивачу підписаний та скріплений печаткою примірник додаткової угоди до договору.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні господарських договорів.

Статтею 187 ГК України встановлено, що спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно із ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з ч. 8 ст. 93 ЗК України відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років ( ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі»).

Приписами ст. 33 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Пунктом 2.17 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», роз'яснено, що у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення статті 33 Закону України "Про оренду землі" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011). Частиною 6 вказаної статті передбачено, що договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою і за відсутності протягом місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі. Відтак господарським судам у вирішенні відповідних спорів необхідно з'ясовувати, зокрема, чи повідомляв орендар орендодавця у встановленому порядку про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк та чи заперечував орендодавець у строк, визначений законом, проти поновлення договору.

Судом встановлено, що з метою продовження дії договору оренди позивач 15.09.2011 р. звернувся до відповідача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі із доданим проектом додаткової угоди, яким передбачено продовження дії договору оренди шляхом внесення змін у п. 3.1 договору в частині дії договору до 07.12.2014 р.

Однак, відповідач у встановлений законом термін не повідомив позивача про результати розгляду листа-повідомлення про поновлення договору оренди та не надіслав позивачу листа-повідомлення про заперечення щодо поновлення договору оренди.

У відповідності з ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

З огляду на викладене, відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»договір оренди вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Крім того, відповідач в особі уповноваженого представника був зобов'язаний укласти в місячний термін додаткову угоду до договору оренди без прийняття рішення органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до ч.8 ст.33 Закону України «Про оренду землі» укладення додаткової угоди до договору оренди землі про його поновлення є обов'язковим на підставі закону, вирішення в судовому порядку спору про укладення додаткової угоди не буде суперечити принципу свободи укладення договору, передбаченого 627 ЦК України, а також не буде порушувати виключне право місцевих ради вирішувати питання регулювання земельних відносин.

Більше того, на земельній ділянці площею 0,7933 на вул. І. Макухи, 9 у м. Івано-Франківську знаходиться об'єкт нерухомості - власні складські приміщення ТзОВ «Сантехцентр». А тому вказана земельна призначена виключно для обслуговування даних приміщень. У зв'язку з цим ухилення відповідача від продовження дії договору порушує конституційне право позивача на власність, а саме: можливість належного обслуговування та використання власного майна.

Судом оглянуто та досліджено довідку ДПІ в м. Івано-Франківськ

№4792/10/15-308/1916 від 28.02.2012 р., якою підтверджено, що відповідно до поданої податкової декларації з орендної плати за землю на 2011 ТзОВ «Сантехцентр» задекларовано орендну плату за земельні ділянки відповідно до договорів оренди землі, укладених з Івано-Франківською міською радою загальною площею 0,8055 га /термін дії договорів до 02.08.2015 р./ З довідки також вбачається, що станом на 28.02.2012 р. податковий борг по орендній платі за землю у позивача відсутній. Отже, у зазначеній вище довідці та податковій декларації йдеться мова і про земельну ділянки площею 0,7933 га на вул. Макуха, 9 у м. Івано-Франківську.Судом встановлено, що позивач належно виконує умови договору оренди та продовжує користуватися земельною ділянкою площею 0,7933 га на вул. Макуха, 9 у м. Івано-Франківську для обслуговування власних виробничо-складських приміщень.

В силу ж вимог ст.4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимога позивача правомірна та підлягає задоволенню. Відповідачем позовні вимоги доказами не спростовано.

З огляду на фактичні обставини справи суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.124 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 33 Закону України «Про оренду землі», ст. 187 ГК України, ст.ст.32,33,43, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехцентр" до відповідача Івано-Франківської міської ради про укладення між Івано-Франківською міською радою та ТзОВ "Сантехцентр" додаткової угоди до договору оренди землі від 21.11.05р. зареєстрованого у Державному реєстрі 07.12.05р. за №040529400430 - задоволити.

Укласти між Івано-Франківською міською радою (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ідент. код 33859506) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр»(76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 207, ідент. код 30610024) додаткову угоду до договору оренди землі від 21.11.2005 р., зареєстрованого у Державному реєстрі 07.12.2005 р. за № 040529400430, в наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

Івано-Франківська міська рада (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ідент. код 33859506) в особі міського голови -Анушкевичуса Віктора Андрюсовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменована в подальшому Орендодавець, та товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр»(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 207, ідент. код 30610024), в особі директора Дутчака Михайла Івановича, що діє на підставі Статуту, іменоване в подальшому Орендар, уклали додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 21.11.2005 р. та зареєстрованого у Державному реєстрі 07.12.2005 р. за № 040529400430 (надалі по тексту Договір), про наступне:

1) викласти п. 3.1 Договору в наступній редакції: «3.1. Договір укладено терміном до 07.12.2014 р. Після закінчення строку договору Орендар, що належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі продовження Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.»

2) Дана додаткова угода є невід'ємною частиною Договору. Інші умови Договору залишаються незмінними.

Реквізити Орендодавця: Реквізити Орендаря:

Івано-Франківська міська рада, ТзОВ «Сантехцентр»,

76004, м. Івано-Франківськ, 76018, м. Івано-Франківськ,

вул. Грушевського, 21, вул. Євгена Коновальця, буд. 207,

ідент. код 33859506 ідент. код 30610024".

Стягнути з Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21 (ідент. код 33859506) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр», м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 207 ( ідент. код 30610024) 1 073,00грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.08.12.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 20.08.12