Постанова

від 05.06.2013 по справі 5010/933/2012-з-14/37

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2013 р. Справа № 5010/933/2012-з-14/37

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

суддів Скрипчук О.С.

Матущака О.І.

при секретарі Гуньці О.П.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Івано-Франківської області вих. №05/3-114вих-13 від 18.03.2013 року (вх. №05-05/411/13 від 10.04.2013 року)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2012 року

у справі №5010/933/2012-з-14/37

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр», м. Івано-Франківськ

до Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

за участю Прокуратури Івано-Франківської області

про укладення додаткової угоди

Представники сторін :

від прокуратури: Куцик В.Б., старший прокурор відділу Прокуратури Львівської області (посвідчення №01165);

від позивача: не з'явився (належно повідомлений);

від відповідача: не з'явився (належно повідомлений).

Судом роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відводів складу суду в порядку ст.20 ГПК України не заявлялось. Заяв про технічну фіксацію судового процесу від учасників судового процесу не надходило.

28 травня 2013 року в судовому засіданні оголошувалась перерва, про що є докази у справі.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2012 року у цій справі (суддя Булка В.І.) позов задоволено, укладено між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр» (надалі ТОВ «Сантехцентр») додаткову угоду до договору оренди землі від 21.11.2005 року, зареєстрованого у Державному реєстрі 07.12.2005 року за №040529400430 в запропонованій позивачем редакції.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Заступник прокурора Івано-Франківської області подав на нього апеляційну скаргу. Зокрема, апелянт зазначає, що органом місцевого самоврядування не приймалось рішення про продовження строку дії договору, відтак в місцевого господарського суду не було підстав для задоволення позову. Прокурор просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову у позові.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а місцевим господарським судом повно та обґрунтовано досліджено всі матеріали справи. Зокрема, ТОВ «Сантехцентр» звертає увагу на наявні у справі докази своєчасного, 15.09.2011 року, звернення до Івано-Франківської міської ради з листом-повідомлення про поновлення договору оренди землі із доданим проектом додаткової угоди, яким передбачено продовження дії договору оренди шляхом внесення змін у п.3.1 договору лише в частині дії договору до 07.12.2014 року, що узгоджується з чинним законодавством. Інші умови договору залишились незмінними. ТОВ «Сантехцентр» просить залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, хоч про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, керуючись нормами ст.101 ГПК України щодо меж перегляду справи в апеляційній інстанції, вважає, що є можливим прийняти за наслідками розгляду апеляційної скарги постанову в даному судовому засіданні.

Львівський апеляційний господарський суд, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення. При цьому, апеляційний суд встановив наступні обставини та керувався такими мотивами.

Відповідно до п.2.52 Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 19.10.2004 року №128 «Про матеріали міського управління земельних ресурсів» ТОВ «Сантехцентр» надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки на вул. І.Макуха, 9 для обслуговування складського приміщення, викупленого у ВАТ «Агромаш» (договір купівлі-продажу від 09.10.2003 року).

Відповідно до п.4.15 Рішення від 02.08.2005 року XXVII сесії Івано-Франківської міської ради IV демократичного скликання «Про матеріали міського управління земельних ресурсів» ТОВ «Сантехцентр» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вирішено укласти Договір оренди площею 0,7933 га на вул. І.Макуха, 9 за рахунок земель Ват «Агромаш». Цим же рішенням вирішено земельну ділянку площею 0,7933 га передати в оренду, терміном на три роки, для обслуговування виробничо-складських приміщень.

21 листопада 2005 року між Івано-Франківською міською радою (Орендодавець) та ТОВ «Сантехцентр» (Орендар) укладено Договір оренди землі (надалі Договір), відповідно до п.п.1.1, 1.2 та 2.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку площею 0,7933 на вул. І.Макуха, 9 в м. Івано-Франківську.

Відповідно до п.3 Договору його укладено на три роки. Після закінчення строку Договору Орендар, що належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за тридцять днів до закінчення строку дії цього Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі продовження Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Відповідно до п.1.50 Рішення ХХІХ сесії п'ятого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 10.07.2008 року «Про продовження термінів оренди земельних ділянок» (з урахуванням п.3 рішення ХХХІІІ сесії п'ятого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 16.10.2008 року «Про продовження термінів оренди земельних ділянок») ТОВ «Сантехцентр» продовжено термін дії Договору на три роки. 07.12.20011 року договір оренди землі припинив свою дію.

15 вересня 2011 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив продовжити дію Договору так як ним належним чином виконувались обов'язки за Договором. Також до зазначеного листа ТОВ «Сантехцентр» додало примірник Додаткової угоди до договору оренди землі, в якій просило п.3.1 Договору викласти у наступній редакції: «Договір укладено терміном до 07.12.2014 року. Після закінчення троку Договору Орендар, що належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на його поновлення на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі продовження Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін».

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (в редакції, чинній на час закінчення договору, з урахуванням змін внесених 17.02.2011 р.) врегульоване питання щодо поновлення договору оренди землі та встановлено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у встановлений Договором строк, 15.09.2011 року звернувся до Івано-Франківської міської ради з листом-повідомленням про продовження терміну дії Договору оренди на три роки, до 07.12.2014 року, долучивши проект додаткової угоди.

З огляду на те, що відповідач не розглянув заяву позивача про продовження строку дії договору, ухилився від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, та враховуючи те, що ТОВ «Сантехцентр» продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди та сплачувати оренду плату, відтак, фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформлення цього факту, яке не потребує прийняття відповідного рішення Івано-Франківською міською радою (аналогічна правова позиція відображена в постанові Вищого господарського суду України від 12.02.2013 року №5002-20/1965-2012).

Поряд з цим, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що до даного часу запропонована позивачем до укладення додаткова угода відповідачем не підписана, жодні заперечення щодо її умов, змісту, тощо Івано-Франківською міською радою у встановленому діючим законодавством порядку не висловлені. Умови наведеної додаткової угоди зводяться виключно до продовження дії спірного договору на тих самих умовах. Тобто її укладення між сторонами є тільки документальним оформленням вже існуючого факту продовження спірних орендних правовідносин з 21.11.2005 року.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та матеріалів справи, враховуючи положення про порядок укладення господарських договорів, встановлений статтею 188 Господарського кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, місцевий господарський суд розглянув справу за відсутності доказів повідомлення відповідача належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2012 року у цій справі слід скасувати.

За наслідками скасування відповідно до ст.103 ГПК України, суд апеляційної інстанції зробив висновок про прийняття нового рішення, яким позовні вимоги необхідно задоволити в повному обсязі.

Також суд апеляційної інстанції враховуючи положення ст.ст. 49, 105 ГПК України, зробив висновок про те, що витрати за подання апеляційної скарги слід покласти на Івано-Франківську міську раду, оскільки Прокурор подав апеляційну скаргу саме в інтересах відповідача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2012 року у справі №5010/933/2012-з-14/37 скасувати та прийняти нове рішення.

2. Позов задоволити. Укласти між Івано-Франківською міською радою (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ідентифікаційний код 33859506) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр» (76018, місто Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 207, ідентифікаційний код 30610024) додаткову угоду до договору оренди землі від 21.11.2005 р., зареєстрованого у Державному реєстрі 07.12.2005 р. за № 040529400430, в наступній редакції:

«ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі

Івано-Франківська міська рада (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ідентифікаційний код 33859506) в особі міського голови - Анушкевичуса Віктора Андрюсовича, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», іменована в подальшому Орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 207, ідентифікаційний код 30610024), в особі директора Дутчака Михайла Івановича, що діє на підставі Статуту, іменоване в подальшому Орендар, уклали додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 21.11.2005 р. та зареєстрованого у Державному реєстрі 07.12.2005 р. за № 040529400430 (надалі по тексту Договір), про наступне:

1) викласти п. 3.1 Договору в наступній редакції: « 3.1. Договір укладено терміном до 07.12.2014 р. Після закінчення строку договору Орендар, що належно виконував обов'язки відповідно до умов Договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі продовження Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.»

2) Дана додаткова угода є невід'ємною частиною Договору. Інші умови Договору залишаються незмінними.

Реквізити Орендодавця: Реквізити Орендаря:

Івано-Франківська міська рада, ТзОВ «Сантехцентр»,

76004, м. Івано-Франківськ, 76018, м. Івано-Франківськ,

вул. Грушевського, 21, вул. Євгена Коновальця, буд. 207,

ідентифікаційний код 33859506 ідентифікаційний код 30610024».

3. Стягнути з Івано-Франківської міської (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21, ідентифікаційний код 33859506) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехцентр» (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, буд. 207, ідентифікаційний код 30610024) 1073 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 573,50 грн. судового збору в доход Спеціального фонду Державного бюджету України за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, про що місцевому господарському суду видати накази.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-І ГПК України.

Повний текст постанови складено 10.06.2013 року

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Скрипчук О.С.

Матущак О.І.