Ухвала

від 17.08.2012 по справі 22/5005/4477/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.12р. Справа № 22/5005/4477/2012

За позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства Павлоградбуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору? на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства Дніпропетровської області", м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача: Будівельне управління-10 Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м. Дніпропетровськ

Третя особа -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Дніпропетровська обласна державна фінансова інспекція, м. Дніпропетровськ

про стягнення 174 770, 40 грн. - завищення вартості виконаних робіт.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Міхненко В.В., довіреність № 28 від 11.01.2012 р.

Від Відповідача: Самошост І.І., довіреність № 01/66 від 01.06.2012 р.

Третя особа-1: не з'явився

Третя особа-2: не з'явився

Третя особа-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м.Павлоград до Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м.Павлоград про стягнення 174 770,40 грн. завищення вартості виконаних робіт. До участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено: Третя особа-1 на стороні Позивача: Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської області", м.Павлоград Дніпропетровської області; Третя особа-2 на стороні Відповідача: Будівельне управління-10 Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м.Дніпропетровськ, Третя особа-3 на стороні Позивача: Дніпропетровська обласна державна фінансова інспекція, м.Дніпропетровськ.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Треті особи-1,2,3 представників в судове засідання не направили, витребувані судом документи не надали.

Позивач підтримує позовні вимоги, надав клопотання про виключення зі складу учасників судового процесу Третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської області, яке прийняте судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов, надав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та клопотання про виключення зі складу учасників судового процесу Третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача- Будівельного управління-10 Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м.Павлоград, які прийняті судом до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд-

Встановив:

Між Управлінням комунального господарства і будівництва Павлоградської міської ради, комунальним підприємством "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", ЗАТ "Павлоградбуд"та Будівельним управлінням №10 був укладений договір підряду від 13.04.2009р. № 3/61 на реконструкцію КНС-3 (каналізаційно насосна станція) з підвідним колектором до м. Павлограда. Згідно з Договором вартість робіт визначається за динамічною договірною ціною і на момент підписання договору склала 5 045 931,60 гри. разом з ПДВ.

В ході виконання робіт до Договору від 13.04.2009р. за № 3/61 було укладено дві додаткові угоди, якими коригувалася вартість робіт, а саме: додаткова угода від 20.08.2009р. №1 встановила нові об'єми та вартість робіт 4 690 850,40 грн., тому що виникла технічна необхідність придбання насосу рідини та шафи управління насосних агрегатів; додаткова угода від 01.12.2009р. № 2 узгодила остаточний об'єм і вартість робіт4 955 824,00 грн. на 2009р.

25.03.2010 року Павлоградським міськрайонним судом прийнято постанову та надано дозвіл на проведення позапланової ревізії, відповідно до якої було проведено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління комунального господарства і будівництва Павлоградської міської ради з питань відповідності фактично виконаних обсягів робіт по реконструкції КНС-3 з підвідним колектором до м. Павлограда.

Перевіркою встановлено, що на оплату вартості робіт, виконаних ЗАТ "Павлоградбуд" , які підтверджені актами приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в, Позивачем було використано 4 955 821,00 грн. та допущені порушення при розрахунках за виконані роботи, завищена вартість робіт.

В акті приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за серпень 2009 року № 2 на суму 322 778,40 грн. пред'явлено до оплати вартість робіт з установлення чавунної засувки з електроприводом за кошторисною нормою на монтажні роботи МІ 2-802-11, фактично засувка встановлена без електроприводу, тому застосування коефіцієнту 1,25 до трудовитрат робітників монтажників за вказаною нормою є безпідставними.

В акті приймання виконаних підрядних робіт №1 за грудень 2009 р. на суму 235 371,60 грн. надлишково пред'явлена вартість робіт з демонтажу металевої огорожі в кількості 3.7 м. та монтажу металевої огорожі в кількості 0,2204 т. Також не виконанні роботи з очищення металевими щітками поверхонь існуючої огорожі в кількості 6,7 метрів.

В акті № кб-2в за червень 2009 року на суму 118 875,60 грн., за липень 2009 року на суму 214 596,00 грн., за серпень 2009 року на суму 139 724,40 грн., за вересень 2009 року на суму 56 360,40 грн. та за грудень 2009 року на суму 235 371,60 грн. та 97 376,91 грн. включені роботи з очищення поверхонь піскострумним апаратом за кошторисними нормами РЕКН 13-44-5. 6-36-1 та знепилювання поверхонь після очищення за кошторисними нормами РЕКН 13-44-9. Підрядником виконано заміну компресора подачею стислого повітря 0,5мЗ/хвил. На компресор подачею 5мЗ/хвил. з порушенням п. 3.2.7.7. "Правил визначення вартості будівництва"ДБН Д.1.1 .-1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 року, які є обов'язковими до застосування при визначенні вартості об'єктів, будівництво яких здійснюється із залученням бюджетних коштів. В п. 3.2.7.7 ДБН Д. 1.1-1-2000 вказано, що якщо внаслідок об'єктивних причин роботи виконуються із застосуванням наявного у підрядній організації не передбачених нормами компресора, вартість обсягів виконаних робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт, які погоджуються із замовником за наявності відповідного технічного та економічного обґрунтовування у випадках, якщо обгрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, не перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість за державними ресурсними нормами. В економічному обґрунтуванні проводиться співставлення вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених ресурсними елементами кошторисної норми, розрахованої на підставі нормативного часу роботи та вартості машино - годин цих машин, що склалися в регіоні, або за даними Держбуду з відповідною вартістю зазначених робіт, що виконуються із застосуванням ручної праці, чи наявних у підрядній організації машин і механізмів. Розрахунками, проведеними для зазначеного співставлення, враховуються також загальні виробничі виграти.

У випадках, якщо обгрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість, за рішенням замовника можуть розроблятися індивідуальні ресурсні елементні норми, які затверджуються в установленому порядку відповідно до п. 1.2.4 - 1.2.5 ДБН Д. 1.1-1-2000.

В зв'язку з тим, що Підрядник не виконав економічне обгрунтування вартості робіт із застосуванням наявного в організації компресора і не розробив індивідуальні норми, виконано перерахунок вартості робіт з очищення та знепилювання поверхонь згідно з вимогами п. 3.2.7.7 ДБН Д. 1.1-1 -2000, виходячи з усереднених цін Держбуду, врахованих в програмному комплексі АВК-3, в зв'язку з відсутністю поточної ціни на компресор подачею 0,5мЗ/хвилин.

В акті №КБ-2в за жовтень на суму 8 167,20 грн. включені роботи з розбирання облицювання стін з керамічних плиток за елементною кошторисною нормою на будівельні роботи РЕКН 15-17-1 "Гладке облицювання стін, стовпів, косяків плитками керамічними глазурованими" з понижувальним коефіцієнтом 0.8. Відповідно до п. 2.8 "Вказівок щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи" ДБН Д. 1.1-2-999, таке застосування можливе лише у випадку відсутності необхідних норм на розбирання. У даному випадку для визначення вартості робіт з розбирання облицювання існує державна кошторисна норма, наведена у Збірнику 13 "Склярські, шпалерні та облицювальні роботи" ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи, затверджених наказом Держбуду України від 14.09.2000 р. а саме норма РЕКНр 13-17-8 "Розбирання облицювання стін з керамічних глазурованих плиток".

Застосування норм РЕНКН 15-17-1 з коефіцієнтом 0,8 до трудовитрат замість норм РЕКНр 13-17-5 призвело до завищення трудовитрат та вартості робіт з розбирання облицювання стін з керамічної плітки вдвічі.

В акті № кб-2в за червень 2009 року на суму 379 872,00 грн., за липень 2009 року на суму 657046.80 грн. та за серпень 2009 року на суму 154274,40 грн. включені роботи з відкачування води насосом для формування депресійної воронки за кошторисною нормою РЕКН 4-61-2, якою передбачено застосування роторного обладнання при глибині свердловини до 700 м., в той час як глибина свердловини для водозниження на об'єктах реконструкції складає до 20 м. Для визначення вартості робіт з буріння свердловини повинна була застосовуватись норма РЕКН 4-61-1, якою передбачено використання установок для роторного буріння свердловин на воду глибиною до 500 м.

Пред'явлення вартості робіт, які фактично не виконувалися та помилки по застосуванню кошторисних норм з боку ЗАТ "Павлоградбуд"призвело до завищення трудовитрат та загальної вартості робіт на суму 174 770,40 грн.

08.06.2010 року Позивач отримав від Контрольно-ревізійного відділу в м. Павлоград листи № 28/549 та № 28/550, відповідно до яких Контрольно-ревізійний відділ в м. Павлоград пред'явив вимогу провести комплексну претензійно-позовну роботу у відношенні ЗАТ "Павлоградбуд"для повернення завищених сум вартості робіт за Договором № 3/61 від 13.04.2009 року .

26.05.2010 року на адресу ЗАТ "Павлоградбуд" направлено листи - вимоги за № № 177, 178 про відшкодування завищених сум вартості робіт, але відповіді на них не отримано.

У серпні 2011 року Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернулося до Контрольно-ревізійного відділу в м. Павлоград з офіційним проханням зробити розрахунок спірної суми завищеної вартості послуг за Договором № 3/61 від 13.04.2009 року по кожному акту виконаних підрядних робіт окремо.

30.08.2011 року від Контрольно-ревізійного відділу в м. Павлоград надійшов розрахунок завищення вартості викопаних робіт ЗАТ "Павлоградбуд" по реконструкції КНС-3 з підвідним колектором за період червень - грудень 2009 року на суму 174 770,40 грн.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

Як зазначено у акті ревізії, керівництво Позивача підтвердило, що електропривід із засувкою поставлено Відповідачем в комплекті і змонтовано в колодязі відповідно до проекту. Оскільки реконструкція проводилася на діючому підприємстві і перекачка стоків відбувалася без зупинки, для недопущення виходу з ладу електроприводу у разі затоплення колодязя було прийняте рішення тимчасово зняти електропривід і зберігати його в сухому приміщенні, щоб після завершення робіт з реконструкції знову встановити його у колодязь. Це ж підтверджується актом від 10.12.2009р.. складеним за участю представника балансоутримувача. Тобто, роботи з монтажу електроприводу були виконані, а отже факт завищення вартості робіт відсутній. Демонтаж електроприводу був здійснений за вказівкою замовника робіт.

Щодо надлишково пред'явленої вартості невиконаних Відповідачем робіт з демонтажу металевої огорожі в кількості 3,7м, монтажу металевої огорожі в кількості 0,2204т та з очищення металевими щітками поверхонь існуючої огорожі, Відповідач зазначив, що роботи не були виконані у зв'язку із зміною проектного рішення. Вартість цих робіт складає 1034 грн., в т.ч. ПДВ, які Будівельне управління №10 Відповідача перерахувало на банківський рахунок Позивача 24.06.2011р.

У розрахунку ціни тендерної пропозиції для участі у тендері і у розрахунку договірної ціни при укладенні договору підряду Відповідач передбачав і враховував використання компресора ПКСД 5.25 (потужністю 5 куб.м/хвил.) для виконання передбачених проектною документацією робіт. Тобто, використання цього механізму було погоджено з замовником (Позивачем). Відповідач запропонував найнижчу ціну робіт і став переможцем тендеру.

У подальшому, під час виконання робіт, Відповідач дотримувався закладеної у розрахунок договірної ціни розцінки і не перевищив обумовлену договором підряду ціну робіт: договором (з урахуванням додаткових угод) передбачено ціну робіт 4 955 824 грн., а фактична ціна виконаних робіт склала 4 955 821 грн.

Застосування для робіт елементної кошторисної норми РЕКН 15-17-1 з понижувальним коефіцієнтом 0,8 передбачене проектом, виконаним ТОВ НПП "Дніпрокомунпроект", який пройшов комплексну експертизу на Державному підприємстві "ДОС Укрінвестекспертизи".

Згідно із п.7.1 Договору підряду, сторони зобов'язані виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно-кошторисної документації, договірної ціни, будівельних норм та правил.

Застосування зазначеної кошторисної норми з понижуючим коефіцієнтом відповідає п.2.8 ДБН Д. 1.1 -2 -2000 "Вказівки щодо застосування ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи". Виконання робіт здійснюється в підземній частині насосної станції в складних і стиснених умовах в приміщенні на різних рівневих відмітках, тому застосування розцінки РЕСНр 13-17-5, яку пропонує застосовувати КРУ, не відповідає умовам і трудомісткості виконуваних робіт, що підтверджується листом ТОВ НПП "Дніпрокомунпроект"№20 від 17.06.2010р.

У письмових поясненнях по справі Дніпропетровська обласна державна фінансова інспекція повідомила, що безпідставне пред'явлення вартості робіт, які фактично не виконувалися та помилки по застосуванню кошторисних норм призвели до завищення трудовитрат та загальної вартості робіт і є порушенням п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000. З урахуванням виключення зазначених порушень, допущених Підрядником при визначенні вартості робіт з реконструкції КНС-3 з підвідним колектором, виконано розрахунки завищення вартості підрядних робіт по Актам ф.2, пред'явлених ЗАТ "Павлоградбуд"до оплати Управлінню комунального господарства та будівництва. Загальна сума завищення вартості виконаних робіт склала 174 770,40 грн.

В судове засідання Позивач надав клопотання про виключення з переліку третіх осіб у справі Третю особу-1, Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м.Павлоград.

Відповідач надав клопотання про виключення зі складу учасників судового процесу Третьої особи-2, Будівельного управління-10 Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м.Павлоград, тому що будівельне управління №10 Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд" є відокремленим структурним підрозділом Відповідача, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, не наділене цивільною правоздатністю і дієздатністю та не може бути учасником у судовій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виключити зі складу учасників судового процесу у справі № 22/5005/4477/2012 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської області" та Будівельне управління-10 Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м.Дніпропетровськ.

Відповідач заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки питання наявності порушень при визначенні вартості виконаних будівельних робіт потребує спеціальних знань, і може бути кваліфіковано розглянуто лише фахівцем з питань ціноутворення у будівництві; надав перелік питань, які слід поставити на вирішення експертній установі.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наявність питань, які потребують спеціальних знань, що є підставою для призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 27,41,79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виключити зі складу учасників судового процесу у справі № 22/5005/4477/2012 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Дніпропетровської області" та Будівельне управління-10 Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", м. Дніпропетровськ.

Зупинити провадження у справі № 22/5005/4477/2012.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І.Леніна, 17).

Поставити на вирішення експертів наступні питання:

- чи завищено вартість робіт з очищення поверхонь піскострумним апаратом та знепилення поверхонь після очищення (акти ф.№КБ-2в за червень 2009 року на суму 118 875,60 грн., за липень 2009 року на суму 214 596,00 грн., за серпень 2009 року на суму 139 724,40 грн., за вересень 2009 року на суму 56 360,40 грн., за грудень 2009 року на суму 235 371,60 грн. і 97 276,91 грн.).

- чи завищено вартість робіт з розбирання облицювання стін з керамічних плиток (акт ф.№КБ-2в за жовтень 2009 року на суму 8 167,20 грн.).

- чи завищено вартість робіт з відкачування води насосом для формування депресійної воронки (акти ф.№КБ-2в за червень 2009 року на суму 379 872,00 грн., за липень 2009 року на суму 657 046,80 грн., за серпень 2009 року на суму 154 274,40 грн.).

Оплату вартості експертного дослідження покластина Відповідача, Закрите акціонерне товариство "Павлоградбуд" (вул.Промислова,1А, м.Павлоград, Дніпропетровська область, 51400, ідентифікаційний код 37172549).

Суддя М.М. Боділовська