Ухвала

від 18.06.2013 по справі 22/5005/4477/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.06.13 р. Справа № 22/5005/4477/2012

За клопотанням експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз

У справі за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства Павлоградбуд", м. Павлоград Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Дніпропетровська обласна державна фінансова інспекція, м. Дніпропетровськ

про стягнення 174 770, 40 грн. - завищення вартості виконаних робіт.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Міхненко В.В., довіреність № 28 від 11.01.2012 р.

Від Відповідача: Самошост І.І., довіреність № 01/66 від 01.06.2012 р.

Від Третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Павлоградбуд", Третя особа на стороні Позивача: Дніпропетровська обласна державна фінансова інспекція про стягнення 174 770,40 грн. завищення вартості виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2012 р. провадження у справі № 22/5005/4477/2012 було зупинено, призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.05.2013 р. до суду надійшов лист Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого експертна установа просить суд протягом місяця забезпечити виконання попередньої оплати вартості експертизи в сумі 1 468, 80 грн.

В судове засідання 18.06.2013 р. Відповідач надав на підтвердження оплати експертного дослідження копію платіжного доручення.

Позивач надав усні пояснення.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання експерта, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 07.06.2013 р., представника в судове засідання не направила, причини неприбуття не повідомила.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду на підтвердження виконання клопотання експерта.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду на підтвердження виконання клопотання експерта.

Суддя М.М. Боділовська