Ухвала

від 16.07.2012 по справі 22/160-10-3864

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2012 р. № 22/160-10-3864

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Подоляк О.А., суддів:Данилової Т.Б., Добролюбової Т.В., Першикова Є.В., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства "ХХІ століття" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2011 у справі№ 22/160-10-3864 за позовомЗакритого акціонерного товариства "ХХІ століття" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Інтертрейд", треті особи:Одеська міська рада, Відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", провизнання недійсними договору та додаткової угоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.11.2010 у справі

№ 22/160-10-3864, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2011, відмовлено у задоволенні позову закритого акціонерного товариства "ХХІ століття" до товариства з обмеженою відповідальністю "Берег-Інтертрейд" про визнання недійсними договору комісії №1/12 від 01.12.2004 та додаткової угоди до договору комісії №1/12 від 01.12.2004.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.06.2010 у даній справі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 залишено без змін.

Закрите акціонерне товариство "ХХІ століття" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України вказаної постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2011, в якій просить зазначену постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, зокрема, положень Глав 16 та 69 Цивільного кодексу України, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2007 у справі № 5/60, від 04.11.2008 у справі № 2-22/1934-2007, від 09.06.2009 у справі № 07/5003, від 27.09.2011 у справі № 27/305-10, від 11.10.2007 у справі № 6/909, від 22.04.2009 у справі № 20-9/068-5/462-6/121 та ухвалу Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 26.10.2011.

Одночасно в тексті заяви заявник просить суд поновити пропущений строк на подання відповідної заяви з посиланням на те, що раніше він вже звертався із заявою про перегляд Верховним Судом України даної постанови Вищого господарського суду України, однак ухвалою Вищого господарського суду України від 05.03.2012, яка отримана заявником із запізненням -лише 11.06.2012, було відмовлено у допуску справи № 22/160-10-3864 до провадження Верховного Суду України.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд постанови суду касаційної інстанції та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення господарського суду, щодо якого подано заяву про перегляд судових рішень господарських судів, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Строки для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, встановлені вказаною нормою є процесуальними і можуть бути поновлені з причин, визнаних судом поважними, за клопотанням особи, яка подала відповідну заяву.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Постанова Вищого господарського суду України, про перегляд якої подано заяву, прийнята 30.06.2011.

Ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, на яку заявник посилається та яка була ухвалена пізніше оскаржуваної постанови і пізніше решти судових рішень, на які посилається заявник -26.10.2011.

Отже, строк подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови у справі № 22/160-10-3864 закінчився 27.01.2012, в той час, як, відповідно до штампу реєстрації вхідної кореспонденції, заява подана заявником до Вищого господарського суду України лише 18.06.2012, тобто з пропуском строків встановлених статтею 111 17 ГПК України.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що питання поважності пропуску відповідного процесуального строку вирішується судовою колегією в кожному конкретному випадку такого звернення окремо.

Попередня заява про перегляд Верховним судом України оскаржуваної постанови подавалась заявником з посиланням на інші рішення суду касаційної інстанції, тобто з інших підстав.

Таким чином, посилання Закритого акціонерного товариства "ХХІ століття" в заяві про поновлення пропущеного строку для подання заяви на те, що ухвалу Вищого господарського суду України від 05.03.2012 про відмову у допуску справи № 22/160-10-3864 до провадження Верховного Суду України ним було отримано із запізненням не є поважною причиною для поновлення такого строку.

Частиною третьою статті 111 17 ГПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення без розгляду заяви Закритого акціонерного товариства "ХХІ століття" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2011 у справі № 22/160-10-3864.

Керуючись статтями 86, 111 17 ГПК України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Закритому акціонерному товариству "ХХІ століття" у поновленні строку на подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2011 у справі № 22/160-10-3864.

2. Заяву Закритого акціонерного товариства "ХХІ століття" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 30.06.2011 у справі № 22/160-10-3864 залишити без розгляду.

3. Повернути Закритому акціонерному товариству "ХХІ століття" з державного бюджету судовий збір в сумі 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп., сплачений квитанцією № 1510011 від 18.06.2012.

Головуючий суддяО.Подоляк Судді: Т.Данилова Т.Добролюбова Є.Першиков В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)