Ухвала

від 21.08.2012 по справі 5023/1272/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"21" серпня 2012 р. Справа № 5023/1272/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І.-головуючого, Бакуліної С.В., Грейц К.В. перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Спілка 2" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 року у справі№ 5023/1272/12 Господарського суду Харківської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спілка 2" доПриватного науково-виробничого підприємства "Агролюс" про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка 2" та доданих до неї документів, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спілка 2" подало касаційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обгрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що він перебуває у важкому фінансовому та майновому стані внаслідок звернень відповідача до контролюючих і правоохоронних органів та пов'язаних з цим перевірок.

Статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Частиною першою цієї статті встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому обгрунтування пов'язаних з цим обставин та подання доказів, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

З матеріалів доданих до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка 2" не вбачається доказів на підтвердження доводів сторони, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановлених законом розмірах і в строки.

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на наведене, подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Спілка 2" клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 , Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка 2" про відстрочення сплати судового збору відхилити.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка 2" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2012 року у справі № 5023/1272/12 Господарського суду Харківської області повернути скаржникові без розгляду.

Головуючий Л. Рогач

Судді С. Бакуліна

К. Грейц