Постанова

від 20.08.2012 по справі 5011-35/4143-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2012 р. Справа № 5011-35/4143-2012 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСаранюка В.І. -доповідача у справі суддівКролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" на рішення від та на постанову відгосподарського суду міста Києва 16.05.2012 р. Київського апеляційного господарського суду 26.06.2012 р. у справі господарського суду№ 5011-35/4143-2012 міста Києва за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" третя особа 1 третя особа 2 третя особа 3 третя особа 4ОСОБА_5 ОСОБА_6 Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 провизнання договору припиненим та усунення перешкод у здійсненні права власності за участю представників

від позивача - Калініченко І.О. від відповідача - Руденко Ю.О., Архіпов О.Ю. від третьої особи 1 - не з'явився від третьої особи 2 - не з'явився від третьої особи 3 - не з'явився від третьої особи 4 - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" про визнання припиненим іпотечного договору № І/08-К/08-07 від 09.06.2008 р. з додатковим договором № 1 від 19.09.2008 р. до іпотечного договору № І/08-К/08-07 від 09.06.2008 р. та договором про внесення змін до іпотечного договору № І/08-К/08-07, посвідченого 09.06.2008 р. ОСОБА_7, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 5169 від 30.09.2009 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт"; про усунення перешкод у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, адміністратором та реєстратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України наступних записів: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 09.06.2008 15:40:29 за № 7353919 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_7 21021 АДРЕСА_2, підстава обтяження: договір наступної іпотеки. 5169, 09.06.2008. Приватний нотаріус ОСОБА_7, об'єкт обтяження: нежитлова будівля, приміщення адміністративної будівлі літ. "А" заг. пл. 314, 8 кв.м, цеху літ. "Б" заг. пл. 1 070, 3 кв.м., спиртосховища літ. "В" заг. пл. 393, 2 кв.м., складу літ. "Г" заг. пл. 1 112, 4 кв.м., складу літ. "Д" заг. пл. 601, 9 кв.м., купажного цеху літ. "Е" заг. пл. 1 319, 8 кв.м., прохідної літ. "Ж" заг. пл. 13, 7 кв.м., цеху розливу літ. "И" заг. пл. 1 048, 6 кв.м., трансформаторної будки літ. "Й" заг. пл. 17, 9 кв.м., котельні літ. "К" заг. пл. 239, 5 кв.м., вагової літ. "Л" заг. пл. 4, 3 кв.м., складу літ. "П" заг. пл. 1 461, 3 кв.м., столярних майстерень літ. "Р" заг. пл. 180, 3 кв.м: всього загальною площею 7 778, 0 кв.м. Вінницька обл. м. Жмеринка, вулиця Київська, будинок 55. приміщення б/н, власник ТОВ "Алко-Стандарт", код: 34700886, Вінницька обл., м. Вінниця, вулиця Космонавтів, 67, кв. 81, заявник: приватний нотаріус ОСОБА_7, та про усунення перешкод у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" шляхом виключення з Державного реєстру іпотек, адміністратором та реєстратором якого є Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України наступного запису: тип обтяження: іпотека, зареєстровано 09.06.2008 15:37:21 за № 7353616 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_7, АДРЕСА_2, підстава обтяження: договір наступної іпотеки, 5169, 09.06.2008, приватний нотаріус ОСОБА_7, об'єкт обтяження: нежитлова будівля. приміщення адміністративної будівлі літ. "А" заг. пл. 314, 8 кв.м, цеху літ. "Б" заг. пл. 1 070, 3 кв.м., спиртосховища літ. "В" заг. пл. 393, 2 кв.м., складу літ. "Г" заг. пл. 1 112, 4 кв.м., складу літ. "Д" заг. пл. 601, 9 кв.м., купажного цеху літ. "Е" заг. пл. 1 319, 8 кв.м., прохідної літ. "Ж" заг. пл. 13, 7 кв.м., цеху розливу літ. "И" заг. пл. 1 048, 6 кв.м., трансформаторної будки літ. "Й" заг. пл. 17, 9 кв.м., котельні літ. "К" заг. пл. 239, 5 кв.м., вагової літ. "Л" заг. пл. 4, 3 кв.м., складу літ. "П" заг. пл. 1 461, 3 кв.м., столярних майстерень літ. "Р" заг. пл. 180, 3 кв.м; всього загальною площею 7 778, 0 кв.м. Вінницька обл., м. Жмеринка, вулиця Київська, будинок 55, приміщення б/н. Іпотекодержатель: ВАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ", код: 20034231. м. Київ, Контрактова площа, 4. Іпотекодавець: ТОВ "Алко-Стандарт" код: 34700886 Вінницька обл. м. Вінниця, вулиця Космонавтів, 67, квартира 81, розмір основного зобов'язання: 808 000 доларів США, строк виконання зобов'язання: 08.06.209. заставна: немає, змінено: 25.02.2009 15:26:27 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_7 АДРЕСА_2, тип змін: виправлення помилки. Вилучено документ-підстава: договір наступної іпотеки, 5169. 09.06.2008, приватний нотаріус ОСОБА_7, Додано документ-підстава: договір іпотеки, 5169, 09.06.2008. Приватний нотаріус ОСОБА_7, змінено: 30.09.2009 17:32:45 реєстратором: приватний нотаріус ОСОБА_7, АДРЕСА_2, тип змін: зміна відомостей про обтяження, строк виконання зобов'язання (до змін): 08.06.2009, строк виконання зобов'язання (після змін): 09.12.2014, підстава: договір про внесення змін до договору іпотеки, 4997, 30.09.2009. Приватний нотаріус ОСОБА_7

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.03.2012 р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ОСОБА_5, ОСОБА_6, Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України" та Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2012 р. (суддя Літвінова М.Є.) у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Баранець О.М., судді Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.), за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт", рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2012 р. у даній справі залишено без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт", посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2012 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

У відзиві на касаційну скаргу Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ" просить залишити касаційну скаргу без задоволення, посилаючись на відсутність доказів, які б свідчили про належне виконання позивачем або третіми особами зобов'язань за спірними кредитними договорами.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

09.06.2008 р. між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ" (на даний час Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" (позичальник) був укладений кредитний договір № КЛ/08-07, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію в розмірі 808 000, 00 доларів США.

09.06.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К/08-08, згідно з умовами якого банк відкрив позичальнику довгостроковий кредит у розмірі 1 292 000, 00 доларів США.

19.09.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К/08-17, за умовами якого банк надав позичальнику довгостроковий кредит в розмірі 600 000, 00 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитними договорами № КЛ/08-07 від 09.06.2008 р., № К/08-08 від 09.06.2008 р., № К/08-17 від 19.09.2008 р. зі всіма додатками, змінами і доповненнями, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповнень до них, 09.06.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір № І/08-К/08-07, посвідчений 09.06.2008 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстрований в реєстрі за № 5169, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: місто Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, вулиця Київська, будинок № 55 та складаються з приміщень адміністративної будівлі літ. "А" заг. пл. 314, 8 кв.м; цеху літ. "Б" заг. пл. 1 070, 3 кв.м; спиртосховище літ. "В" заг. пл. 393, 2 кв.м; складу літ. "Г" заг. пл. 1 112, 4 кв.м; складу літ. "Д" заг. пл. 601, 9 кв.м.; купажного цеху літ. "Е" заг. пл. 1 319, 8 кв.м; прохідної літ. "Ж" заг. пл. 13, 7 кв.м; цеху розливу літ. "И" заг. пл. 1 048, 6 кв.м; трансформаторної будки літ. "Й" заг. пл. 17, 9 кв.м; котельні літ. "К" заг. пл. 239, 5 кв.м; вагової літ. "Л" заг. пл. 4, 3 кв.м; складу літ. "П" заг. пл. 1 461, 3 кв.м; столярних майстерень літ. "Р" заг. пл. 180, 3 кв.м.

07.10.2009 р. відомості про іпотеку були внесені до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відсудження об'єктів нерухомого майна.

Крім цього, між Відкритим акціонерним товариством "ПІРЕУС БАНК МКБ", ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були укладені договори поруки, за якими треті особи поручились перед відповідачем за виконання позивачем обов'язків, що виникли зі спірних кредитних договорів.

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 22.09.2011 р. у справі № 2-3562/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт", було стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ" заборгованість, проценти та пеню за кредитним договором №Л/09-23 від 30.09.2009 р., за кредитним договором № КЛ/08-07 від 09.06.2008 р., за кредитним договором № КЛ/08-08 від 09.06.2008 р. та за кредитним договором № КЛ/08-17 від 19.09.2008 р.

Посилаючись на наявність рішення про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь відповідача заборгованості за вищезазначеними кредитними договорами, а також на відсутність можливості вільно розпоряджатись майном у зв'язку з умовами іпотечного договору № 1/08-К/08-07 від 09.06.2008 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" звернулось до господарського суду з позовом про визнання вказаного іпотечного договору припиненим та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані посиланням, зокрема, на ст.ст. 543, 546, 554, 572, 575, 583, 598, 593 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 17 Закону України "Про іпотеку". При цьому суди попередніх інстанцій виходили з того, що наявність судового рішення про стягнення заборгованості за основним зобов'язанням, в забезпечення виконання якого укладено іпотечний договір, не є підставою для припинення іпотеки.

В обґрунтування касаційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" посилається на порушення судами попередніх інстанцій ст.ст. 546, 572, 575, 583, 593, 598 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 17 Закону України "Про іпотеку". При цьому скаржник зазначає, що стягнення банком заборгованості за кредитними договорами свідчить про виконання основного зобов'язання, що є підставою для припинення іпотеки.

Колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів касаційної скарги з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1 ст. 575 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Частиною 1 ст. 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 593 Цивільного кодексу України право застави припиняється у разі: припинення зобов'язання, забезпеченого заставою; втрати предмета застави, якщо заставодавець не замінив предмет застави; реалізація предмета застави; набуття заставодержателем права власності на предмет застави. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Отже, чинне законодавство не пов'язує припинення зобов'язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості, які не виконані, не припиняють зобов'язальних правовідносин сторін договору.

Оскільки наявність судового рішення про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заборгованості за кредитними договорами №Л/09-23 від 30.09.2009 р., № КЛ/08-07 від 09.06.2008 р., № КЛ/08-08 від 09.06.2008 р. та № КЛ/08-17 від 19.09.2008 р. не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін вказаних договорів, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно, з огляду на відсутність передбачених законом підстав, відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують вірних висновків судів попередніх інстанцій, а тому підстав для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2012 р. у справі № 5011-35/4143-2012 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алко-Стандарт" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2012 р. у справі № 5011-35/4143-2012 залишити без змін.

Головуючий суддя В.І. Саранюк

Судді О.А. Кролевець

О.В. Попікова