Рішення

від 16.08.2012 по справі 5009/2754/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 20/79/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.12 Справа № 5009/2754/12

За позовом Прокурора Жовтневого району м.Запоріжжя (69091, м.Запоріжжя, вул.Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах -

Позивач: Концерн "Міські теплові мережі" (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (69007, м.Запоріжжя, вул. Артема, 79-а)

до Приватного акціонерного товариства "Запорізька товарно-сировинна компанія "Запоріжголовпостач" (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56)

про стягнення суми 48 792,09 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора -Дорошенко А.М. (наказ №666к від 06.07.2012р.);

Від позивача -Сахарова О.О. (дов. № 01/27 від 03.01.2012 р.);

Від відповідача -Христич Н.В. (дов.№127/1-39 від 01.08.2012р.);

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача загальної суми боргу 48792,09 грн., із якої: 45334,21 грн. основного боргу, який виник за договором № 600943 від 01.09.2010р. купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, 562,37 грн. -сума 3% річних від простроченої суми, 147,36 грн. -сума інфляційних втрат з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 2748,15 грн. -сума пені.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі №5009/2754/12, справі присвоєно номер провадження 20/79/12, судове засідання призначено на 06.08.2012 р. На підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався на 16.08.2012 р.

16.08.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Прокурор та позивач підтримали позовні вимоги, викладені у позовній заяві та на підставі ст.121 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530, 538, 548, 625 ЦК України, ст.ст. 193, 276 ГК України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", умов договору № 600943 від 01.09.2010р. просять позов задовольнити, стягнути з відповідача основний борг за поставлену теплову енергію в гарячій воді, який утворився за період з листопада 2011 р. по лютий 2012 р., а також 3%, інфляційні втрати та пеню.

16.08.2012р. через канцелярію суду від відповідача надійшла письмова заява-клопотання, згідно з якою останній позовні вимоги визнав. Зазначив, що наявна заборгованість виникла по об'єктивним причинам, а саме: зниження попиту на послуги підприємства в результаті загальних кризових явищ у країні, відсутність прибутку; відсутність обігових коштів на рахунках, наявність кредиторської заборгованості. На підставі ст.83 ГПК України відповідач просить зменшити розмір штрафних санкцій та розстрочити виконання рішення на один рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Статуту, Концерн «Міські теплові мережі»створений на підставі рішення Запорізької міської ради від 11.01.2002р. №17 «Про створення Комунальних теплових мереж», перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Запоріжжя. Предметом діяльності Концерну «МТМ»є, зокрема: виробництво теплової енергії, розподілення для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій та її збут. До основних функції Концерну відноситься реалізація державної політики з питань утримання та розвитку систем теплопостачання, збір коштів за послуги теплопостачання зони діяльності Концерну (територія міста Запоріжжя) з метою централізованих розрахунків за енергоресурси.

01.09.2010р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (Теплопостачальна організація, позивач у справі) та Відкритим акціонерним товариством «Запорізька товарно-сировинна компанія», правонаступником якого є ПрАТ «Запорізька товарно-сировинна компанія» (Споживач, відповідач у справі) укладений договір № 600943 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач зобов`язався відпускати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач -прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього договору та додатками до нього, що є невід'ємними частинами (п.1.1).

У додатку №1а до договору "Звертання-доручення про укладення договору" визначено, що постачання теплової енергії за вказаним договором здійснюється за адресою вул.Грязнова, 56, величина теплового навантаження 0,116723 Гкал/годину.

Відповідно до п.10.1 договір набуває чинності з 01 вересня 2010 р. і діє до 01 серпня 2011 р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна з сторін за місяць до закінчення терміну дії даного договору не заявила про розірвання цього договору (п. 10.4 договору).

Згідно з п. 3.2.6. договору Споживач зобов'язався виконувати умови і порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Розділом 6 договору встановлено порядок здійснення розрахунків за теплову енергію. Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за даним договором здійснюються в грошовій або в іншій формі, що не суперечить діючому законодавству, відповідно до встановлених органами місцевого самоврядування тарифів (цін), діючих на час розрахунків (додаток № 5 до договору) та на підставі показань приладів комерційного обліку теплової енергії або даних, встановлених розрахунковим способом. Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 6.2). Підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі (п. 6.3). Споживач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п. 6.4). При наявності приладів комерційного обліку -обсяги спожитої теплової енергії визначаються за фактичними показниками приладів обліку. Споживачам, що не мають приладів комерційного обліку, обсяги фактично спожитої теплової енергії визначаються згідно з договірними тепловими навантаженнями з урахуванням середньомісячної температури зовнішнього повітря, холодної води та кількості годин (діб) роботи тепловикористовуючого обладнання споживача у розрахунковому періоді (п.6.5).

Споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії, податкову накладну (п.6.7). Отриманий акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання (п. 6.6.1). У разі неотримання акту приймання-передачі або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін, встановлений п.6.6.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період (п. 6.6.2).

Відповідно до додатку № 5 до договору "Тарифи на теплову енергію" розрахунки з відповідачем за відпущену теплову енергію проводяться відповідно з тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 192 від 28.04.2010 р., а саме: плата за одиницю приєднаного теплового навантаження за місяць протягом року (Гкал/годину) становить 12971,106 грн. з ПДВ, плата за спожиту теплову енергію (Гкал) становить 482,904 грн. з ПДВ. Згідно з п.4 вказаної додаткової угоди, у разі зміни тарифів на теплову енергію в період дії договору, споживач сплачує за спожиту теплову енергію за новими тарифами, затвердженими згідно діючого законодавства, з дати їх введення. Про зміну тарифів теплопостачальна організація повідомляє споживача у письмовій формі або через засоби масової інформації.

Матеріали справи свідчать, що позивач в період з листопада 2011 р. по лютий 2012 р. включно постачав теплову енергію, згідно реєстрів на видачу (а.с.34-37) вручав уповноваженому представнику відповідача під розпис акти приймання-передачі теплової енергії та рахунки для оплати спожитої теплової енергії за вказаний період на загальну суму 45 334,21 грн. Нарахування за спірний період проводились за тарифами, затвердженими постановою Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №127 від 30.09.2011р.

Відповідач підписані акти теплопостачальній організації не повернув, будь-яких заперечень на не підписані акти не направив. У зв'язку з цим, відповідно до п.6.7.2 договору на усіх актах приймання-передачі теплової енергії (а.с.26-29) за вказаний період начальником відділу збуту теплопостачальної організації здійснено відмітки: «Підписаний та оформлений належним чином Акт Споживач не повернув (відмова від підпису)». Отже, згідно з умовами договору оформлені таким чином акти, підписані з боку теплопостачальної організації, є підставою для здійснення розрахунків.

Оплата за спожиту теплову енергію за вказаний період відповідачем не здійснювалася.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідно до ст.19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За приписами ст.629 ЦК України -договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач наявну у нього заборгованість у заявленому розмірі визнав у повному обсязі, доказів її оплати суду не представив.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 45 334,21 грн. основного боргу договором № 600934 від 01.09.2007р. за період листопад 2011р. -лютий 2012 р. включно основані на договорі, законі та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2 748,15 грн., нараховану за період з 21.12.2011 р. по 10.07.2012 р. згідно з розрахунком.

Згідно з ст.ст. 610, 611 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням зобов'язання, у разі якого настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У пункті п.7.2.8 укладеного між сторонами договору встановлено, що в разі несплати або несвоєчасної оплати Споживачем за теплову енергію відповідно до терміну, встановленого в пункті 6.4 цього договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати Споживачу нараховується пеня у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно з вимогами Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Частиною 2 ст. 343 ГК України визначено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення зобов'язання відповідачем є доведеним, пеня в сумі 2 748,15 грн. розрахована позивачем вірно, з урахуванням зазначених вимог законодавства та підлягає стягненню у повному обсязі.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаної норми позивач просить стягнути з відповідача суму 562,37 грн. 3% річних за весь час прострочення за період з 21.12.2011 р. по 10.07.2012 р. та 147,36 грн. втрат від інфляції за січень -травень 2012р.

Зважаючи на встановлений судом факт прострочення виконання грошового зобов'язання, вимоги в цій частині також є обґрунтованими, розраховані вірно та підлягають задоволенню.

Частинами 3 та 6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, яка порушила зобов'язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Умовою для надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду є встановлення судом факту наявності виняткових обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі. Тобто, в матеріалах справи мають бути докази, які б дозволили обґрунтовано припустити, що існують вищезазначені обставини.

Згідно з ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Із змісту наведених норм слідує, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині зменшення розміру неустойки (пені), оскільки її розмір є незначним. При цьому, суд враховує, що встановлені ст.625 ЦК України індекс інфляції та 3% річних не є штрафними санкціями, а є особливим видом відповідальності за порушення грошових зобов'язань, платою, яку отримує кредитор від боржника за користування своїми коштами.

Разом з тим, беручи до уваги наданий відповідачем звіт про фінансові результати за І півріччя 2012р., баланс підприємства станом на 30.06.2012р., які свідчать про відсутність фінансових результатів від діяльності підприємства (прибутку), зростання збитків у порівнянні з попереднім періодом, наявність кредиторської заборгованості, вищезазначені обставини суд визнає винятковими і, враховуючи інтереси обох сторін, вважає за необхідне частково задовольнити заяву про надання розстрочки та розстрочити виконання рішення на 4 місяці, шляхом сплати щомісячно рівними частками: до 30.09.2012р. суму 12 198 грн., до 31.10.2012р. суму 12 198 грн., до 30.11.2012р. суму 12 198 грн., до 31.12.2012р. суму 12 198 грн. 09 коп.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір стягується з відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Запорізька товарно-сировинна компанія "Запоріжголовпостач" (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56, код ЄДРПОУ 00426393, р/р 26000582501 в АТ «Метабанк», МФО 313582) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії -Запорізьке обласне управління ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458) суму 45 334 (сорок п'ять тисяч триста тридцять чотири) грн. 21 коп. основного боргу, 2 748 (дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 15 коп. пені, 147 (сто сорок сім) грн. 36 коп. втрат від інфляції, 562 (п'ятсот шістдесят дві) грн. 37 коп. 3% річних, всього 48 792 (сорок вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 09 коп.

Розстрочити виконання рішення на 4 місяці, шляхом сплати суми 48 792 (сорок вісім тисяч сімсот дев'яносто дві) грн. 09 коп. щомісячно рівними частками: до 30.09.2012р. суму 12 198 грн., до 31.10.2012р. суму 12 198 грн., до 30.11.2012р. суму 12 198 грн., до 31.12.2012р. суму 12 198 грн. 09 коп. Видати наказ.

Стягнути з з Приватного акціонерного товариства "Запорізька товарно-сировинна компанія "Запоріжголовпостач" (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56, код ЄДРПОУ 00426393, р/р 26000582501 в АТ «Метабанк», МФО 313582) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м.Запоріжжі (Орджонікідзевський район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, р/р31215206783007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025409) суму 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 21.08.2012р.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення (підписання) у повному обсязі.