Ухвала

від 06.03.2013 по справі 5009/2754/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ провадження справи 20/79/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

06.03.13 Справа № 5009/2754/12

Суддя Мойсеєнко Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Запорізька товарно-сировинна компанія “Запоріжголовпостач” про розстрочку виконання рішення суду від 16.08.2012р.,

у справі № 5009/2754/12

за позовом: Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69091, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, –

позивач: Концерн “Міські теплові мережі” (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137) в особі Філії Концерну “Міські теплові мережі” Жовтневого району (69007, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-а),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Запорізька товарно-сировинна компанія “Запоріжголовпостач” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56),

про стягнення суми 48 792,09 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла заява № 127/1-10 від 04.03.2013р. Приватного акціонерного товариства “Запорізька товарно-сировинна компанія “Запоріжголовпостач” про розстрочку виконання рішення суду від 16.08.2012р. у справі № 5009/2754/12.

Відповідно до автоматичного перерозподілу у зв'язку з хворобою судді Гандюкової Л.П. заяву про надання розстрочки виконання рішення суду по справі № 5009/2754/12 передано на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.          

В своїй заяві про розстрочку заявник просить розстрочити виконання рішення суду про стягнення з нього на користь позивача 42 094,09 грн. основного боргу на 18 місяців зі сплатою по 2338,56 грн., починаючи з березня 2013р. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на наявність бюджетної заборгованості, заборгованості із заробітної плати, відсутність грошових коштів на рахунку підприємства, а також нарахування підприємству за рішенням Пенсійного фонду України штрафу за несвоєчасну сплату пенсійних внесків та притягнення до адміністративної відповідальності керівника та головного бухгалтера підприємства.

Згідно зі ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 56 ГПК України доказом надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в тому числі за аналогією і заяви про розстрочку є лист з описом вкладення.

Отже, ГПК України чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви та інших заяв за аналогією сторонам по справі, а саме листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання копії заяви про розстрочку з доданими до неї документами сторонам в даній справі заявник надав лише оригінали фіскальних чеків від 04.03.2013р. № 3495, № 3493, № 3494, описи вкладення в матеріалах заяви відсутні.

Суд вважає, що зазначені фіскальні чеки відповідно до положень ГПК України не є належними доказами надсилання сторонам по справі копії заяви про розстрочку з додатками.

Крім того, суд зауважує, що в переліку додатків до заяви про розстрочку виконання рішення суду описи вкладення, які підтверджують відправлення сторонам по справі копії цієї заяви з додатками, взагалі не зазначені.

Ніяких інших доказів, які підтверджують відправлення або вручення сторонам по справі копії заяви про розстрочку виконання рішення суду з додатками, заявником до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на обмеженість строку розгляду судом заяви про розстрочку виконання рішення суду відповідно до положень ст. 121 ГПК України, суд вважає за необхідним повернути заявнику вищезазначену заяву без розгляду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд роз'яснює, що за аналогією згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення заяви про розстрочку не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному акціонерному товариству “Запорізька товарно-сировинна компанія “Запоріжголовпостач” заяву про розстрочку виконання рішення суду без розгляду на адресу: вул. Грязнова, 56, м. Запоріжжя, 69002.

Додаток: заява про розстрочку виконання рішення суду № 127/1-10 від 04.03.2013р. з додатками на 30 арк., в тому числі оригінали: фіскальних чеків від 04.03.2013р. № 3495, № 3493, № 3494 на 1 арк., платіжних доручень: № 583 від 12.12.2012р. на 1 арк., № 34 від 28.01.2013р. на 1 арк., № 85 від 27.02.2013р. на 1 арк.; копії: наказ № 18 від 27.04.2011р. на 1 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко