Ухвала

від 16.08.2012 по справі 5020-412/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

16 серпня 2012 рокуСправа № 5020-412/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Латиніна О.А.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

позивача, Мкаєв Валерій Ігорович, довіреність б/н від 20.07.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД";

відповідача, Бочарова Юлія Володимирівна, довіреність №18/07 від 18.07.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екотех";

відповідача, Чупров Олександр Анатолійович, довіреність №23/07 від 23.07.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екотех";

позивача, Лебедєв Андрій Павлович (повноваження перевірені), витяг ААВ 055987 від 19.04.12, Керівник, товариство з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД";

позивача, Харченко Ярослав Ігорович, довіреність б/н від 10.04.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД";

учасник процесу по ст. 30 ГПК України, Швець Євген Володимирович, паспорт АР 053281 від 04.04.97, енергетик, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екотех";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Погребняк О.С.) від 25 червня 2012 року у справі № 5020-412/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД" (вул. Рибаків, 5, Севастополь, 99014)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екотех" (вул. Правди, 10, корп. 8, офіс 24, Севастополь, 99058)

про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням місцевого господарського суду відмовлено у позові (з урахуванням уточнень - а.с. 76-77 т. 1) про визнання недійсним частини договору купівлі-продажу електричних ліній (а.с. 118-124 т. 2).

Рішення мотивовано тим, що позивач не довів того, що за спірним договором продана лінія електромереж, на яку позивач має право власності за судовим рішенням.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та позов задовольнити тому, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 128-131 т. 2).

З відзиву на апеляційну скаргу слідує, що відповідач з апеляційною скаргою не згоден тому, що лінія електромереж, яку він придбав за спірним договором купівлі-продажу, не належить позивачу, за позивачем судовим рішенням визнано право власності на іншу лінію електромереж (а.с. 139-141 т. 2).

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги, представники відповідача - відзиву.

З письмових доказів слідує наступне.

22 грудня 2007 року між продавцем - Севастопольським державним підприємством "Атлантика" (яке на даний час припинено - а.с. 61-62 т. 1, а.с. 26-36 т. 2), та покупцем - товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екотех" (а.с. 63-64 т. 1, а.с. 46-48 т. 2), укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу рухомого майна, в тому числі: електричні мережі довжиною 1600 м, тип кабелю АСБ 3 х 185, розташована від ПС-5 до ТП-1126, та довжиною 1500 м, тип кабелю АСБ 10-1(3 х 185), розташована від ТП-1126 до КТП-1191 (а.с. 36-37, 42-44 т. 1, а.с. 5-7 т. 2).

В цьому договорі не вказано на правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності продавця. Але є довідки продавця (а.с. 8-9 т. 2), протокол засідання комітету кредиторів, протокол торгів, рішення покупця про купівлю майна банкрута, листування, на підставі яких здійснена продаж вказаного майна (а.с. 13-25, 38-45, 49-51, 56-65 т. 2).

У зв'язку з придбанням вказаних електромереж 23 квітня 2008 року відповідач уклав додаткову угоду з енергопостачальною організацією на включення до договору на постачання електричної енергії нових об'єктів постачання електроенергії (а.с. 101-107 т. 2) та 23 лютого 2008 року уклав договір з позивачем про сумісне використання технологічної мережі основного споживача, за яким відповідач зобов'язався перед позивачем забезпечити передачу електроенергії (а.с. 108-113 т. 2).

Разом з тим, 15 липня 2011 року рішенням господарського суду міста Севастополя по справі №5020-1009/2011 право власності на високовольтну підземну кабельну лінію №64 напругою 6кВт, що розташована у Гагарінському районі м. Севастополя, на ділянці від ПС-5 (вічко №64) за адресою: м. Севастополь, вул. Читинська, 4, до ТП-1019 за адресою: м. Севастополь, західний берег Камишовської бухти, 1, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД" (а.с. 39-40 т. 1).

Цим судовим рішенням встановлено, що вказана високовольтна підземна кабельна лінія була збудована за проектами 1979 та 1985 років за замовленням виробничого об'єднання "Південьрибхолодфлот" для електропостачання бази технічного обслуговування судів, в 1987 році електропостачання вказаної бази державною комісією прийнято в експлуатацію; лінія перебувала на балансі вказаного об'єднання та його дочірнього підприємства "Філія технічного обслуговування та ремонту судів", правонаступник вказаного виробничого об'єднання - відкрите акціонерне товариство "Південьрибхолодфлот" в 1999 році передало цю лінію до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Югінторг", в 2006 році це товариства було реорганізовано шляхом виділення з його складу позивача, якому за розподільчим балансом передано у власність виробничий комплекс у сфері судоремонтної та портової діяльності, в тому числі вказана кабельна лінія.

Окрім вказаного судового рішення факт будівництва вказаних електричних ліній також підтверджується:

- актом державної приймальної комісії про прийняття закінченого будівництва в експлуатацію від 20 березня 1987 року, з якого слідує, що замовником - об'єднанням "Південьрибхолодфлот" надано до приймання в експлуатацію побудованого в листопаді 1985 - січні 1987 років за кошти замовника енергопостачальну базу технологічного обслуговування флоту в бухті Камишова м. Севастополя обладнання - ТП-3, реконструкція КТП-582, кабельна лінія L-2100п/м (а.с. 15-18 т. 1);

- погодженням будівництва (а.с. 60 т. 1);

- схемою (а.с. 19-20 т. 1);

- інвентаризаційною відомістю про знаходження станом на 1994 рік на балансі об'єднання "Південьрибхолодфлот" кабельних ліній, 1979 року будівництва та вводу в експлуатацію (а.с. 21-22 т. 1);

- рішенням по поверненню ЗАО від ДТ майна (а.с. 23 т. 1), яке за актом 31 березня 1999 року повернуто (а.с. 24 т. 1);

- рішенням про передання до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю "Югінторг" цілісного майнового комплексу (а.с. 25 т. 1), у зв'язку з чим частина в статному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Югінторг" учасника ЗАТ "Південьрибхолодфлот" була збільшена та майно (в тому числі кабельні лінії) передано 20 квітня 1999 року товариству з обмеженою відповідальністю "Югінторг" (а.с. 26-28 т. 1), а 02 березня 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Югінторг" підлягало реорганізації шляхом виділення товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД" (а.с. 58-59, 65-66 т. 1), якому передано 09 жовтня 2006 року певне майно, в тому числі кабельні лінії ПС-5-ТП №64, ПС-5-ТП №84, лінія зовнішнього освітлення (а.с. 29-34, т. 1).

До справи також надана історична довідка (а.с. 46-47 т. 1).

26 червня 2007 року між постачальником електроенергії та товариством з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД" був укладений договір №3, до якого складений акт розмежування балансової належності електромереж (а.с. 35 т. 1).

Сторонами також надані листування, проект розмежування балансової належності обладнання електромереж, договір про технічне забезпечення, докази його виконання (а.с. 41, 45, 48, 50-57, 97-109 т. 1, а.с. 108-113 т. 2).

Постачальник електроенергії - публічне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго", надав письмові пояснення та докази, з яких слідує, що електропідстанція №5 (вул. Читинска, 2, м. Севастополя) є власністю цієї особи; постачання електроенергії позивачу від цієї підстанції здійснюється по кільцевій електромережі, фактично кабельна лінія від ПС-5 до ТП-1019 підключена від осередки №84 та є частиною електромережі від ПС-5 (осередка 64) до ПС-5 (осередка 84) (а.с 81-100 т. 2).

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу; учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі; проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Згідно з частиною 3 статті 4 3 , статей 43 і 34 Господарського процесуального кодексу України питання щодо достатності та належності доказів для вирішення спору є компетенцією господарського суду, який оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності; для встановлення фактичних обставин справи господарський суд створює сторонам необхідні умови, в тому числі має право призначити судову експертизу, яка є одним з видів засобів доказування.

Апеляційний господарський суд визнає необхідним призначити судову комплексну будівельно-технічну - електротехнічну експертизу тому, що для вирішення питання ідентифікації електричних ліній, на які має право власності позивач за судовим рішенням та відповідач за договором купівлі-продажу, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва та електротехніки. Інших способів встановити такі обставини, ніж як призначити судову експертизу, не можна, тому, що письмові докази, які надані сторонами, містять різні назви та параметри електричних ліній, які сторони вважають своєї власністю, державній реєстрації таке майно не підлягає.

Сторонам була надана можливість поставить на вирішення судової експертизи питання. Апеляційний господарський суд, з урахування поставлених сторонами питань та мети, для якої призначається судова експертиза, визначає коло питань, які необхідно вирішити при здійсненні судової експертизи.

Відповідно до статей 7 і 23 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень і Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз і експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року (з змінами), у необхідних випадках для проведення судової експертизи до складу експертних комісій можна включати провідних фахівців, що не працюють в експертній установі.

А тому проведення судової експертизи апеляційний господарський суд вважає необхідним доручити територіальній установі, яка має атестованих судових експертів в галузі будівництва, з залученням до проведення судової експертизи спеціалістів в галузі електротехніки.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду зупинити провадження у справі, в тому числі у разі призначення судової експертизи.

Пункт 1.13 Інструкції про призначення і проведення судових експертиз і експертних досліджень і науково-методичних рекомендацій по питаннях підготовки і призначення судових експертиз і експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за N705/3145, передбачає, що строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи; для матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень строк виконання може бути більш двох місяців; у виняткових випадках - строк виконання експертизи встановлюється у більший розумний строк за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що проведення вказаної судової експертизи може зайняти тривалий час, а для розгляду апеляційної скарги законом встановлений двомісячний строк, який частково пройшов, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження по цій справі до отримання висновку судової експертизи.

Для всебічного, повного та об'єктивного встановлення усіх обставин, що мають значення для справи, необхідні додаткові докази, які апеляційний господарський суд витребує у сторін, в тому числі за клопотанням судового експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 22, 38, 41, 42, 101, пунктом 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД" надати судовій колегії засвідчену копію договору №3 від 26 червня 2007 року, укладений між постачальником електроенергії та товариством з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД".

Витребувати у господарського суду міста Севастополя відомості про набрання законної сили рішенням від 15 липня 2011 року по справі №5020-1009/2011 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД" до відкритого акціонерного товариства "Південрефтрансфлот" про визнання права власності на високовольтну підземну кабельну лінію №64 напругою 6кВт, що розташована у Гагарінському районі м. Севастополя, на ділянці від ПС-5 (вічко №64) за адресою: м. Севастополь, вул. Читинська, 4, до ТП-1019 за адресою: м. Севастополь, західний берег Камишовської бухти, 1.

2. Призначити по справі № 5020-412/2012 судову комплексну будівельно-технічну - електротехнічну експертизу.

3. Проведення цієї експертизи доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, яке є провідною експертною установою.

В межах проведення цієї судової комплексної будівельно-технічної - електротехнічної експертизи провести дослідження в галузі енерготехніки , проведення яких доручити спеціалістам Майорову Володимиру Іллічу (головний енергетик позивача, м. Севастополь, пр. Перемоги, 57-79) та Швец Євгену Володимировичу (головний енергетик відповідача, м. Севастополь, вул. Правди, 10, корпус 8, офіс 24).

4. На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

1) чи є однією і тією ж електричною лінією високовольтна підземна кабельна лінія №64 напругою 6кВт, що розташована у Гагарінському районі м. Севастополя, на ділянці від ПС-5 (вічко №64) за адресою: м. Севастополь, вул. Читинська, 4, до ТП-1019 за адресою: м. Севастополь, західний берег Камишовської бухти, 1, на яку право власності за рішенням господарського суду міста Севастополя від 15 липня 2011 року по справі №5020-1009/2011 визнано за позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД", та електричні мережі довжиною 1600 м, тип кабелю АСБ 3 х 185, розташована від ПС-5 до ТП-1126, та довжиною 1500 м, тип кабелю АСБ 10-1(3 х 185), розташована від ТП-1126 до КТП-1191, які за договором купівлі-продажу від 22 грудня 2007 року придбав відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екотех"?

2) в якій частині співпадають ці електричні лінії?

5. Попередити судового експерта та спеціалістів про кримінальну відповідальність по статтям 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та спеціалістів під час провадження в суді та за відмову експерту та спеціалістів без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.

6. Попередні витрати, пов'язані з оплатою за проведення судової експертизи (в тому числі за проведення спеціалістами досліджень), покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.

7. На вимогу судового експерта сторони зобов'язані надати необхідні документи.

8. Провадження у справі № 5020-412/2012 зупинити до отримання висновку судової експертизи.

9. Матеріали справи № 5020-412/2012 направити до Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса (99055, місто Севастополь, вул. Хрюкіна, 18).

10. Копії даної ухвали направити сторонам, експертній установі та спеціалістам.

Головуючий суддя О.Г. Градова

Судді О.А.Латинін

Л.М. Заплава

Розсилка:

1. товариство з обмеженою відповідальністю "Порт Лебяжий ЛТД" (вул. Рибаків, 5, Севастополь, 99014)

2. товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Екотех" (вул. Правди, 10, корп. 8, офіс 24, Севастополь, 99058)

3. Майоров Володимир Ілліч (м. Севастополь, пр. Перемоги, 57-79)

4. Швец Євген Володимирович (м. Севастополь, вул. Правди, 10, корпус 8, офіс 24)